Quote:
leda
A costo di attirarmi le ire dei colleghi di AI Senatus, ammetto che la teoria di Vinci a me non sembrava del tutto sballata
|
Ho trovato un ampio riassunto del libro di Vinci, in traduzione tedesca
Homer in the Baltic
l'originale in inglese:
HOMER IN THE BALTIC
Le tesi sono affascinanti e, almeno ad una considerazione superficiale di un non esperto, da non buttare senza controprove.
Resta il fatto che anche la Troia "di Schliemann" esiste, se sia davvero quella di Omero o lo sia in tutto e per tutto, non lo so. Quindi mi chiedo se una teoria escluda davvero l'altra. Fantastico un po': Il nucleo primo dei poemi omerici risalirebbe (secondo Vinci) ad eventi svoltisi nell'area del Baltico prima delle migrazioni delle popolazioni verso l'Egeo, qui il ricordo si frammischia ad elementi, forse analoghi lsvoltisi dopo la migrazione. Alla fin fine ne esce quell'epico polpettone che sono l'Iliade e l'Odissea (E ora verrò definitivamente lapidato :-P )
Importante mi pare, al di là dei luoghi dove gli eventi primari si svolsero, il fatto che i Greci si identificassero con quelle narrazioni e con quegli eventi, che essi fossero divenuti patrimonio comune e nucleo di una tradizione durata secoli, ripresa poi, anche per scopi politici contingenti, nel mondo romano.
Un altro elemento che mi pare interessante è la rivalutazione che in base alla teoria di Vinci viene fatta delle civiltà al di fuori di quelle classiche del Mediterraneo e del vicino e medio Oriente e che pure con esse hanno interagito. Civiltà interessanti, ricche, complesse ma assai meno note e che da relativamente poco tempo vengono studiate. Oltre alle popolazioni nordiche vi sono anche i Traci (anch'essi presenti nei poemi omerici), gli Sciti ed altre popolazioni dell'Asia centrale. In fondo penso che la storia non sia scritta che per alcuni frammenti, molto, forse il piú, è da scoprire e per scoprire bisogna tenere gli oggi aperti, anche a quello che può apparire assurdo, non sempre lo è.