Mi sembra che vada tenuto conto di una cosa. Le analisi sul DNA riguardano i moderni aborigeni australiani, non i reperti da Mungo o altri siti dove sono stati trovati reperti ossei con caratteristiche ancestrali: forse si stà parlando della stessa linea evolutiva, forse no.
Quote:
Aquamarina
... un unico gruppo che viaggia lungo le coste dell'India ecc e ci mette 20.000 anni per arrivare in Australia, lo stesso unico gruppo che popola tutto il vecchio mondo anche qui in termini temporali di mila anni....... forse a questo punto più che di gruppo sarebbe utile parlare di specie....
|
Non essendoci differenza tra questo gruppo "emigrante" ed i suoio consimili africani, mi sembra corretto parlare di gruppo e non di specie: Piuttosto sarebbe opportuno chiarire che non si tratta di un gruppo perennemente nomade. A muoversi non sono sempre gli stessi individui quanto, via via, la loro diretta discendenza. Il gruppo originario può essersi spostato dal luogo di origine di un centinaio di chilometri, dopo una o due generazioni,
una parte dei discendenti si sposterà di altre decine o centinaia di chilometri e così via. 20.000 anni per percorrere alcune migliaia di chilometri sono un tempo parecchio lungo.
Quote:
Aquamarina
mi pare pure che se si esclude in qualsiasi altra parte del mondo eccetto l'Africa un'evoluzione umana a partire da homo erectus, un pò tutta la teoria evoluzionistica se ne va( oppure si creano i postulati perchè se ne vada) a farsi benedire.......se infatti il DNA ci dimostra che la somiglianza nella forma non è pregnante dovremmo inventarci qualcos'altro per capire da dove una determinata specie venga fuori (e non voglio neanche accennare a teorie alternative già esistenti).......
|
Forse non ho ben capito cosa intendi. Il punto è che qualsiasi teoria che contempli un'origine multiregionale della stessa singola specie è contraria allla teoria dell'Evoluzione canonica. Esattamente il contrari di quanto sostieni qui sopra. La teoria Out of Africa non contraddice il Darwinismo, la teoria Multiregionale forse sì; naturalmente tutto dipende dal fatto se H. erectus e H. sapiens sono realmente specie distinte o meno.
Non abbiamo il sequenziamento di H. erectus, ma il fatto che gli aborigeni abiano parentele africane, indirettamente va
a confermare le ipotesi paleontologiche. I paleoantropologi hanno da sempre distinto h. sapiens ed h. erectus come specie separate (non interfertili, cioè); più altalenante la questione sapiens-neanderthalensis ma anche qui l'analisi del DNA, dove si leggono due specie distinte, non è altro che una conferma di relativamente recenti analisi paleontologiche di tipo cladistico.
Problema ancora aperto sono naturalmente i rari fossili con forme "ibride". sono veri "ibridi" (cioè, non fertili)? Sono i figli fertili di diverse sottospecie ma della stessa specie? Sono individui che, per diversi motivi, presentano caratteri ancestrali comuni ad entrambe le specie? Sono forme (specie o sottospecie) non ancora riconosciute come distinte da altre (potrebbe essere il caso di Mungo) e con rapporti filetici ancora non scoperti?
Quote:
Aquamarina
ma, secondo logica, se homo sapiens e homo neanderthaliensis sono due specie diverse e se in Asia homo sapiens non viene fuori da Homo erectus, come può essere vero che Homo erectus veine fuori da Australopiteco?
|
Questa forse non l'ho ben capita... In realtà H. sapiens sembra venir fuori dalla forma africana (e di poco più arcaica) di H. erectus: H. ergaster.
H. ergaster deriva a sua volta da una australopitecina (forse passando per H. abilis).
H. erectus (asiatico) deriva a sua volta da H. ergaster o da un antenato ad esso comune (H. abilis? A. afarensis?).
Ugualmente H. neanderthalensis si evolve da H. antecessor/H. hedelbergensis, a loro volta discendenti da H. ergaster.
In definitiva tutte le specie umane, come previsto dall'evoluzionismo, derivano da una qualche specie di astralopitecina, probabilmente A. afarensis; così come tutti i vertebrati (dalle lucertole ai primati) derivano da un cordato primitivo (forse Pikaia).
Perché ci vedi dei problemi evoluzionistici?