[cheope]

Ho letto l’interessante articolo di Tykot e ho trovato particolarmente interessante la tabella n. 10 sulla cronologia assoluta, basata sulle datazioni al C-14 calibrato.
Riporto di seguito uno specchio riepilogativo della sola Età del Bronzo e un confronto con la tabella n. 4 di Ugas.


................................ Tykot............................................. Ugas
Bronzo Antico ....Bonnanaro A ..2200-1900 .........S. Iroxi ..............1650-1550
Bronzo Medio ....Bonnanaro B ..1900-1600 ..........IA Sa Terricola ....1550-1500
Bronzo Medio ....Nuragico I .....1600-1300 ..........IB Monti Mannu ...1500-1400
Bronzo Medio ................................................IC San Cosimo .....1400-1330
Bronzo Recente .Nuragico II ....1300-1150 .........IIA Muru Mannu ....1330-1270
Bronzo Recente ............................................IIB Antigori ..........1270-1150
Bronzo Finale ...Nuragico III ....1150- 850 .........IIC Oristano .........1150-1000
Bronzo Finale ...............................................IID Barumini .........1000- 900


Per quanto riguarda la singola datazione del reperto della trave lignea di Barumini riporto quanto scritto da Tykot:

Contest ....... Lab. N. ......14C age ........Error .......2σ Calibrated age range (Calib 3.0.3)
Beam ............K-151 ..........3420 ...........±200 ........Cal.BC 2277 (1734, 1721,1689) 1517

La datazione più probabile data da Ugas 1330-1270 a.C. ha lo scopo di assegnare il monumento (prima fase) al Bronzo recente IIA, ma malgrado quanto asserito dal professore non trova riscontro nella datazione al C-14, sia calibrata sia non calibrata.

Da quanto sopra sembra evidente che il Nuraghe di Barumini andrebbe datato con un numero maggiore di reperti, ripetendo fra l’altro la datazione del trave, ma considerando il legno dell’ultimo anello così che, eliminata l’indeterminazione legata all’età dell’albero, rimanga solamente quella della stagionatura del legno prima della sua messa in opera nella torre centrale del complesso.