l'unica cosa che si può dire è che sono forate, e che dunque probabilmente erano unite da un filo.
Tutto il resto sono ipotesi e teorie, per nulla certe e difficlmente verificabili.
Per quanto ne sappiamo, potevano anche essere delle pedine di un qualche gioco, o chessò, dei bottoni.
Trovo che per quello che riguarda la preistoria, trovo sempre per lo meno azzardato interpretare degli oggetti in un tal modo solo perchè a noi danno quest'impressione, e trovo ancor più azzardato dare dei titoli del tipo "i gioielli più antichi del mondo", che, secondo me, presuppongono tante, troppe, cose.
Non capisco perchè non ci si può limitare a parlare di "conchiglie forate, che probabilmente erano unite da un filo", proponendo sì delle interpretazioni, ma senza scartarne né accettarne per certa nessuna, purchè sia sensata, almeno finchè non vi siano altre prove che possano permettere un giudizio più preciso.
ciao!
