L'intervento di Bacco non lo quoto, ma me lo incornicio e lo appendo come gigantografia nella mia stanza. Che oramai l'archeologia della Sardegna non la facciano più gli archeologi, ma medici, architetti, impiegati, avvocati, imprenditori, giornalisti, sacerdoti e qualsiasi altra sottospecie della grande e impercettibile categoria dei "cultori", oramai è fatto acquisito. E Wikipedia, mi duole dirlo, ne è un riflesso.
Sulla domanda iniziale, concordo con Pablita e molti altri. Wikipedia non è citabile come fonte bibliografica, mentre è utilissimo per veloci ricerche spicciole (una data di nascita, il nome di un autore, i titoli di un personaggio storico, la data di una battaglia o della promulgazione di una legge etc.), o nozioni tecniche elementari (una formula matematica, l'uso di un attrezzo agricolo, etc.).
Per una ricerca scientifica, non è assolutamente citabile, e questo per un motivo molto semplice: la citazione ha lo scopo di consentire al lettore di verificare la fonte dell'informazione. Se Wikipedia cambia i suoi contenuti non solo dall'oggi al domani, ma addirittura da un minuto all'altro, è chiaro che il nostro rimando potrebbe (e sicuramente lo sarà in moltissimi casi) rivelarsi una mezza bufala.
L'idea di partenza era buona (creare l'encicplopedia dinamica, che si arricchiva giornio dopo giorno), ma il risultato raggiunto non è assolutamente conforme a quella.
|