Mi pare si siano toccati due punti fondamentali:
La dinamicità (mutevolezza) di Wkipedia insita nel suo principio preclude la possibilità di citarla come fonte bibliografica, perché potenzialmente non verificabile a distanza di tempo, non quella di usarla come primo rapido strumento di ricerca, talora esauriente, in campo scientifico da verificare in ogni caso.
L'affidabilità di Wikipedia è maggiore per quanto riguarda dati e fatti, molto meno quando riguarda interpretazioni e deduzioni. Difficile è distinguere dove finiscano i fatti e dove comincino le deduzioni, anche perché spesso deduzioni, interpretazioni, ipotesi vendono presentate come fatti, e questo particolarmenet in campi in cui "tutti" si sentono esperti.
__________________
dott. Claudio Giorgini
|