Quote:
Mdd
Quella è una rivista "alla vecchia maniera" , con costi di impianto piuttosto elevati e con scelte non propriamente "al risparmio"
|
E chi ha mai detto il contrario?
Era giusto per dare un'idea del tipo di costi cui si va incontro con una rivista di quel tipo...
Scusate. Sarebbe il caso di capire che tipo di rivista "ideale" abbiamo in testa. Se serve un prodotto editoriale in grado di far conoscere idee nuove e di dare spazio giovani studiosi in modo serio, temo che alcuni requisiti di scientificità siano indispensabili: il vaglio della commissione scientifica deve essere fatto bene, senza favoritismi nè per argomenti nè per persone e con una buona dose di senso critico. In questo senso credo che sarebbe opportuna la presenza in commissione di qualcuno con un po' di esperienza (e quindi over 30: con, però, l'esclusione degli studiosi già incardinati: professori universitari, funzionari di soprintendenza etc. se no si ricade nel solito gioco).
Niente toglie reputazione a lavori anche ben fatti come essere pubblicati su riviste che accolgono testi raffazzonati (e ne ho letti!): questo non solo a livello di concorsi ma anche in generale di diffusione delle idee.
Si può pensare anche a una sezione più divulgativa. La proposta mi pare interessante. Ma le due cose devono, comunque, essere tenute distinte: che so, tanto per fare un esempio, come in alcune riviste c'è la sezione articoli e quella del bollettino degli scavi. A proposito: penso che informazioni agili, preliminari ma fatte bene su nuovi rinvenimenti possano essere utili a tutti e che possano interessare molti.
Credo, poi, che gli autori dei lavori scientifici non pensino proprio alla carriera da pubblicisti. Ma qui magari mi sbaglio....