Quote:
shardanaleo
Se poi sai di qualcosa di FANTARCHEOLOGICO nei libri di Melis (di preciso, non di vago), dovresti avere la DECENZA di riportarlo, prima di fare affermazioni AVVENTATE.
|
Non ho letto neanch'io i libri di Melis, se non quelle pagine di libera consultazione su Amazon; il sito ufficiale di Melis, però, presenta ampi riassunti che consentono bene di vedere come le sue tesi sfocino ampiamente in campo fantarcheologico.
Se alcune supposizioni sono per certi versi legittimee (pur restando solo mere supposizioni), come la relazione tra Shardana e la tribù israelitica di Dan, o le migrazioni dall'Anatolia in seguito a carestia, altre affermazioni sono addirittura contrarie alle conoscenze storico-archeologiche attuali oltre che al buon senso.
Per portare solo alcuni esempi cito l'origine dei popoli di mezza Europa come discendenti dei Shardana/Pincipi di Dan:
Celti, Vikinghi, Thuatha de Danan, Danai, i popoli delle valli fluviali russe, ecc. Il tutto sulla base dell'assonanza (spesso approssimativa) con la sillaba "dan" (din-don-dan?:twisted
. Non capisco semmai perché vengano esclusi il Viet-Nam (la città di DA-Nang) o la Papuasia (la tribù dei DANi) e chissà cos'altro.
Questa è fantarcheologia, molto fanta-, assai poco archeologia.
Beninteso, però, non ho nulla contro la fantarcheologia, purché l'autore sia cosciente di fare solo delle speculazioni senza vera valenza scientifica. Trovo anzi che possa offrire notevoli spunti di riflessione, oltre che di divertimento.
Non è certo un caso che "Nature" – insieme a "Science" la più nota ed autorevole rivista scientifica del mondo – ospiti una rubrica dedicata alla fantascienza, con particolare attenzione alla "hard science-fiction" ovvero a quella fantascienza che non viola le conoscenze attuali. Mi pare che Melis sia però piuttosto distante da quest'ottica.