[dremelv]

Mister Y

Per quanto riguarda la prima parte dell'intervento di Dremelv-Mirko Zaru, mi dispiace contraddirti. Se parliamo di pozzi tipo Funtana Coperta-Ballao e Cuccuru Nuraxi-Settimo San Pietro, che sono i confronti da portare con quello di Garlo, allora i monumenti che hai citato, come direbbe il buon Di Pietro, non ci azzeccano. Irru-Nulvi è un monstrum, purtroppo talmente raso al suolo che è difficile identificarne con precisione le diverse fasi edilizie: comunque non c'è nessun pozzo a canna cilindrica sul pavimento della tholos, bensì una piccola tholos inserita in una struttura più grande (ma le diverse trasformazioni edilizie rendono il tutto quasi illeggibile).

Irru, non è assolutamente raso al suolo, non sò che pozzo abbia visto tu!
Se per le diverse fasi edilizie intendi le strutture sulla pavimentazione a destra in alto rispetto alla tholos, non sono affatto di strutture precedenti!
Addirittura nel pozzo di Irru, ci sono tutti gli elementi per la comprensione della struttura, e, sulla pavimentazione della tholos, c'è un bel pozzo come dici tu "a canna".
Non si tratta, tra l'altro di una piccola tholos in una struttura più grande, ma è la tholos vera e propria della struttura.
Non ho la possibilità di inserire le foto altrimenti avremo anche la documentazione fotografica di quello che sto dicendo!
(sono sempre pronto a sentire le tue motivazioni)

Mister Y

Santa Anastasia non ha assolutamente un pozzo cilindrico nel pavimento; dovrebbe avere una sorta di piccolo collettore laterale alla base della tholos, ma non c'entra nulla col discorso che stiamo facendo. Sempre che tu non ti voglia riferire al pozzo a canna che è dentro la chiesa, e che in origine era inserito nel villaggio di capanne: ed anche in questo caso non ci azzecca.

Per quanto riguarda Santa Anastasia di Sardara sbagli ugualmente!
La pavimentazione che si vede sul fondo della tholos, non è la pavimentazione originale, il pozzo "a canna" è stato obbliterato in fase di scavo... il Taramelli scavò il pozzo nella pavimentazione trovandoci anche uno scheletro.
Il pozzo dentro la chiesa, (avente la tholos edificata tale e quale a quello di Santa Cristina)
in origine si doveva presentare come quello di Irru...infatti i conci martellinati finemente lavorati (un tempo inglobati nella chiesa e rimossi dal pozzo durante l'edificazione della stessa) vengono da quest'ultimo pozzo comunicante con quello attualmente visibile all'esterno tramite una canalizzazione.

Mister Y

Per quanto riguarda Romanzesu, non so a cosa ti riferisca: c'è una sorta di gradino circolare alla base della tholos (come anche a Santa Cristina di Paulilatino) che non delimita un pozzo a canna, ma una bassa conca di raccolta scavata nella roccia, e c'è forse anche un collettore laterale (come a Sardara): niente a che vedere, quindi, con Ballao, Settimo San Pietro e Garlo.

Per quanto riguarda Romanzesu, il gradino circolare che vedi è di un riutilizzo-modifica, e non ha niente a che vedere con Santa Cristina che ha una sorta di cortissimo pozzo a canna (simbolico)... come a cuccuru is arrius (uguale a Su tempiesu)...
Su Santa Cristina sei proprio sfociato sull'inverosimile, e sopratutto dimostri di non conoscere affatto il monumento (e non solo quello),sembra tanto che tu conosca i monumenti per sentito dire, al massimo ne avrai visto un paio, ma parecchi di quelli citati sicuramente no!
Per quanto riguarda Cuccuru nuraxi di Settimo San Pietro, il tuo pozzo a canna è voltato a tholos, ovvero non inizia a raso come Garlo!

Mister Y

La seconda parte dell'intervento mi sembra una questione di lana caprina: che l'acqua trasudi dalla base della tholos o dalle pareti, qual'è il problema?

Non c'è nessun problema, non è un problema, è una caratteristica architettonica ben preciasa, che ha inoltre un significato!
Ma questo sembra andar lontano dalle tue conoscenze su pozzi!

Mister Y

Comunque Su Tempiesu è una fonte e non un pozzo, e per quanto riguarda i siti non scavati, possiamo parlare solo di ciò che vediamo in superficie, ma discutere di quello che sta ancora sotto terra mi pare del tutto inutile.

Anche qui mi consentirai di non essere d'accordo.
Perchè pensi che Su tempiesu sia una fonte e non un pozzo?
Quale malsana ragione te lo lascia pensare??

Alcune parti significative dei monumenti non saranno mai scavati proprio perchè, molti, non ne capiscono la ragione di essere!

Ripeto, pozzi simili a quello di Garlo ce ne sono in tutto il mediterraneo, e non sono sicuramente nuragici, ne shardana ne balle del genere.

Hai dimostrato, nel tuo precedente intervento, di esserti fatto spavaldo di architetture e monumenti che non solo non capisci, ma che addirittura non conosci...
Sarebbe bene che tu facessi un bel giro in Sardegna, lasciassi qualche libro a casa, e andassi a vederli dal vivo, ragionandoci e studiandoci un pò sù sicuramente arriverai a capire che Su tempiesu non è una fonte, che i pozzi e le fonti sono la stessa cosa come significato, che non sono nuragici, che sono stati modificati per una necessità cultuale, ecc.

Aspetto impaziente una risposta a questo mio post un pò crudo, che è di risposta al tuo atto non a spiegare concretamente con conoscenze, ma più che altro, a sminuire la mia persona!

Cordialmente
Mirko Zaru