Ah, naturalmente stiamo parlando in astratto: quando sia io che Archeochicca diciamo in buona sostanza che
non troviamo inammissibile la presenza nella documentazione di uno strato con un unico numero di US caratterizzato da sovrapposizioni alternate di calce e di terreno rossastro, non significa che l'individuazione che avete fatto sia sicuramente giusta.
Onestamente un aspetto come lo descrivi lo vedrei meglio in un riempimento che non in uno strato, dove invece secondo me risulta abbastanza strano da richiedere che voi spieghiate in relazione per quale motivo ci avete visto una azione unitaria e non pių azioni sovrapposte.
Un altro dubbio che potrebbe venire a chi leggesse nella vostra relazione una descrizione del genere č se per caso non vi siete sbagliati ed invece che di calce si trattava di cenere (per cui se siete sicuri del fatto vostro, tanto vale che spieghiate espressamente sulla base di quali osservazioni lo siete).
