Ciao Fray,
cercherò di spiegarmi meglio anche io.
Ho forse usato il temine "enigma" in modo erroneo, attribuendolo agli interrogativi che riguardano la costruzione delle Piramidi, basadomi sul fatto che non avevo chiaro a cosa ti riferissi. Non era mia intenzione chiamare in causa ipotesi fantascientifiche. Studio l'Egittologia per mio conto, spinta da una forte passione e mi attengo alla storicità.
Di primo achito, visto che ti sei soffermato sull'esposizione del prof. Infranca, ho pensato tu volessi intendere che siano state date risposte in merito alla costruzione delle Piramidi. Dando per scontato quella che a mio avviso è una ipotesi come tante altre, e come tutte meritevole d'attenzione.
Pertanto mi scuso per aver risposto dando per scontato ciò che realmente non era.
Mi sono fermata fino al termine del convegno e Valloggia, insieme a Verner, ha fatto un intervento molto interessante ed esaustivo.
E' importante il loro operato in siti di elevato interesse storico come quello di Abusir e Abu Rawash. Il primo, a mio avviso, soprattutto, visto che potrebbe far luce sul periodo predinastico e sugli albori della civiltà faraonica così poco conosciuti al momento.
Dici bene: l'Egittologia è una scienza, ma concorderai con me che gli egittologici non sono scienziati. La pecca è dovuta a carenze nella formazione, a parer mio. L'Egittologia si basa su materie umanistiche, ahimè.... trascurando materie fondamentali per fornire risposte, come la chimica, la fisica e tutte quelle materie proprie dell'ingegneria. E ciò che è peggio è che quelli accademici sono ambienti chiusi, dove le equipe faticano (o addirittura rifiutano) collaborazioni tra settori differenti.
Io credo che buona parte della soluzione a tutti quegli interrogativi che riguardano l'Egittologia, sarebbe lì.
Ragion percui ho apprezzato ancor di più il convegno in questione, perchè sapere che gli Ingegneri hanno deciso di occuparsi delle antiche piramidi egizie mi apre la porta su speranze future. E' la cooperazione il segreto del successo
In quanto a Infranca, non intendo affatto smontare la sua teoria. Non avrei nemmeno la preparazione per azzardarne un tentativo. Tuttavia, anche potendo, non avrei elementi per farlo, poichè, concorderai anche tu, non ne sono stati forniti in sede di convegno. Se di condanna vogliamo parlare, posso condannare l'esposizione, a mio avviso carente sotto molti aspetti e sotto altri fin troppo scontata. A mio avviso Infranca ha teso più che altro a lanciare l'esca della curiosità, piuttosto che a esporre uno studio basato su anni di lavoro.
Ti ringrazio per avermi dato la possibilità di chiarirmi
Kiya
p.s. se vuoi contattarmi, ne sarei felice, credo potremmo trovare molti spunti di conversazione in proposito a questo argomento