Ritrovamenti sempre più numerosi suggeriscono che il popolamento dell'Europa da parte del genere Homo sia avvenuto abbastanza precocemente. Una forma umana molto arcaica tipo erectus-ergaster addirittura con caretteri simili ad homo habilis è Homo georgicus, i cui crani sono stati rinvenuti a Dmanisi in Georgia e risalgono, per come e quanto ci sia dato datare, a circa 1,8 milioni di anni fa. Recentemente ad Apicerna ,nel foggiano sono stati ritrovati utensili databili tra 1.6 e 1.3 MA.......
Insomma pare che la teoria che basandosi sui fossili di Atapuerca e Caprano vuole che l'europa sia stata popolata in epoca piuttosto recente(circa 1 milione di anni fa) e sostiene la venuta di Homo dall' Africa in Europa attraverso la Spagna, venga sempre più smentita dai nuovi ritrovamenti.....e la stessa migrazione pare debba sempre più essere posticipata. Ora si ipotizza, ovviamente, la direttiva Asiatica : dall'africa orientale ,all'asia anteriore ,dalle coste del mar Nero all'Europa passando per il Caucaso, via -quella del Caucaso- ripercorsa millenni e millenni dopo da Homo sapiens( sebbene anche in questo caso vi sia la doppia possibilità poichè si ipotizza anche un passaggio dalla Spagna.) Ora io mi chiedo, perchè dobbiamo per forza credere che Homo sia nato in Africa e ne sia uscito per ben due volte? e perchè immaginare una migrazione lungo un'unica direttrice invece di molte migrazioni in ogni direzione possibile, se esse mai sono avvenute?
Le mie conoscenze riguardo a questo tipo di problematiche sono generali e non molto approfondite, però, ragionando ,mi domando come mai certe teorie siano dure ad essere rivisitate. Oramai è accertato che la linea evolutiva del genere Homo non abbia avuto una storia così lineare e che quasi sempre nella storia specie diverse e tuttavia simili di Homo hanno convissuto, fino, come dicono, a circa 35.000 anni fa ,quando Homo Sapiens ancora una volta uscito dall'Africa ha definitivamente ripopolato il mondo(a parte le americhe dove le prime attestazioni sono più recenti) soppiantando le specie evolutesi a partire dai vari tipi di Erectus.
Sinceramente questo tipo di racconti non mi convincono molto e ci sono varie cose che non mi tornano, molto probabilmente a causa della mia ignoranza ........sarebbe come pensare che un'unica specie di querce, nata in un determinato posto abbia man mano popolato tutto il globo, invece di pensare che in molte parti del pianeta crescono alberi simili alla quercia, ognuno sviluppantesi secondo le condizioni ambientali e climatiche generali fin dall' origine......
Se ricerchiamo l'unico e solo punto di origine dell 'Uomo dovremmo del pari ricercare l'unico e solo punto di origine di ognuna delle specie viventi, piante ed animali........il che non so quanto sia fattibile o addirittura pensabile.....oppure siamo gli unici che si possono porre al di fuori del resto della Natura con la nostra Storia Speciale fin dall'inizio?
A questo punto forse è meglio credere che veniamo da Marte......
Mi farebbe piacere un aiuto da parte vostra per arricchire i miei ragionamenti
Milena