Visualizza messaggio singolo
  #3 (permalink)  
Vecchio 12-March-2007
Mario_A Mario_A Non in Linea
AI gens
 
Data Registrazione: Jan 2005
Luogo: Verona
Messaggi: 463
Predefinito

Quote:
Lelia Visualizza Messaggio
Se vogliamo discutere a un certo livello culturale non dobbiamo dimenticare un indispensabile spirito critico e chiarire che la Bibbia non è un documento storico
Non mi e' chiaro questo intervento. E' praticamente la fotocopia della tua prima risposta alla discussione precedente Il mistero dell'Esodo. In caso avesse un riferimento all'ipotesi da me citata, vorrei precisare:
a) So benissimo che la Bibbia non e' un testo storico
b) In quanto al livello culturale, l'ipotesi Thera e' stata discussa nella corrispondenza di Nature, cioe' forse il piu' autorevole giornale di scienza generale del mondo (difficilmente si potrebbe stare ad un livello piu' alto)

Quote:
Gli ebrei facevano parte delle genti semitiche, differenziazione che è linguistica, non razziale
Giusto per discutere ad un certo livello culturale, il termine razziale sarebbe assolutamente da evitare quando si parla di popolazioni umane. Non tanto perche' e' "politicamente scorretto" ma proprio perche' da un punto di vista scientifico le razze umane non esistono. E' un retaggio di un'antropologia ottocentesca che la moderna genetica ha totalmente superato. Il termine razza ha senso solo per gli animali domestici. Nell'uomo non ha senso, ed e' scientificamente errato. Avrebbe senso solo se (e qualcuno ci aveva provato) degli esseri umani venissero accoppiati secondo certe regole ed i figli selezionati proprio come si fa con gli animali domestici.

Non saprei quale termine si dovrebbe usare al suo posto, penso che etnico sia piu' appropriato.

Mario

Ultima Modifica di Mario_A : 12-March-2007 01:23.
Rispondi Citando