incredibile ma vero...mi sono imbattuta in una discussione che è praticamente l'oggetto della mia tesi di laurea...
ho letto l' articolo di Eco fino a metà e poi mi sn innervosita:twisted: (magari ci riprovo + tardi:? )
avrei tante cose da dire sull' argomento ed esempi da citare che non so da dove iniziare...quindi credo che non dirò nulla
mi limito a dire che concordo pienamente con Mdd quando dice che spesso sono operazioni non molto curate nei dettagli.
Il punto è che la ricostruzione pura e semplice spesso non è di molta utilità, può trarre in inganno il visitatore distratto che la confonde con un'originale o non è accurata nei dettagli e quindi fuorviante. queste ricostruzioni spesso non sono altro che attrazioni turistiche e ben vengano a patto che non si spaccino per progetti scientifici. Credo comunque che esistano tante buone idee di progetti per migliorare la comprensione di monumenti allo stato di rudere senza ricorrere ad apparati hollywoodiani ( o a sostanze psicotrope
)con un alto valore storico-scientifico e mi piacerebbe che i soldi fossero impiegati per questo tipo di realizzazioni piuttosto che per queste attrazioni turistiche, anche perchè se ben fatti, i progetti validi attraggono molta gente comunque.
ho risposto alla domanda??;-)