Si Karl ho letto sia il libro di Sagan sia quello di Newton e ovviamente quello di Schoch. Io sono Antonio e ho chiesto le stesse cose sul blog del Cicap dove qualcuno mi ha risposto come fai ora tu che l'interpretazione di quel sigillo da parte di Sagan è soggettiva. Vogliamo dunque affermare che un astrofisico del calibro di Sagan non sarebbe capace di riconoscere il disegno del sistema solare? Vogliamo scherzare? Quanto è plausibile che uno dei più grandi astrofici esistiti possa sbagliare nel riconoscere la riproduzione grafica dei pianeti? Pasquale il nome Nibiru esce fuori dall'enuma elish sumero che non è fantarcheologico ma è la genesi sumera. Poi io non ci troverei niente di male a pensare che una civiltà (molto simile alla nostra e non per forza omini verdi o grigi) possa essere arrivata sulla Terra da qualche pianeta portando il loro sapere tecnologico prima di sparire in seguito ad una catastrofe. D'altra parte stiamo per fare noi la stessa cosa su Marte con il progetto "terraforming". Ma con queste ipotesi ci andrei comunque cauto. Io penso che possa essere esistita una civiltà molto avanzata e sparita in seguito ad una catastrofe. Stabilire da dove sia venuta fuori è un'altra cosa. Venendo a Astracedi questa volta sei tu che non leggi bene le mie risposte. La teoria che tu riporti di Harrel e già proposta dal prof. Yurk come farebbe a spiegare la differenza di erosione tra pietre che stanno nello stesso posto ossia nel fossato della Sfinge? E come spiegherebbe una erosione più pronunciata sui lati Est Nord e Sud della Sfinge rispetto ai fenomeni erosivi invece presenti sul lato Ovest? Alle obiezioni che tu evidenzi ha già risposto Schoch venendo semplicemente ignorato dai suoi critici. Ora Schoch chiaramente si può sbagliare ma mi è più difficile immaginare che sbaglia tutta la comunità scientifica della geological society of america che ha verificato le analisi di Schoch. Le altre domande del post precedente a cui non mi è stato risposto sono le seguenti: 1. Riuscite ad immaginare la costruzione delle piramidi di Giza senza un progetto scritto? E questo progetto ve lo aspettereste scritto con i geroglifici? Niente formule matematiche niente rilievi in prospettiva? Vogliamo chiedere a un ingegnere di oggi di costruire un palazzo senza un progetto o senza avere la possibilità di realizzare un plastico? 2. Se sono veri i geroglifici nelle piramidi di Giza mostrati da Hawass e che si contano sulle dite, non vi sembra almeno bizzarro che gli egiziani abbiano rinunciato alla loro abitudine di disegnare notevoli quantità di geroglifici propio sui monumenti più importanti? Non vi aspettereste di trovare almeno vita morte e miracoli di Cheope narrati attraverso i geroglifici almeno nella sua piramide?. Nella piramide di Unas facevo notare ci sono più geroglifici che in tutto il complesso di Giza! 3. Perchè solo Chefren ha avuto il privilegio di essere stato celebrato con una sfinge? Se la sfinge era un'usanza celebrativa ne dovremmo trovare altre. Per quanto riguarda poi le curiosità su Newton che segnalavo hai ragione astracedi ho sbagliato a buttarle qui nella mischia. E per questo scusami. ma tengo a precisarti che il sigillo sumero esiste realmente al museo di berlino. E che newton si occupava molto di più di alchimia e religioni che di filosofia naturale o matematica (anche se in questi campi mostrò la sua genialità) tanto è vero che keynes ebbe modo di dire che Newton "non fu il primo dell'età della ragione ma l'utlimo dei maghi" Ma lasciamo stare questi argomenti e proviamo a rispondere alle domande che mi sono appena fatto. Per chi vuole ovviamente.  |