Gli Egittologi stanno ancora discutendo sul nome del faraone che dovrebbe aver decretato la distruzione sistematica dei monumenti e delle immagini del faraone donna, Hatshepsut.
La prima ipotesi che l'atto fosse stato dettato dal rancore covato da Thutmose III per la scomoda coreggenza della matrigna, sembra aver subito colpi importanti dopo il ritrovamento di reperti archeologici, che sembrano suggerire che questa damnatio memoriae non dovette iniziare subito dopo la scomparsa della regina (morte o abdicazione).
A molti è sembrata improponibile una vendetta a freddo da parte di Thutmose III, suggerita fra l'altro da argomentazioni abbastanza deboli.
Molti Egittologi ritengono che si debba trovare una motivazione più forte, legata a qualche azione commessa dalla regina.
In linea con questa ipotesi la famosa Egittologa francese Noblecourt ritiene che il mandante non sia stato Tuthmose III e che l'azione vandalica sia stata ordinata dal clero di Abydos ben dopo il regno di questo faraone.
Questa ipotesi può essere giustificata dalle novità teologiche espresse dalla regina, la quale sicuramente pose in secondo ordine il culto di Osiride (gravissima eresia) o meglio l'aspetto legato alla vita dopo la morte. La resurrezione dell'anima del faraone non sarebbe stata più legata ai misteri di Osiride, ma connessa ad Hathor e Anubis.

Una vendetta a freddo da parte dei sacerdoti di Abydos, che pur dovettero vedere diminuiti i loro introiti e il loro prestigio, non mi sembra comunque realistica e ritengo che in ogni caso un'azione sistematica di distruzione dei monumenti della regina non possa essere stata effettuata senza un ordine preciso o la complicità di un faraone.

Il faraone donna ha da sempre emanato un fascino senza pari.
Effettivamente la differenza di trattamento tra Ashepsut ed Akenaton può lasciare perplessi a prima vista,però se ci limitiamo ad analizzare le diverse circostanze che hanno fatto da contorno alle loro vicende politiche ,possiamo cercare di trovare una spiegazione plausibile.
Hatshepsut,benchè abbia fatto costruire un tempio per certi versi alternativo (in quanto ad importanza sul piano politico) a quello di Amon-Ra di Karnak ,non cercò mai di sottrarre completamente il potere alla casta sacerdotale "tradizionale" e la sua damnatio memoriae si compì in modo parziale ,a mio avviso,perchè la classe politica che la aveva appoggiata nella sua "reggenza" continuò ,di fatto, a mantenere il potere anche dopo la sua morte(se non fosse stato così,penso,con buona probabilità Thutsmose III non avrebbe visto il trono nemmeno con il cannocchiale....perchè è vero che il faraone stringeva tra le sue mani un potere assoluto,ma non essendo un dio,se non agli occhi del popolo,è altrettanto vero che per governare necessitava di un consistente appoggio politico ben altolocato)(in effetti ,in antichità ,la presenza di una donna al governo era,in genere, correlabile con un periodo di transizione,in cui nessun altro di coloro che avrebbero potuto ambire al comando era in grado di esercitarlo)
Akenaton invece,cercò di sbarazzarsi definitivamente della classe sacerdotale officiante i riti in onore di Amon-Ra e per trarsi fuori dalla loro influenza ,trasferì la capitale a Tel-El-Amarna. Ma non riuscì ,come tutti sappiamo fin troppo bene ,ad imporsi(probabilmente anche a causa del venir meno dell'appoggio della classe che lo aveva sostenuto fino a quel momento(forse la casta militare)) anche perchè,morendo,lasciò come erede il fragile (sotto tutti gli aspetti) Tutankamon,il quale per poter governare ,si dovette rivolgere alla casta sacerdotale prima menzionata,che ripristinò i culti interrotti ,e diede il ben servito al ragazzo,ponendo sul trono un esponente dei ranghi militari.
In questa vicenda,il popolo giocò un ruolo marginale (come al solito) ma in questo caso determinante,in quanto ,non smise mai di adorare gli dei tradizionali (nemmeno gli operai che edificarono Tel-El-Amarna si distaccarono dalle loro divinità,come dimostrano i numerosi ritrovamenti di statuette raffiguranti gatti,ippopotami ecc..).

__________________
Adoro sognare,questo mio eterno incespicare.

Secondo me, per capire bene questa damnatio memorie, bisognerebbe comprendere il sistema delle usurpazioni nella società egizia.
Mi spiego: era naturale che alcuni sovrani cancellassero dai templi o dalle statue i nomi dei sovrani precedenti per aggiungervi i propri, oppure che li ponessero affiancati.

Che io sappia, la questione non è mai stata analizzata in modo approfondito. Di solito si parla di invidia, rancore, sete di potere, legittimazione della propria autorità e cose del genere... Questioni da prendere in considerazione ma che lasciano ancora molti interrogativi.

A me è venuto da pensare che magari alcuni nomi fossero affiancati per accostarsi alla politica dei predecessori, oppure venissero cancellati perchè il ruolo o la funzione svolta dal sovrano erano passati ad un successore. Anche perchè il nome del faraone era scelto al momento dell'incoronazione ed rappresentava il suo programma politico o la divinità a cui si ispirava.

Altro aspetto che bisogna considerare è quello dei cicli cosmici. I templi erano distrutti e ricostruiti, oppure ampliati, tenendo conto dei cicli cosmici. Nelle fondazioni, come seme della rinascita, erano posti i blocchi del tempio precedente.
Forse, uno stesso trattamento, spettava ai nomi dei faraoni.

Certo i due casi di Hakehnaten e Hatshepsut sono particolari e meritano indagini approfondite. Però, forse è necessario prima capire le reali motivazioni delle usurpazioni e delle cancellazioni anche nei casi più banali, per avere un approccio corretto al problema.

Che ne pensate?

P.S. scusate se non ho risposto prima, ma ero presissimo... e anche adesso, ma un po' meno...

Ciao

__________________

Hai condotto un'analisi molto interessante,d'altro canto possiamo solo brancolare nelle tenebre della storia cercando di dare una spiegazione logica ai fatti in cui incappiamo.;-)
In questo ambito le congetture diventano praticamente la norma e si procede cercando di trovare riscontri con le consuetudini che ci sono state tramandate,od ipotizzando similitudini con altri popoli dei quali possediamo notizie certe.

Fammi sapere cosa ne pensi (quando puoi,si intende(anche io sono molto preso anche se per ora sono in vacanza))

Ciao.

__________________
Adoro sognare,questo mio eterno incespicare.

Più che un'analisi sono ipotesi... :smile:

Penso che le congetture si possano fare, però se non sono corrette, alla fine verranno smontate dall'accumularsi dei dati. E in archeologia nuovi dati vengono sempre fuori a completare il quadro generale.
Sono anche utili i confronti con altri popoli e situazioni moderne, però forse sono più soggette a interpretazioni personali e ad errori. Piuttosto mi pare più utile seguire, se è possibile, un filo evolutivo degli usi e costumi, piuttosto che comparare arbitrariamente situazione lontane nello spazio e nel tempo.
Però anche i dati alla fine vanno interpretati e se si interpreta male, si arriva allo stesso risultato del seguire un'ipotesi sbagliata in partenza.
Vabbè, ma qui siamo un po' OT...

__________________

ma,dato l'argomento nebuloso,non si può considerare del tutto ot....;-)

__________________
Adoro sognare,questo mio eterno incespicare.

Si, certo... ;-)
Se cerchi sul forum ci sono tante discussioni sulle metodologie, l'interpretazione dei dati e così via... Sono discussioni un po' lunghe e impegnative, però ne vale la pena.
Per esempio c'è il tema del mese scorso che ha creato un dibattito molto acceso.
[Giugno] Più scienza o più umanesimo?

Ciao

__________________

La mia tesi ha trattato questo argomento, in maniera forse più generale (riutilizzo dei materiali)... ma l'argomento non l'ho affatto esaurito, anzi...continuo a lavorarci moltissimo perchè è molto ampio e tutt'altro che semplice.
per quanto riguarda la damnatio memoriae di Hatschepsut continuo ad essere del parere già espresso nell'altro topic

__________________

Ciao Lu, deve essere stata una bella tesi. Magari puoi dirci qualcosa attinente all'argomento.
Appena ho tempo pensavo di andare a vedere bene come veniva considerato il nome e i suoi legami con la concezione dell'aldilà... :-k Magari ne esce qualche spunto interessante. La stessa cosa si potrebbe fare con le raffigurazioni del Ka.

Ciao :smile:

__________________

la tesi di per sè è stata un pò dispersiva per vari motivi che non sto a spiegarvi ...comunque ci sto ancora lavorando molto, perchè ogni tanto mi rendo conto di aver sottovalutato un aspetto, o magari leggendo articoli o semplicemente sfogliando riviste trovo nuovo materiale. Ora ad esempio sto preparando una tesina che poi farò rientrare sempre nel lavoro della tesi poichè riguarda un sito che non avevo trattato visto richiedeva un'analisi particolareggiata. mi riprometto però di preparare magari una sintesi con spunti di discussione, però più in là, appena avrò finito gli esami del primo anno
Shemsu se mi dimentico tu ricordamelo!

__________________

Mi piacerebbe riprendere questo argomento, se vi interessa...il personaggio Hatshepsut mi interessa e lo studio da qualche annetto, ormai e mi farebbe molto piacere confrontarmi con voi su alcuni punti, come appunto la presa del potere e la damnatio memoriae, che non ritengo un atto contro la Regina...
Che ne dite?

Ciao! Ho seguito la discussione e mi ha molto incuriosito. Mi piacerebbe conoscere meglio la tua opinione, Maat Ka Ra. In che senso non lo ritieni un atto contro Hatshepsut?

Tanti saluti!

Io ritengo invece che la parziale distruzione del tempio dei milioni di anni di Hatshepsut sia stata determinata proprio dal comportamento della regina.
Sto cercando elementi per convalidare una mia idea e per il momento preferisco non anticipare niente. Posso solo dire che ritengo la damnatio memoriae avvenuta molto tempo dopo il regno della regina, alla fine della XVIII dinastia.

__________________
Sito web: www.ugiat-antoniocrasto.it