foto aeree

[faustog]

Salve a tutti ho scattato foto aeree sopra selinunte, se volete dare un occhiata potete trovare qualche foto nel mio sito.
Noterete la bellezza di Selinunte e inoltre noterete come i Cartaginesi sapevano distrugere bene le città nemiche!
buona visione!

flyer

Matteo,
Tu ti stai riferendo a fotografie misurabili che anche se è un fattore importante, non è un elemento di primaria importanza. L'angolazione della luce che rileva delle asperità, la temperatura del terreno e di conseguenza le variazioni della colorazione della vegetazione, la crescita anomala delle piante, la prospettiva dello scatto fotografico ecc, questi sono i fattori di primaria importanza per localizzare un sito archeologico, la misurabilità e la localizzazione possono venir rilevati in seguito; basta un normalissimo GPS e una carta topografica in scala adeguata.

[Lelia]

faustog

Salve a tutti ho scattato foto aeree sopra selinunte, se volete dare un occhiata potete trovare qualche foto nel mio sito.
Noterete la bellezza di Selinunte e inoltre noterete come i Cartaginesi sapevano distrugere bene le città nemiche!
buona visione!

Scusa dov'è il tuo sito?

[79daisy]

Infatti... dov'è il tuo sito?

[faustog]

prova a scrivere su google videoriprese aeree.. .è il primissimo..
se volete avere le foto dei templi di agrigento ..penso proprio di farle per la prox settimana.. ...a presto

[faustog]

Se non erro quello di Selinunte è il piu gande parco archeologico d'europa.. per poter fare una foto panoramica di tutto il parco occorre salire almeno 500 metri dal suolo ...comunque Selinunte non è solo archeologia ho potuto constatare che ha anche un bel mare...

faustog

prova a scrivere su google videoriprese aeree.. .è il primissimo..
se volete avere le foto dei templi di agrigento ..penso proprio di farle per la prox settimana.. ...a presto

[ivan]

Leggi il regolamento faustog, spec. la voce LINKS

http://www.archeologia.com/forum/reg....html#post9330

ciao
Ivan

[faustog]

..grazie per le delucidazioni.. ..però volevo fare una osservazione ..noti i difetti, diciamo così di una macchina fotografica digitale normale, non si potrebbe fare ugualmente una prova facendo delle foto aeree ortogonali al terreno.. ammettendo degli errori dovuti, come sappiamo all'approssimazione dei dispositivi di ripresa, poi con opportuni algoritmi si elaborano le immagini e alla fine si ha lo stesso una ricostruzione tre D del terreno dei reperti archeologici.. ecc ..anche se non si ha la precisione del millimetro ....dico che senso ha sapere che un muro risalente all'era greca sia 14,543454334 metri anzicchè 14,54 metri!

a dopo

kabur

gentile fausto,
la camera di cui parli non è una camera semi-metrica e tantomeno metrica. Le caratteristiche principali di una camera per la fotogrammetria sono sostanzialmente quelle definite nel certificato di calibrazione ovvero:
lunghezza focale relativa a ogni stop focale,
parametri di definizione della distorsione radiale dell'ottica in funzione della posizione rispetto al centro ottico,
prezenza di un reseau calibrato
certificato di calibrazione delle ottiche relativo al reseau sul quale vengono impiegate.
Noti questi paramtri e possibile definire l'orientamento interno della camera, mentre è imprescindibile conoscere la posizione esatta di almeno tre punti presenti nella zona di sovrapposizione delle coppie stereoscopiche. La posizione di questi punti può essere determinata con tecniche topografiche a partire da caposaldi di coordinate geografiche note. Il fatto che una camera aggiunga ai dati exif la posizione geografica del punto di presa non aiuta più di tanto nel risolvere il problema delle restituzione stereoscopica o della fotointerpretazione. Infatti la camera di cui parli non è calibrata. Purtroppo una camera metrica digitale a 5 Mp costa ancora più di 5000 euro, mentre una semimetrica a pellicola costa almeno tre volte tanto, per non parlare poi di una camera semimetrica con dorso digitale nel m.f. o nel g.f.
L'alternativa potrebbe essere quella di farsi calibrare una camera reflex digitale, anche se la qualità ottica degli obiettivi non metrici è inferiore ovviamente a quelli metrici.
In ogni caso la fotogrammetria e la fotointerpretazione non sono certo tecniche di rilievo particolarmente semplici o economiche.
con rispetto
kabur

[faustog]

la scorsa settiman ho fatto delle foto ai templi di Agrigento.. ho notato una differenza abissale.. allora a Selinunte la parte interna del templio si presenta con delle altre colonne cosi come l'esterno.. ..mentre ad Agrigento le mura interne sembrano quelle di una chiesa Cristiana!! chi sa perchè!!!!!.. ..
comunque questo solo per il templio della concordia...

faustog

..grazie per le delucidazioni.. ..però volevo fare una osservazione ..noti i difetti, diciamo così di una macchina fotografica digitale normale, non si potrebbe fare ugualmente una prova facendo delle foto aeree ortogonali al terreno.. ammettendo degli errori dovuti, come sappiamo all'approssimazione dei dispositivi di ripresa, poi con opportuni algoritmi si elaborano le immagini e alla fine si ha lo stesso una ricostruzione tre D del terreno dei reperti archeologici.. ecc ..anche se non si ha la precisione del millimetro ....dico che senso ha sapere che un muro risalente all'era greca sia 14,543454334 metri anzicchè 14,54 metri!

a dopo

[kingleo]

Anche se è passato un pò di tempo dal tuo ultimo intervento Faustog,volevo capire se le foto tu le fai con un aereo radiocomandato ?
Avevo provato anch'io ma ho smesso per la scarsa definizione delle video-camere rispetto a reflex digitali con cui si riescono a scattare foto ad alta risoluzione.
Sono un appassionato di foto aeree ed ho utilizzato quasi tutti i mezzi a disposizione.
Dall'acquilone, alla mongolfiera, dal pallone ad elio "frenato" agli aerei radiocomandati.
Alla fine mi son preso un brevetto di pilota ed ho tagliato la testa al toro ( come suol dirsi ).:o

[79daisy]

Ciao kingleo!
Dove piloti di bello?

[kingleo]

Sono un "neofita" .
Mi son "brevettato" quest'estate, e tra una cosa e l'altra avrò fatto una decina di voli..nei dintorni del mio paese in provincia di lecco.
Qualche foto la trovi qua.
Gallery
Il mio fine ultimo è scattare foto aeree sia in visibile sia in infrarosso sia in ultravioletto.
Dopo un paio d'anni di ricerca son riuscito a trovare un metodo per modificare le reflex digitali e trasformarle in macchine eccezionali in IR e UV.
Scatti con tempi da 1/400imo in pieno sole.
Ma per allenarmi ho cominciato con qualche foto ricordo dei posti in cui vivo.
Sto cercando qualcuno a cui interessa questo tipo di foto per fare un pò di ricerca senza scopo di lucro....sai la passione !

[79daisy]

Interessante... sopratutto per la passione!
Io sono laureata in aerotopografia archeologica e ho fatto qualche volo sopratutto nel foggiano. Se fossi stato più vicino avremmo potuto organizzare qualche volo: tu per passione, io per lavoro!

[kingleo]

Allora avrei una domanda da fare.
Pensi che una TERMOCAMERA possa essere utile per ricerche archeologiche dall'aereo ?
Misurando la temperatura del suolo si potrebbe,comparandola a quelle in luce ambiente,ad ottenere qualche altro genere di informazioni.
E' un peccato che hanno una risoluzione assolutamente ridicola ( 340 dpi ) ..una foto fatta con un telefonino è meglio.
Io le userei comunque con voli non superiori a 200 metri di altezza, che dovrebbe dare una risoluzione di 20 cm...penso sufficiente su impianti di una certa "estenzione".
Se vuoi dare un'occhiata al "mio metodo" dai un'occhiata a questo tutorial della Nital.
L'han chiamato INFRAROSSO l'ultima frontiera ( bontà loro ).:-P
Nital.it - NIKON EXPERIENCE > Fotografia digitale infrarossa, l'ultima frontiera

PS: Attualmente sto testando sia un filtro al 70%uv ed al 30% all'IR..e ne ho un'altro all'infrarosso "bassa-banda"...di cui non ho ancora capito se puo' essere utile...da queste parti sta piovendo ininterrottamente da settimane.

[Mdd]

Scusate, ma stiamo parlando di infrarosso o di termovisione? :-?

E, a seconda dei casi, il tempo di esposizione non è un problema nel caso di aerofoto?

[79daisy]

kingleo

Allora avrei una domanda da fare.
Pensi che una TERMOCAMERA possa essere utile per ricerche archeologiche dall'aereo ?
Misurando la temperatura del suolo si potrebbe,comparandola a quelle in luce ambiente,ad ottenere qualche altro genere di informazioni.
E' un peccato che hanno una risoluzione assolutamente ridicola ( 340 dpi ) ..una foto fatta con un telefonino è meglio.
Io le userei comunque con voli non superiori a 200 metri di altezza, che dovrebbe dare una risoluzione di 20 cm...penso sufficiente su impianti di una certa "estenzione".
Se vuoi dare un'occhiata al "mio metodo" dai un'occhiata a questo tutorial della Nital.
L'han chiamato INFRAROSSO l'ultima frontiera ( bontà loro ).:-P
Nital.it - NIKON EXPERIENCE > Fotografia digitale infrarossa, l'ultima frontiera

PS: Attualmente sto testando sia un filtro al 70%uv ed al 30% all'IR..e ne ho un'altro all'infrarosso "bassa-banda"...di cui non ho ancora capito se puo' essere utile...da queste parti sta piovendo ininterrottamente da settimane.

Sicuramente tutto ciò che serve ad evidenziare meglio le differenze nella colorazione del terreno e/o vegetazione e i microrilievi è di sicuro importante ai fini archeologici.
Per i particolari tecnici sicuramente sei molto più aggiornato di me, in quanto appassionato cerchi ovviamente il meglio. Io mi limito a usare in volo una semplice Nikon reflex (che poi quello passa il convento) ma ovviamente si sperimentano sempre nuove tecniche.
Fammi sapere lo sviluppo dei tuoi test!