se fosse veramente così,demolirebbe la teoria in cui i nuragici erano divisi in villaggi distinti...e si ipotizzerebbe un'accorpamento di tutte l'etnie in un unico stato...

e che c'entrano i nuragici?

__________________
"E' come se ci fosse la Spada di Damocle, basta uno con l'accendino e ti cade in testa" (Jo Jo)

bhe qui il paragone con epoche successive me lo permetto anche io,
però non lo faccio con i greco-romani ma con i sardo-nuragici, di almeno un millennio successivi:

anche essi avevano i c.d. santuari federali. D'altronde la fondamentale "unità di stile" della civiltà nuragica, è credo, un indizio contro la vecchissima teoria che voleva i sardi in uno stato permanente di "guerra cantonale".

incapaci quindi di unirsi.....(cosa che smentiranno nelle guerre contro roma e cartagine...)
o di produrre un adeguata marineria che li proiettasse verso l'esterno,
e che sarebbe tra l'altro un fattore che impedirebbe di costruire così tanto...certamente non possiamo immaginare che i nuraghi complessi siano stati edificati dagli abitanti di quelle poche capanne addossate a barumini per fare un esempio...

nulla ....... però c'è chi parla di una civiltà sarda, che nel corso dei millenni è stata capace di evolversi, all'insegna di una grande "tradizione immutevole"

logico...ma da i discendenti diretti si...è l'evolversi di una civiltà!!!

c'entrano c'entrano...nn mi vorrai dire che le due civiltà sono distinte???parlando di tempo si ma parlando di discendenza diretta o no...per me sono affini gli uni con gli altri!!!

la frase di sopra sinceramente non l'ho capita....

Sh project vacci piano con le ipotesi... tra il monte d'accoddi (4000 3600 A.c.) e i nuraghi (2000 A.c.?), minimo intercorrono 1600 anni. Se anche a quell'età e per di più in un isola, i cambiamanti si producevano lentamente, 1600 anni di differenza è tanto.... e infatti gli archeologi distinguono tra varie culture. ....facciamo un esempio:

come ho detto Monte d'accoddi è in rapporto visivo con almeno una necropoli ipogeica, nella quale sempre se non erro, son state rinvenute protomi taurine, e dee madri (cilcadiche...: anche la dea madre sarda "grecizzata" ... .... che pizza...).

queste tombe son state utilizzate da culture successive a quella che per primo le usò. Arrivando alla cultura guerriera di bonnannaro.

questi ultimi riutilizzarono le tombe ipogeiche e vi aggiunsero il prospetto architettonico...

dal prospetto architettonico si passo alle domus dotate di ingresso centinato (correggetimi se sbaglio...)

l'ingresso centinato....è l'antenato della stele centinata delle T.d.G. e il cerchio un po si chiude...in quanto esse convenzionalemnte sono assimilate a protomi taurine...

c'è quindi una sorta di evoluzione... di rielaborazione della "verità religiosa" che però rimane fedele a se stessa.... ri-presentando elementi costanti e arcaici...sino all'età dei nuraghi

allora...scusa...tu utilizzi queste parole: ANTENATO, EVOLUZIONE e soprattutto questa...rielaborazione della "verità religiosa" che però rimane fedele a se stessa.... ri-presentando elementi costanti e arcaici...sino all'età dei nuraghi... mi pare che nn abbia detto niente di diverso da quello che ho detto io...magari il mio modo di dire certe cose è stato troppo vago...però...

ripeto è un evolversi di una civiltà, di una cultura...poi per la questione grecizzazione... intendi la civiltà minoica e micenea??

intendevo dire che mi pare un vezzo degli archeologhi dare alla dea madre l'attributo di "cicladico", come a sott'intendere che anche questo venisse da quell'area....

per quanto riguarda la "continuità", volevo sottolineare che la cosa è problematica......,

che ci fu sì la continuità ma anche le cesure...e sopratutto che di quest'ultime non ne sapremo mai la causa.

si ma quando si parla di sardegna è sempre così... se si prova a proporre l'opposto cioè invece di cicladico in sardegna sardo in grecia scoppia il putiferio...maiiii...impensabile ma stiamo scherzando...un popolo di poveri stolti!!!

no in effetti non è poi così strano, si dice che l'architettura monumentale inizia con il neolitico perchè è dal neolitico che le popolazioni si sedentarizzano, e dunque sviluppano comunità capaci di organizzarsi per simili lavori.

Su un isola però la sedentarizzazione probabilmente era già più o meno presente anche prima del neolitico (cioè, in sardegna non si facevano certo grandi spostamenti per seguire i branchi di renne o animali vari..) quindi probabilmente il passaggio ad un'organizzazione stabile di tipo neolitico dovette avvenire relativamente velocemente, e dunque è comprensibile che si possa essere sviluppata un'architettura monumentale relativamente presto.

eh.. non hai tutti i torti..

no...per una cosa del genere, servirebbero le impronte digitali, e che nelle impronte digitali, risulti il dna sardo... . solo così.

anche i giganti di monte pramma venivan definiti "fenici",
il cane? importato dai romani...anche se risulta dai bronzetti del 900 A.c.
il ferro? miceneo, perchè trovato in un nuraghe nel quale son stati rinvenuti, cocci micenei....
l'architettura "dedalica" dei nuraghi e i conci isodomi? grazie all'influsso miceneo...
e potrei andare avanti...mah! non so che dire...

il mio stesso ragionamento. La sardegna probabilmente da quel periodo imboccò la via di "sedenterazzazione", + produzione agricola, che le consentì quel surplus demografico, di cui un po leggo ovunque...

cmq il monumento d'accoddi presuppone anche un organizzazione sociale gia molto sofisticata e articolata, anche solo per poter esser immaginato.

Immagino un potere centrale esteso almeno al nord sardegna. Non è opera di poche tribù della Nurra credo.

ma se sarà l'unico monumento di questo tipo ad esser stato ritrovato, dovremmo forse ritenere che con tutta probabiltà quella fu la sede del potere centrale di tutta la sardegna..in quel periodo.

beh quello che ho detto io prima!!!

secondo me preferirebbero sostenere la teoria di civiltà extraterrestre fondatrice del genere umano piuttosto

ora nn per riaccendere gli animi ma stavo guardando Linea Blu alla Rai e una delle tappe odierne era Castro in Puglia!stavano parlando di una scoperta recente ancora in fase di scavo...un templio greco o romano nn lo sanno nemmeno loro! è stato intervistato un rappresentate della Sovrintendenza pugliese, ora nn vi so proprio dire che ruolo ricopra.cmq la cosa che mi ha fatto sorridere è che ( parole sue e dei collaboratori ) sono convinti al 100% grazie a questa scoperta che il primo sbarco di Enea in terra italica fosse proprio Castro!!qual'è stato il ritrovamento che gli ha convinti di ciò?? una statuetta nn più grande di 12 cm raffigurante Atena/Minerva!!! Convintissimi!!!! ora dico...ma miseria...solo qui in sardegna le ipotesi nn vengono considerate!