Statue di Monti Prama

[MarcelloS]

Ma poteva mancare una discussione sulle statue di Monti Prama?
Lo so che i forum (sopratutto quelli sardi) ne sono pieni, ma visto il carattere più "nazionale" di AI mi sembra opportuno affrontare il tema anche in questa sede.
Non dico nulla d'eccezionale, ma il ritrovamento dell' "esercito di pietra" è ai primi posti tra le scoperte archeologiche della Sardegna del XX sec. e penso di non peccare di presunzione, ne di eccessivo patriottismo, nell'alllargare l'orizzonte anche al tutto Mediterraneo.

Innanzitutto vorrei sapere se qualcuno di voi sa di che si tratta e quali sono le vicende (non archeologiche purtroppo) che hanno fatto discutere.

[Lola]

....allora, potrei cercare on line e vedere se c'è qualcosa in Ichnussa della Garzanti...
ma vorrei lasciare a te il piacere di parlarne...e poi io mi documenterò!!! :wink:

[MarcelloS]

Lola

....allora, potrei cercare on line e vedere se c'è qualcosa in Ichnussa della Garzanti...
ma vorrei lasciare a te il piacere di parlarne...e poi io mi documenterò!!! :wink:

No voglio prorpio sapere se sapete di che si tratta oppure no. In tutta onestà.
Lo chiedo perchè dovrebbero avere la stessa risonanza dei bronzetti... ma così non è.


La storia:

Le staute sono state rinvenute nel 1974 grazie al fortuito passaggio dell'aratro, che smuovendo la terra, ha messo alla luce alcuni frammenti delle statue. Si tratta di una serie di frammenti che hanno fatto supporre la presenza di circa 25 statue (o kolossoi come li chiama Lilliu) raffiguranti guerrieri, pugili, arcieri, lottatori. L'impressionante dimensione di alcuni busti e teste ha permesso di stabilire che le statue dovevano aggirarsi intorno ai due metri e più.
A corredo delle statue furono rinvenuti anche numerosi modellini di nuraghi (del tipo monotorre e complesso) e betili, anch'essi scolpiti nell'arenaria gessosa.
La scoperta fa subito notizia e già lo stesso anno la Soprintendenza affida gli scavi agli archeologi Alessandro Bedini e Giovanni Ugas, che riportano alla luce altri frammenti.
Lo scavo sistematico del sito avviene però nel 1979, sotto la guida di Carlo Tronchetti.
L'esplorazione archeologica ha permesso di rinvenire 33 sepolture ipogeiche, con ingresso a pozzetto e portello sigillato da un lastrone di arenaria.
Purtroppo la maggior parte delle sepolture si presentano senza corredo, ad eccezione di 4, nelle quali sono stati rinvenuti uno scarabeo egitizzante del tipo Hyksos e alcuni vaghi di collana in pasta vitrea.
Sulla base di questi reperti, la necropoli è stata datata all'VIII-VII sec. a. C.
La presenza delle statue al di sopra della necropoli consente d'interpretare il sito come una sorta di heroon, quindi un sepolcro dove viene deposto un eroe mitico.
L' iconografia delle statue infatti sembrerebbe ricondurci alla glorificazione di un determinato clan che, distintasi per motivi a noi ignoti, non sepellisce più in tombe collettive ma in singole sepolture. E' quindi un complesso simbolico e sacro allo stesso tempo, che può essere interpretato come un manifestazione identitaria della componente nuragica del tempo, contrapposta ai segni tangibili di mutamento derivanti dalla persistente presenza di entità fenicie.
Non è un caso infatti che il sito di Monti Prama sia situato in prossimità (sia cronologica che topografica) della città di Tharros.

Più avanti parlerò delle vicende più o meno ideologiche e politiche che hanno interessato queste statue di recente...

[ShemsuHor]

MarcelloS

Purtroppo la maggior parte delle sepolture si presentano senza corredo, ad eccezione di 4, nelle quali sono stati rinvenuti uno scarabeo egitizzante del tipo Hyksos e alcuni vaghi di collana in pasta vitrea.
Sulla base di questi reperti, la necropoli è stata datata all'VIII-VII sec. a. C.

Ciao Marcello,
mi spieghi cosa s'intende per "scarabeo di tipo Hyksos"? E perchè questo permette di datare all'VIII-VII secolo?

Grazie!

[MarcelloS]

ShemsuHor

Ciao Marcello,
mi spieghi cosa s'intende per "scarabeo di tipo Hyksos"? E perchè questo permette di datare all'VIII-VII secolo?

Grazie!

Mi pare di ricordare che si tratti di un sigillo a scarabeo, fatto di osso o in avorio... Ora non ricordo perchè tipo Hyksos, ma si può desumere che sia stato paragonato a scarebei della dominazione Hyksos.
La pross. settimana controllo...

[MarcelloS]

Alcune foto delle statue:

http://www.villaurbana.net/supertv/w...07/busto0.jpeg

http://www.laportadeltempo.com/Docum...e/image002.jpg

http://www.aristeo.org/images/personaggi/iolao2.jpg

Ricostruzione ipotetica:

[ShemsuHor]

Si, non c'è fretta. E' che gli Hyksos non ci sono più in quel periodo temporale, quindi deduco più o meno che il termine non designi un manufatto prodotto dagli Hyksos ma che si rifà allo stile del periodo (XVII-XVI secolo), almeno credo... E quindi mi chiedo quali sarebbero i criteri per distinguerli... :-k Vabbè, qui ci vorrebbe un conoscitore di arte orientale però...
Grazie Marcello. :smile:

[MarcelloS]

ShemsuHor

quindi deduco più o meno che il termine non designi un manufatto prodotto dagli Hyksos ma che si rifà allo stile del periodo (XVII-XVI secolo),

Si in effetti viene anche definito "pseudohyksos".

[Pablita]

Di queste statue fu fatto accenno in una delle scorse puntate di Ulisse, quando si parlò dei giganti dell'Isola di Pasqua.
Voglio capire bene: questi colossi, quindi, appartengono la periodo nuragico? (presuppongo, perchè corredate di modellini di betili e di nuraghi; vedi anche l'elmetto del modello ricostruito).
Per quanto concerne le tombe: la datatazione dell'VIII-VII sec. ac. rigurda solo i reperti ritrovate in esse o anche le stesse strutture ipogee?
Potrebbe essere che queste ultime risalgano al periodo nuragico e poi riutilizzate successivamente nell'VII sec. a.C.?
Scusa se pongo tutte queste domande, ma questo sito lo trovo davvero interessante e stimolante

[Pablita]

MarcelloS

Più avanti parlerò delle vicende più o meno ideologiche e politiche che hanno interessato queste statue di recente...

Si, anche questo è un aspetto interessante.
Sarebbe anche utile comprendere perchè i bronzetti hanno avuto tanta tanta risonanza, mentre i colossi no.

[shardanaleo]

8-)

Pablita

Si, anche questo è un aspetto interessante.
Sarebbe anche utile comprendere perchè i bronzetti hanno avuto tanta tanta risonanza, mentre i colossi no.

La ragione c'è ed è inquietante, oltre che esplosiva... solo il fatto che se ne comiunci a parlare dopo trent'anni... (32 statue alte 2m. 2.5m non si possono dimenticare così'...):^o ... il guaio è che quelle statue hanno un abbiliamento e un'armatura che... non dovrebbero avere. E lo scarabeo HYKSOS davvero crediamo che dopo il 155a a.C. (defintiva cacciata delgi Hyksos) vi fosse ancora qualcuno che ricordasse o che avesse chissa quale arcano motivo per rappresentare (anche in copia) uno SCARABEO HYKSOS? NOn c'è qualcosa che stride fortemente, anche per chi non conosce le statue?:-k
SHAR

[lama su]

ShemsuHor

mi spieghi cosa s'intende per "scarabeo di tipo Hyksos"?

in teoria (in teoria perchè io non sono certo un esperto dell'argoemnto) con "scarabei di tipo hyksos" si intendono degli scarabei che sul retro non hanno delle iscrizioni in geroglifico (nomi, formule,..) ma portano dei decori geometrici (mi sembra che ce ne siano anche e con iscrizioni e con decori, i decori devono cmq esserci).

Questo è un esempio:

http://www.bu.edu/anep/EgHyksosScarab.gif

in effetti dovrebbe essere un tipo di scarabeo pseudo-egizio, nel senso che erano spesso prodotti al di fuori della valle, per esempio in palestina, e probabilmente non portano iscrizioni per il semplice fatto che gli artigiani che li hanno prodotti non conoscevano i geroglifici (e forse neanche la lingua).

Dovrebbero comparire con l'arrivo degli hyksos (da qui il nome) però mi sembra che continuino ad essere prodotti, soprattutto in palestina, anche dopo la loro cacciata.

Ad ogni modo, mi sa che gli scarabei hyksos, soprattutto se isolati o ritrovati in numero ristretto, possano essere usati solo come terminus post quem in riferimento alla data d'arrivo degli hyksos, ma non come preciso marcatore cronologico, e questo sia perchè come detto mi sa che ne siano stati prodotti anche dopo, ma anche perchè uno scarabeo del genere potrebbe essere stato in giro per chissà quanti anni, passando da un mercante all'altro, prima di arrivare in un dato sito.

Poi ovviamente dipende anche dal tipo di scarabeo, ma finchè non lo si vede, beh mi sa che è un po' difficile fare ipotesi...

[ShemsuHor]

lama su

in teoria (in teoria perchè io non sono certo un esperto dell'argoemnto) con "scarabei di tipo hyksos" si intendono degli scarabei che sul retro non hanno delle iscrizioni in geroglifico (nomi, formule,..) ma portano dei decori geometrici (mi sembra che ce ne siano anche e con iscrizioni e con decori, i decori devono cmq esserci).

Grazie !

lama su

Ad ogni modo, mi sa che gli scarabei hyksos, soprattutto se isolati o ritrovati in numero ristretto, possano essere usati solo come terminus post quem in riferimento alla data d'arrivo degli hyksos, ma non come preciso marcatore cronologico, e questo sia perchè come detto mi sa che ne siano stati prodotti anche dopo, ma anche perchè uno scarabeo del genere potrebbe essere stato in giro per chissà quanti anni, passando da un mercante all'altro, prima di arrivare in un dato sito.

Concordo. Quindi Marcello poi ci dovrà dire gli elementi datanti delle statue. :-P

[MarcelloS]

Pablita

Di queste statue fu fatto accenno in una delle scorse puntate di Ulisse, quando si parlò dei giganti dell'Isola di Pasqua.

Davvero? E cosa c'entravano con l'Isola di Pasqua?

Voglio capire bene: questi colossi, quindi, appartengono la periodo nuragico? (presuppongo, perchè corredate di modellini di betili e di nuraghi; vedi anche l'elmetto del modello ricostruito).

Si, le statue sono di produzione nuragica. L'iconografia è indubbiamente quella, sia per la presenza di modellini di nuraghi e betili (già presenti nella tradizione artistica precedente) sia per la foggia delle statue antropomorfe, così strettamente imparentate con alcuni bronzetti, sia da ul punto di vista iconografico che stilistico.
Dal punto di vista topografico, la necropoli sembra inoltre connessa con un villaggio di capanne circolari ed un nuraghe complesso.

Per quanto concerne le tombe: la datatazione dell'VIII-VII sec. ac. rigurda solo i reperti ritrovate in esse o anche le stesse strutture ipogee?
Potrebbe essere che queste ultime risalgano al periodo nuragico e poi riutilizzate successivamente nell'VII sec. a.C.?

Diciamo che il problema della datazione è ancora oggetto di discussione.
Da una parte c'è il Tronchetti che in base allo scarabeo ha datato il complesso al VII sec.
Poi c'è un'altra corrente di pensiero (nella quale c'è anche Lilliu) che proprone una datazione all' VIII sec., massimo IX in base ad un' analisi storico-artistica e all'associzione della produzione della bronzistica figurata.

Spero di potervi dare più dettagli in seguito...