Piramidi bosniache

[Aquamarina]

cosa ne pensate?
Archeological Park: Bosnian Pyramid of the Sun Foundation - Home

[Karl]

Io ne avevo già sentito parlare. Questo era l'altro aspetto per il quale tempo fa chiesi qualche suggerimento sull'archeologia dell'europa orientale via via fino alle ex repubbliche sovietiche. Mah, onestamente mi piacerebbe saperne qualcosa di più, relativamente alle tecniche costruttive, alla datazione, e ovviamente alla società e cultura che le ha prodotte, se così è. Purtroppo la lingua in cui è scritto il libro indicato sul sito non mi è accessibile

[ivan]

Per quello che ne so c'è grande scetticismo dietro alle ricerche di questa fondazione in Bosnia.
Molti sembrano avvalorare l'ipotesi di formazioni naturali, anche perché certe "evidenze" sarebbero un pò tirate per i capelli, comunque se non sbaglio se ne era già parlato sul forum.
La novità però è che qualche settimana fa un'equipe di archeologi egiziani avrebbe confermato l'ipotesi dell'origine antropica, ovvero della piramide.

Ivan

[leda]

Sì, anche io avevo letto la notizia. La conferma di cui parla Ivan è stata fatta da alcuni esperti egiziani giunti per la seconda volta (la prima è stata nel 2006) sul luogo. Secondo loro non si tratta assolutamente di formazioni naturali. Io credo che il fatto che proprio degli egiziani abbiano confermato l'autenticità sia segno di obiettività (la concorrenza non piace a nessuno, tuttavia ciò non significa che non possano sbagliarsi), rispetto ad alcune smentite fatte solo perché la scoperta risulta "scomoda". Tra l'altro nche l'Unesco vorrebbe mandare esperti a visionare la piramide, sono curiosa di vedere cosa verrà fuori dalle loro analisi. Intanto un primo assaggio lo potete leggere qui:

BOSNIAN PYRAMID - Visocica Hill, which is 2,300 feet high, is actually Europe's first pyramid in heart of Bosnia

[Aquamarina]

Pare comunque che vi si facciano degli scavi e che dunque vi sia ragione di farli......certo poi bisognerà attendere il prosieguo delle ricerche per confermare datazioni et similia, ma comunque mi sembra un argomento molto interessante....poi come accennava Karl sdell'europa orientale si sa ben poco: ad esempio la cultura di Tripolije con villaggi di ettari ed ettari .....altrochè quattro cocci!

[Neo Ikon Epifanes]

Argomento molto interessante questo delle "piramidi bosniache", anche se in realtà temo si sia suscitato un clamore mediatico forse eccessivo rispetto ai reali progressi negli scavi e nella comprensione di queste strutture.

Francamente, trovo che si sia dato uno spazio eccessivo ad ipotesi fantasiose e sensazionalistiche, a partire dai paragoni assolutamente azzardati (o quanto meno prematuri) con le piramidi egizie e centro-americane. Soprattutto, non mi è chiaro su quali argomenti si basi l'affermazione che queste "piramidi" debbano essere più antiche di quelle egizie (persino di migliaia di anni, stando a quanto afferma Osmanagic).

Per il resto, altri aspetti dovrebbero fare sorgere sospetti riguardo all'autenticità del rinvenimento:

1. Da tutte le immagini che ho avuto modo di vedere (specialmente postate da utenti di forum in lingua inglese), non è assolutamente chiaro quale possa essere la struttura di queste "piramidi": talora si scorgono infatti parti di quelli che sembrano muri o terrazzamenti agricoli, altrove pavimenti costruiti di piccoli listelli di pietra o supefici simili ad un conglomerato cementizio, nessuno dei quali sembra tuttavia seguire un qualche ordine particolare.

2. Gli scavi sembrano presentare una notevole dispersione, e diverse trincee di scavo sono state apparentemente aperte in punti del tutto casuali. Il risultato è che è impossibile dare una continuità ai resti che emergono da ciascuna trincea: appartengono ad un unico edificio o si tratta invece di costruzioni aventi tutt'altra natura, come resti di abitazioni o mura?

3. Le presunte "gallerie" interne sembrano decisamente recenti, e sono altresì indicative della struttura interna delle colline, che sembra costituita di nient'altro che terra e pietrisco incoerente.

4. Le autorità accademiche locali sono state molto ferme nel negare l'ipotesi che si tratti di piramidi, denunciando invece lo scempio che starebbe venendo fatto di alcune fortificazioni tardo-medioevali, alle quali apparterrebbero forse i resti portati in luce (ipotesi verso la quale mi sento di propendere, sulla scorta delle immagini disponibili).

Ovviamente mi auguro che gli scavi possano presto offrire nuovi elementi. Per intanto, resto estremamente scettico.

[Karl]

Sul sensazionalismo sì, concordo. Tuttavia sai... è argomento ghiotto per la fantarcheologia, e di solito questa "tira" parecchio. Per il resto anch'io mi son fatto le stesse domande. Sul periodo proposto per la costruzione, precedente a quello Egizio - il che può anche essere, non è che l'Egitto abbia l'esclusiva della forma piramidale... solo che mi pare si sia proposto un periodo molto precedente -, non ho ancora ben capito neanch'io in base a cosa lo si sia fatto. Datazioni scientifiche? Ceramica o altri resti materiali riconducibili a periodi e culture conosciute? O cosa? Stessa cosa per quanto riguarda tecniche costruttive, materiali utilizzati, struttura delle piramidi. Tra l'altro se non ricordo male non ci sono formazioni simili anche in Cina, sulle quali ci sono gli stessi dubbi? Sulle gallerie non sapevo, buono a sapersi. Possibile comunque che non ci siano rapporti di scavo preliminari in lingue più accessibili?

A margine aggiungo (tra l'altro casualmente in contemporanea alla discussione sulle origini di Treviso) che in queste zone (ma ancor di più un poco più a est) da un po' di anni, particolarmente dopo la caduta dell'URSS, ci sono rigurgiti di nazionalismi ed etnonazionalismi non trascurabili, nell'ambito dei quali l'archeologia ha il suo spazio non secondario. Almeno potenzialmente. Parzialmente potrebbe anche spiegare il sensazionalismo e le operazioni di "marketing". In questo caso l'analisi da parte di archelogi non provenienti da quegli stati, e quindi il confronto, sarebbe d'aiuto.

[Aquamarina]

mah! in verità neanch'io so bene cosa pensare, l'archeologia purtroppo deve sempre più attaccarsi al sensazionalistico per avere uno straccio di finanziamento......anche se comunque mi parrebbe strano che si permettano ricerche così alla cieca.....

[dceg]

Ho l'impressione, potrò sbagliarmi, non lo dubito, che più che piramidi costruite dall'uomo si tratti di formazioni naturali modificate dall'uomo. Boh?

[Karl]

Mah? Non sarebbe da escludere affatto. Formazioni naturali nei pressi dei quali si è costruito. O formazioni naturali inglobate in qualche modo in qualche edificio. Chissà...

[Aquamarina]

la cosa davvero inquietante è tutta questa confusione..... possibile che non si riesca ad esser chiari neanche su un fatto di tale portata?

[dceg]

Si tratta di una zona in cui comunque si sono sviluppate culture importanti come quella di Starčevo e quella di Vinča, che pongono ancora non pochi quesiti.

[Karl]

Sul sito indicato da Leda comunque c'è qualcosa. Pensavo che la cosa fosse meno recente, invece no. Capisco allora che non ci sia chissà quanto materiale circolante. Comunque alla sezione Documents ci sono estratti degli scavi in inglese.

[Aquamarina]

giusto Claudio......e che dire poi dell'opinione degli esperti egiziani....? fino a che punto può arrivare la mistificazione?

[leda]

Sì potrebbe essere, ho letto infatti da qualche parte che c'è stato chi ha proposto anche questo (se non ricordo male). Vale a dire che c'erano formazioni naturali in seguito lavorate dall'uomo. Intanto gli scavi proseguono e pare che di queste "presunte" piramidi ce ne siano addirittura tre.
Per quanto riguarda i paragoni con le piramidi egizie bisogna dire, per onestà, che il paragone non viene dallo scopritore della piramide, ma è stato fatto da uno degli esperti egiziani a cui la piramide ricordava quella rossa egiziana.