New Archaeology

[Marta]

:-s
Scusate, ma mi viene in mente solo una domanda: "Ma 'sti cavolo di prof non hanno di meglio da chiedere?????" :-#

[Karl]

Già. Tipo cosa direbbe un new archaeologist di questa radio sveglia arancione

[Mdd]

Scerzi a parte, perché qualcuno non si prende la briga di sintetizzare una definizione di "New Archaeology" per il "Progetto Glossario" del Forum ?

[leda]

Io a gennaio sosterrò l'esame di paletnologia (studierò il Guidi) dove sulla new archeology ci sono parecchie pagine (forse anche più del dovuto), se volete dopo l'esame butto giù una definizione e poi mi aiutate a rifinirla. Che ne dite?

[Mdd]

Mah, mi sembrava che questa discussione avesse già toccato i punti più qualificanti, fose ci si poteva già provare . . . :wink:

[Karl]

Se volete mi azzardo io. Dopo i Guidi, Giannichedda, Renfrew, Barbanera, Trigger, Hodder, e via discorrendo, credo di essermi fatto un'idea. Non garantisco sulla sintenticità perchè a rigore, i problemi toccati secondo me sono parecchi, e mi viene difficile non collegarli poi ad altre tendenze (post-processualismo, archeologia storica, marxismo e neo-marxismo, postmodernismo, ecc.). Ma in questo sono sicuro mi aiuterete voi Sennò, aspettando Leda, si potrebbe magari cominciare un lavoro a due (e più, tanto il glossario è aperto a tutti no? Anzi potrebbe essere un'occasione per autoassegnarci dei compiti ) mani. Non necessariamente sulle singole voci, ma una voce uno una l'altro. E magari confrontarle prima di inserirle, per meglio organizzarci e non creare troppe ridondanze o per dare comunque un minimo di coerenza e organicità. Solo, non vorrei che finissimo a fare un clone del Dizionario di Archeologia di Manacorda e Francovich...

[Mdd]

Visto che c'è già questa discussione aperta, per adesso io proporrei di provare a fare una sintesi qui, cercare di arrivare a qualcosa di discreto (e NON troppo lungo :wink: ) e solo dopo trasferirlo nella sezione "Glossario" (fermo restando che da quel momento ulteriori miglioramenti si potranno proporre là).
Se siete d'accordo.

[Karl]

Se non crea confusione per me va bene.

[leda]

Va bene anche per me. Visto che tu Karl il Guidi lo hai già studiato (non so se lo stesso testo mio) e in più hai fatto anche altri testi, direi che sei la persona più adatta. A mio avviso però dovresti cercare di essere sintetico, limitandoti solo alla new archaeology, poi magari si potranno aggiungere le altri voci da te citate creando dei collegamenti.

[Karl]

Se il Guidi è Storia della paletnologia sì, anche se l'ho letto tempo fa e non ce l'ho a disposizione, perchè non ho fatto fotocopie e in commercio non c'è, a meno che non l'abbiano ristampato recentemente. Però ho tutti gli altri a portata di mano. Cercherò di essere sintetico. Comunque conto sul vostro aiuto, perchè io tendo a perdermi

[leda]

Sì, intendevo quello. Io ho le fotocopie, in effetti in commercio non c'è, volevo prenderlo tramite internet, su qualche sito che vende libri fuori commercio, ma nulla da fare, impossibile a trovarsi.

[Karl]

Ci sto lavorando eh. Solo che rivedendo certe piccole cose tutte in una volta, mi sono accorto di quanti siano i modi diversi per poterla descrivere, e quante di fatto siano le opinioni e le sfumature (ma non così secondarie) differenti (e anche volendo usare solo le "fonti interne" alla New Archaeology, ci sarebbe da divertirsi parecchio...). Senza contare i problemi collegati. Sto quindi cercando di scremare e rimanere ai "dati oggettivi", ma avendo anch'io le mie opinioni sul movimento, non è così facile scremarmi da me stesso