Stratigrafia o Sterro??

[Marta]

Bhè non prendetermi per pazza, non voglio fare un "sondaggio"
La scorsa settimana il mio prof. (De Romanis) ha invitato il Dott. Sharjan presso la nostra università per tenere una conferenza sugli scavi da lui condotti in India nel sito di quello che è definito l'emporio di età romana Muziris.
Durante la conferenza ho notato le foto che ha mostrato e le sue ipotesi secondo cui si potevano delineare circa 7 strati che vanno dal calolitico al 1700 circa (scusate se non posso essere più precisa...). Non so se avete presente le foto degli scavi di Wheeler...praticamente stessa cosa...solo a colori
Inoltre il giorno dopo lo abbiamo condotto al sito di Ferento e durante la visita più volte ci ha fatto domande del genere: "Perchè la strada di età romana si trova ad un livello più alto rispetto alle terme, se anch'esse sono dello stesso periodo?"
Ora non voglio fare la super bacchettona....in ogni scavo si adotta una strategia... Non sempre si ha bisogno di stare a identificare US per US....
Vabbè ora lascio a voi la parola, spero di non essere stata noiosa,
un saluto.

[Karl]

Eppure sir Wheeler non lo so... mi provoca una certa "nostalgia" , non tanto per i metodi quanto per il "contesto", diciamo così...

[Marta]

Il contesto?:-k
In che senso?

[Lola]

Marta

Inoltre il giorno dopo lo abbiamo condotto al sito di Ferento e durante la visita più volte ci ha fatto domande del genere: "Perchè la strada di età romana si trova ad un livello più alto rispetto alle terme, se anch'esse sono dello stesso periodo?"

Ora non voglio fare la super bacchettona....in ogni scavo si adotta una strategia... Non sempre si ha bisogno di stare a identificare US per US....
Vabbè ora lascio a voi la parola, spero di non essere stata noiosa,
un saluto.

Marta, scusami, non vorrei capire male, ma cosa intendi che non sempre si ha bisogno di identificare ogni US?

Non conosco il sito di Ferento, se non per sommi capi....perchè, se ho capito bene, sottolinei la domanda che vi ha posto l'indomani? Mi hai incuriosita.....

:-)

[Mdd]

Sul Web qualcosina c'è; ed anche con qualche immagine:
Follow up on Muziris Pattanam excavations- “Muziris Heritage Project” « Nasrani Syrian Christians Network

La prima impressione che ne traggo è di imbarazzo: il taglio arbitrario sembra essere l'unica strategia utilizzata.
Poi però mi chiedo che tipo di contesti stratigrafici possano avere, in particolare che tipi di accrescimenti ci siano.
E dalle poche foto pubblicate non è che io veda questa gran stratigrafia nelle sezioni.
Mi viene da chiedermi: non la seguono loro oppure proprio non c'è???

[Mdd]

Marta

... Non sempre si ha bisogno di stare a identificare US per US...

Marta, sii gentile :-({|= : se stai facendo uno scavo archeologico e ci sono evidenze stratificate, tu (tu impersonale :wink: ) DEVI scavarle una alla volta.
Non ci sono scuse. Se non lo fai vuol dire che hai deciso a priori che quello che stai facendo NON è uno scavo archeologico (e questo può anche succedere, magari, ma NON è uno scavo archeologico). :-|

[Mdd]

Qualche altra generica informazione su quel sito si può trovare qui: The Hindu : Archaeologists stumble upon Muziris
ed anche qui:
Subject: Da Napoli a Muziris, India, porto romano: il viaggio di un'anfora

Sembrerebbe anche leggendo fra le righe notizie riferite al 2006, che di mezzo ci sia una questione di tutela rispetto ad attività edilizie moderne e di sensibilizzazione delle autorità locali (circostanze che potrebbero spiegare una certa tendenza sensazionalistica e la esecuzione di sondaggi un po' "garibaldini"): The Peninsula On-line: Qatar's leading English Daily

In quest'altro articolo la questione "politica" è messa in evidenza esplicitamente: Site of ancient city of Muziris in danger - Yahoo! India News .

Poi altre notizie generali ed una foto del dott. Shajan
The Hindu : Hunting for Muziris
al quale è attribuita la frase: ""Even from a small 1.5 m deep experimental pit in Pattanam, I obtained more than 1,000 shards."

Dati precisi sulla natura della stratigrafia però nessuno.

[Karl]

Marta

Il contesto?:-k
In che senso?

No, niente di che... E' solo che ogni tanto mi capita di rimpiangere un po', per puro egoismo, quelle grandi campagne di scavo in cui si mettevano in luce ettari ed ettari di terreno... Certamente il metodo, in certi casi particolarmente, era deprecabile al di là del periodo in cui si scavava (nel senso che anche in quel periodo si potevano fare lavori migliori), però... per quanto mi riguarda e per quel che mi interessa, è anche vero che un conto è avere un sito quasi interamente scavato, un altro è averne una piccola porzione...

[Mdd]

Fra avere un sito completamente sterrato ed avere un sito in gran parte integro con le sue belle stratigrafie sopra, sane sane . . .

[Karl]

Ah beh questo è poco ma sicuro

[Marta]

Scusate ho potuto collegarmi solo ora, volevo intanto rassicurarvi sul fatto che certamente IO ogni qualvolta scavo identifico, e documento ogni UUSS, purtroppo mi sono trovate in situazioni in cui non è così, ad esempio in Spagna in cui mi si rispondeva quando mi fermavo ad osservare e voler documentare la US che loro non lo facevano perchè: "Es todo revuelto"!!!

[Mdd]

Marta

Scusate ho potuto collegarmi solo ora, volevo intanto rassicurarvi sul fatto che certamente IO ogni qualvolta scavo identifico, e documento ogni UUSS, purtroppo mi sono trovate in situazioni in cui non è così, ad esempio in Spagna in cui mi si rispondeva quando mi fermavo ad osservare e voler documentare la US che loro non lo facevano perchè: "Es todo revuelto"!!!

es todo revuelto me la devo ricordare !

Capitava anche a me in Italia che mi rispondessero qualcosa del genere, poi ho preso a ribattere "sì, ma quando lo hanno fatto ?

[Marta]

Esatto, vedi...anche io ho cercato di spiegargli che anche se era revuelto la stratigrafia si sarebbe letta lo stesso!!!:???:
Poi un giorno il Prof. ce segue quello scavo mi ha detto: "Ma in Italia che si dice, siete ancora così pignoli con la stratigrafia???"

[Marta]

Comunque per tornare al dott. Sharjan, forse ho capito il motivo per cui mi ha posto quelle domande... L'archeologo indiano nasce in realtà come geologo, cioè è GRADUETED in geologia poi ha preso il PHD in archeologia, quindi immagino e spero [-o<, che queste tipologie di letture stratigrafiche gli derivino dalla sua impostazione legata alla geologia....
Spero di non essere stata fraintesa, perchè in realtà credo assolutamente nello scavo stratigrafico!!

[unzurkit]

Marta

Esatto, vedi...anche io ho cercato di spiegargli che anche se era revuelto la stratigrafia si sarebbe letta lo stesso!!!:???:
Poi un giorno il Prof. ce segue quello scavo mi ha detto: "Ma in Italia che si dice, siete ancora così pignoli con la stratigrafia???"

Qualsiasi strato è importante, porca miseria. Io non capisco cosa significa 'strato disturbato' o 'sconvolto'. Ogni Unità Stratigrafica è il futto di una azione, veloce o lenta, naturale o artificiale, ed è il frutto di quella azione. Se lo strato (US) è stato il risultato di un'azione che è intervenuta su strati precedentemente depositati, unendoli assieme e mescolando quindi i materiali in esse contenuti, perchè si deve definire sconvolto? Rispetto a che cosa? solo rispetto a quello che lo scavatore si augurerebbe di trovare per semplificarsi l'esistenza.