Pubblicazioni

[leda]

Ivan mi scuso con te, non avevo ben capito le idee degli altri. Io in realtà pensavo ad una rivista che nascesse come rivista collegata ad AI, ma magari nell'ambito di una onlus formata da noi solo per abbattere un po' i costi. Non pensavo affatto ad un progetto scollegato da AI. Comunque l'idea di Lama su mi sembra buona, cioè quella di lasciar decidere a te i criteri secondo cui impostare la parte divulgativa (purchè non si scada nella fantaarcheologia o roba simile) ed invece dare al Comitato più autonomia sulla parte scientifica. Anche il fatto che la rivista abbia un sito a sè non lo vedo onestamente come competizione con AI, basterebbe specificare che la rivista nasce nell'ambito di AI ed avere links diretti di collegamento tra i due siti; inoltre chi scrive nella parte divulgativa potrebbe impegnarsi a fare un sunto dell'articolo per i blogs o per qualche sezione dei forum (penso ad esempio ad AI luoghi che attualmente langue).
Non so, io l'ho pensata in questo modo, certo se agli altri non sta bene, non obbietto, ma hai ragione a dire che allora non bisognerebbe parlarne qui, non è corretto.

[Karl]

Io a dire il vero ho qualche difficoltà a capire, o a vedere problemi di concorrenza. In ogni caso non sarebbero neanche da escludere due progetti differenti, uno che parte da Ivan, e uno sulla scia di quel che si è fin qui discusso. E se non ritenete sia il caso di parlarne qui (però credo che già il fatto che ne parliamo indica che nessuno di noi lo abbia pensato come qualcosa in concorrenza), se ne può parlare anche tramite altri mezzi. Mo mi rileggo tutto comunque.

[ivan]

Cerco di chiarire meglio.
Il discorso non è sull'indirizzo da dare alla parte divulgativa (quali contenuti pubblicare e quali no), ma sulla gestione e proprietà del progetto.
Questo sito, o meglio, questo progetto non nasce dal nulla, ma da 10 anni di lavoro, e la rilevanza del dominio archeologia.com in quasi tutte le keywords legate al settore è il valore aggiunto di questo sito. Attualmente il sito non è fonte di guadagno per me (ma di perdita), e lo considero in parte una mia creatura e in parte un investimento.
Potrei investire parte della visibilità di questo progetto soltanto in un mio progetto (o in qualcosa di diverso se la gestione di tutto il progetto AI dovesse prendere una forma diversa), e non in un progetto esterno del quale averne la gestione, e del resto non vedo giuridicamente come spezzare in due il discorso rivista divulgativa e quella scientifica, ne verrebbe fuori un papocchio... un conto sono i propositi e un altro sono le leggi e le regolamentazioni.
Tutto questo lo avrei già fatto se avessi avuto una se pur minima idea di redditività, ma so per certo che con questi numeri un progetto del genere non può avere uno sbocco.
La creazione, la gestione e la cura di un progetto simile richiede tempo, richiede lavoro e richiede investimenti in promozione.
In tutta sincerità, in questo momento per me è prematuro parlarne e realizzarlo, almeno all'interno di AI, quindi per quanto mi riguarda mi defilo, e preferirei che la cosa si sviluppasse altrove.
Forse non vi rendete conto, ma la maggior parte dei progetti che ci sono in rete, registrati in tribunale, nascono per raccogliere i contributi all'editoria... è per questo che si registra in tribunale, si creano redazioni etc... non per altro, non perché sia remunerativo.

[dizzi]

A prescindere dalla piega che ha preso la discussione, l'argomento delle pubblicazioni ha suscitato un bel confronto tra gli utenti del forum (7 pagine di post in pochissimi giorni...); credo quindi che in ogni caso la discussione sia stata una risorsa utile per tutti noi.
Poi aggiungo che per quello che ne so io l'mpact factor in ambito di pubblicazioni archeologiche nei concorsi in italia non sia tenuto in conto formalmente; credo che si valuti la lunghezza in cartelle (o pagine) del contributo, ovunque esso venga pubblicato, dall'inserto della domenica del quotidiano locale agli atti dell'accademia dei lincei. Anzi, in alcuni casi per i concorsi nella pubblica amministrazione, si gioca al ribasso: non vengono valutati più di tot articoli e tot monografie e chi valuta non sono comitati scientifici, ma personale amministrativo non tecnico dell'ambito scientifico; ma questa è un'altra (triste) storia...

[medea]

Mi sembra un'idea grandiosa!!!! Dai dai facciamolooooooooooo!!!

[ivan]

medea ti prego di leggere per intero la discussione.
Per il momento un progetto di questo tipo non è in previsione su AI, ma non escludo che in un futuro non lontano ci possano essere le condizioni per lavorarci su.
Ad ogni modo esiste lo strumento blog, rimane da vedere come svilupparlo e incentivarlo ulteriormente.
Chiudo qui la discussione