VERTICALITA'

[Anonymous]

Mi sembra che il colosseo. almeno nella sua cironferenza esterna sia stato costruito con blocchi di travertino ( uniti con grappe di ferro ora sparite ) uno sopra a l' altro e senza l' uso di malta.

Nello odierne costruzioni, l' uso della malta, oltre che a scopo legante ha anche lo scopo di compensare le eventuali irregolarità dei mattoni.
Se si prende un cero numero di mattoni e li si mette semplicemente uno sopra all' altro, dopo un certo numero, la colonna di mattoni incomincerà a somigliare ad una banana e alla fine crollerà perchè è impossibile mantenere la verticalità senza l' uso di malta e questo per il fatto che tra un mattone e l' altro ci sono delle piccole inevitabili differenze che sommandosi "Bananizzano" ( consentitemi il termine ) la struttura che dovrà per forza crollare.

Il Colosseo è molto alto e i blocchi della circonferenza esterna non hanno interposta nessuna malta ma le pareti sono perfettamente perpenticolari al terreno. Per ottenere questo risultato i blocchi, nelle loro misure, dovrebbero essere semplicemente PERFETTI !!!! Il che mi sembra un po' esagerato, allora dov' è il trucco ?

Zeno.

[Anonymous]

Nessuno conosce il trucco ?

Zeno

[Kolgar]

invece di bananizzare il colosseo, basta una semplice ricerca mirata su google e troverai:

http://www.the-colosseum.net/ita/arc...ostruzione.htm

la risposta alle tue domande

[zenopagliai]

Su Google non c'è proprio scritto come facessero nel Colosseo, a non utilizzare la malta tra i grandi blocchi di travertino per ad ottenere egualmente una verticalità perfetta.

Ho idea che certi particolari non interessino nessuno, eppure conoscerli sarebbe fondamentale per capire meglio quello che fin ora non si è capito !

Chiesi tempo fa, come facevano gli antichi a scolpire i conii per fare le monete....... chi mi rispose disse un sacco di balle, inventate per far bella figura, ma nessuno poi seppe rispondere adeguatamente !

Sempre tempo fa, si parlò di come gli antichi potessero movimentare pesi enormi. Mi si comunicò un elenco di libri che sto leggendo ma........ non c'è scritto proprio un bel nulla di come facessero ! Si fanno solamente ipotesi campate in aria e quando avrò finito di leggerli, mi farò rivedere su questo forum per farmi quattro risate con coloro che dicono di SAPERE ma NON sanno !

Zeno

[Karl]

Gli uomini vivono di ipotesi, così il loro sapere, che sia la chimica o l'archeologia. La certezza non è di questo mondo, se non ricordo male ne parlammo. Se cerchi Verità definitive forse la forma di conoscenza che chiamiamo "scienza" non è per te Zeno, meglio magari qualche altro sistema, tipo le religioni (umane anch'esse ovviamente, ma quanto meno seguono una logica almeno in parte differente, illusoria o meno che sia). Che siano campate in aria dipende, di campate in aria ce ne sono sicuramente, ma di solito hanno almeno alla base qualche fonte, materiale o scritta che sia. Si procede così, per tentativi, a seconda anche di ciò che progressivamente viene fuori di nuovo. Le ipotesi sono tali anche per quello, in qualsiasi momento possono essere modificate o abbandonate, al contrario delle certezze monolitiche. Almeno però è un atteggiamento costruttivo, sempre meglio, a mio avviso, del dichiarare in partenza e quindi pregiudizialmente - eh sì - che "era impossibile per loro..." e le solite tiritere che non fanno progredire di un passo le nostre umili conoscenze di mortali.

[camus2]

Zeno il tuo è un modo di ragionare tipico delle religioni. Vuoi pretendere di avere ragione senza portare prove a tuo carico. Se vuoi continuare a trattare sta materia devi imparare ad avere una mentalità più scientifica.
Ricordati che in campo scientifico le prove le deve portare chi afferma una teoria, quindi se credi di avere ragione allora dimostralo.
Il tuo invece è solo un tipico ragionamento distruttivo.

[Anna Mu]

l'opera isodoma non bananizza. e nemmeno la pseudoisodoma, nemmeno la poligonale. Altrimenti non solo sarebbe crollato il Colosseo, ma anche tutta una serie di templi greci arcaici e classici o di mura megalitiche che utilizzano grandi conci in pietra senza uso di malta. D'altra parte, l'impiego della malta ha rappresentato un passo in avanti enorme nell'edilizia antica, non in relazione all'opera quadrata, ma nella realizzazione di nuclei in conglomerato o opus caementicium (a cui veniva poi realizzato un paramento in pietra). E poi, siamo sicuri che si trattasse di verticalità perfetta? ne dubito...
Ancora sulla questione del trasporto. Non vorrei essere banale se suggerisco che i grandi massi potevano essere spostati utilizzando grandi cunei, piani inclinati, tronchi usati come rulli; trasportati su navi, o su carri trainati da buoi; posizionati con uso di carrucole e verricelli, argani e tutta una serie di machinae ben conosciute da greci e romani, descritte dagli autori come Vitruvio, e di cui esistono anche rappresentazioni figurate. Una prima lavorazione veniva effettuata nelle cave, il resto veniva terminato a blocchi già in opera, o non veniva terminato affatto.
Troverai molte figure e disegni sul libro di Jean Pierre Adam L'arte di costruire presso i Romani, che ha il pregio di citare le fonti iconografiche per le varie ricostruzioni di macchinari e congegni.

ciao e buona notte

Anna

[disdichado]

forse abbiamo attaccato Zeno in modo eccessivo.. Quello che spinge tuti noi a credere che sia poco scentifico, è semplicemente la sua sete di risposte derivata da un' ninnocente curiosità. Essa è risaputo è il peggior nemico della ragione se non controllata, ma è anche il motore di ogni spunto che porti a scoperte storiche.Lui non ha mai detto che sia stato impossibile, ha semplicemente chiesto risposte a chi riteneva più esperto di lui... certo, deve capire che se non siamo in grado di dargliele, o comunque non in modo completo,non è colpa nostra....La storia è oscura in molti punti, è non è con le liti che riusciremo a fare luce.....

[Karl]

Sono d'accordo solo in parte. Benissimo il discorso sulla curiosità, ci mancherebbe altro. Ma le risposte di un certo tipo Zeno le ha provocate formulando domande di un certo tipo, poco "innocenti" e molto prevenute, non prendiamoci in giro. Se avesse posto certe domande con altri modi, senza preconcetti e insinuazioni, penso avrebbe ottenuto risposte affatto diverse, sia nei toni che nei contenuti.