condutture

[dido]

ciao a tutti,
sto facendo una ricerca su delle condutture che potrebbero essere romane trovate in provincia di novara.
Si tratta di condotte forzate in terracotta quadrangolari all'esterno e con un foro passante cilindrico di dimensioni intorno ai 6,5-7,5 cm. Sono lunghe circa 40 cm e hanno degli incassi per la connessione in serie su ambo i lati.
Ho cercato confronti in terracotta ma non ho ancora trovato niente...abitualmente sono a sezione cilindrica...
Ho trovato elementi di questo tipo in pietra in oriente (anatolia-siria) di età ellenistica e in spagna, ma in terracotta niente.
qualcuno può aiutarmi?
cercherò di inserire una foto ma non so ancora come si faccia...
grazie

[Mdd]

In provincia di Novara dove?

[dceg]

Per le immagini trovi qui le indicazioni
Come postare le immagini?

[Talìa]

Sarebbe utile vedere una foto, perchè forse ce ne sono un paio nella necropoli che sto scavando a Roma! In tal caso si tratterebbe di un elemento del IV-V secolo, ma rischio di dirti una cosa per un'altra..aspetto la foto!

[leda]

Azzardo un'ipotesi: potrebbe trattarsi non tanto di fistulae, quanto di tubuli (che avevano forma appunto rettangolare) vale a dire condutture usate generalmente nelle terme per il riscaldamento dell'acqua. Alcuni tubuli gallo-romani (non in terracotta) rivenuti in Francia hanno proprio un foro laterale che serviva alla circolazione del fumo verso i condotti d'evacuazione.
Tubuli fittili sono stati invece rinvenuti a Baia nelle terme di Punta dell'epitaffio (sotto le profondità del mare):
SEA Planet --- Home page --- (vai a "la storia sommersa" e poi su "terme dell'epitaffio").
I tubuli fittili del laconicum

[dido]

ecco l'immagine...non mi sembrano tubuli, piuttosto sembrano condotte forzate per avere l'acqua in pressione...

in ogni caso potrebbero anche non essere romane...
alcune sono reimpiegate nella muratura di una chiesetta romanica...

grazie mille a tutti

[dido]

ImageShack - Hosting :: fotopombia5gennaio20060fj6.jpg

qui c'è il link

[Mdd]

dido

ecco l'immagine...non mi sembrano tubuli, piuttosto sembrano condotte forzate per avere l'acqua in pressione...

Ah, sì sì. Vista la foto, la sensazione è proprio quella.

Sicuramente un manufatto non comune, eppure mi pare di aver già visto qualcosa del genere.

[Mdd]

. . . nell'immagine che ci hai proposto si vede distintamente il "bicchiere" che potrebbe servire per l'innesto di un elemento in un altro.
Noto subito che non presenta tracce di sigillature con malta o con piombo o sim., per cui tanto in pressione non poteva essere, comunque il ragionamento in generale rimane valido.

Ma la domanda è: dalla parte opposta che aspetto ha il "maschio", da far pensare ad un innesto di un elemento dentro un altro simile?

E già che ci siamo chiedo anche: ci sono tracce di concrezioni all'interno o almeno di usure differenziate su un semidiametro rispetto all'altro, da far pensare che qualcosa ci scorresse dentro in posizione circa orizzontale?

[dido]

non ho una foto ma si presenta liscio..con tracce di una rottura che presumibilmente corrispondeva al maschio...
sicuramente dovevano essere in connessione, nell'area ci sono diversi elemenenti tutti di questa tipologia, tutti reimpiegati.
Per quanto riguarda la seconda domanda non ho notato nessuna concrezione che possa far pensare allo scorrere dell'acqua in qualche senso...
..in un primo momento avevo pensato alla presenza di un tubo di piombo all'interno poi asportato..di cui però non si nota traccia..o almeno non conosco che traccia possa lasciare un tubo in piombo all'interno di una condotta in terracotta...l'interno sembra liscio...

[Mdd]

Un tubo di piombo dentro ad un manufatto in terracotta mi sembra veramente improbabile. Se non altro perché non mi risultano confronti nemmeno generici per una tecnica del genere, poi perché ad occhio e croce mi sembra tecnologicamente una cosa difficile da realizzare e di dubbia utilità.
Semmai una leggera colatura di piombo potrebbe essere il sigillante fra più elementi in argilla, ma anche per una cosa del genere (a buon senso più ragionevole) non dispongo di confronti.
Resta il fatto che se la giuntura fra un elemento ed un altro non era sigillata, non poteva scorrerci all'interno nessun fluido in pressione, e se non era in pressione il fluido che ci poteva scorrere dentro, lo spessore del manufatto appare veramente sovradimensionato ed eccezionale. Quindi l'unica spiegazione logica mi sembra che vada ricercata nella direzione di una finalità che è contemporanemente di conduttura, ma anche di elemento strutturalmente portante.
Boh.

[Talìa]

In effetti le condutture che ho visto avevano pareti decisamente più sottili, sebbene avessero anch'esse forma quadrangolare...mah, è davvero un oggetto curioso!

[dizzi]

Talìa

In effetti le condutture che ho visto avevano pareti decisamente più sottili, sebbene avessero anch'esse forma quadrangolare...

Anche io ho qualche reminiscenza, mi pare riguardo alle condutture di atene durante i pisistratidi, mi pare a sez quadrangolare

[Freddy]

In effetti si tratta proprio di uno degli elementi che costituivano una conduttura d'acqua e noto con piacere che si è subito parlato di acqua in "pressione". Infatti questo tipo di elementi, normalmente in pietra, venivano utilizzati nelle sifonature cioè in punti in cui l'acqua doveva essere forzata, per un breve tratto, a percorrere un tragitto più basso di quello della conduttura principale. Questo poteva succedere nei casi in cui lo speco, normalmente a cielo aperto, correva sopra arcate ad un livello dal suolo ancora troppo basso e, ad esempio vi era la necessità di intersecare un asse stradale. Non essendoci la possibilità si sovrapassare la carreggiata, si ricorreva a due "castella acquae" (non di rado dotati di "piscinae limariae") posti ai lati della carreggiata, l'acqua scendeva lungo una conduttura costituita da questi elementi limbellati, cementati tra loro con mastici a base di calce e sabbia, sottopassava la strada e risaliva dalla parte opposta da dove riprendeva il suo viaggio verso la città.
Un altro caso di impiego di queste condutture forzate era quello dei ponti stradali. Vi sono molti esempi in tutta l'Europa di questo genere di condotte che venivano a costituire una della spallette del ponte, è il caso dell'acquedotto di Cadice ma non mancano esempi di strutture molto ben conservate anche in Germania e nei paesi Balcanici. In questi casi l'acquedotto costeggiava per lunghi tratti una delle strade di grande viabilità ma mentre per questa non era importante mantenere un livello ed una pendenza costante per l'acquedotto questo era fondamentale (Plinio indica una pendenza ottimale di 1:4800 piedi)
E'ovvio che i ponti stradali, quando erano ad un'arcata e quindi a "schiena d'asino", potevano costituire un problema per il mantenimento di un rateo costante e quindi si ricorreva alla tecnica del sifone in modo da non dover sovracaricare la struttura con ulteriori arcate su uno dei lati.
E' questo il caso dell'acquedotto orientale di Aquileia che attraversava l'Isonzo lungo il "pons altus" della Via Gemina (oggi purtroppo perduto).
Anche l'acquedotto settentrionale della città probabilmente aveva uno o più sifoni visto che anche lungo il suo percorso sono stati rinvenuti elementi limbellati ma non sono stati ancora identificati i sifoni. Le ricerche sono attualmente in corso e nel settembre del 2006 è stato messo in luce un tratto della condotta sotterranea nei pressi delle presunte bocche di presa sulla Roggia Fredda.
Per tornare all'elemento in terracotta devo dire che non ne ho mai visti di simili. Bisognerebbe esaminare il contesto di rinvenimento per capire dove poteva essere stata impiegata la condotta. Credo possa essere escludibile un impiego al di fuori del contesto urbano ed una delle ipotesi potrebbe essere quella di un sifone per il sottopasso di una delle vie della città ma in mancanza di confronti puntuali qualsiasi altro tipo di impiego potrebbe essere proposto. L’esiguità del diametro del lume, 7 cm circa, è di molto inferiore a quello utilizzato negli elementi in pietra, circa 23 cm, per cui la portata era di circa un terzo, troppo scarsa per una conduttura primaria ma più che sufficiente per il fabbisogno di un quartiere cittadino.
Comunque, per chi ne volesse sapere di più, vorrei consigliare un sito molto interessante sugli acquedotti di epoca romana.
E’ “Roman Aqueducts” del Institut für Geowissenschaften dell’ Università Johannes Gutenberg di Mainz (Germania) con cui sto attualmente collaborando per la parte relativa agli acquedotti Aquileiesi.
http://www.cs.uu.nl/~wilke/
Un cordiale saluto.
Freddy

[dido]

grazie a tutti per i vostri suggerimenti...
in effetti il problema è quello di trovare un confronto sia per quanto riguarda la morfologia che il materiale...mi sono sfogliato una gran quantità di riviste di archeologia ma ancora niente...
le condutture in terracotta sono in genere cilindriche mentre quelle che si avvicinano come morfologia sono tutte in pietra e con diametri di gran lunga superiori...
un altro problema è che questi materiali si trovano in un sito che restituisce materiali di età imperiale (per lo più tombe ed epigrafi funerarie) ma non può certo essere definito un centro urbano...potrebbe forse essere un piccolo vicus...o comq un aggregato rurale...

grazie freddy per l'indicazione del sito sugli acquedotti...molto interessante e fatto molto bene...
ciao