non so di preciso nemmeno io di questa ennesima "questione" (questioni che poi solitamente portano pubblicità agli inquisiti...) non so cosa sia successo e a chi si riferisca shardanaleo, però..
io sinceramente ne ho le scatole piene delle nuove teorie rivoluzionarie!! Non perchè non sia aperta a nuovi orizzonti, ma perchè, di solito, queste nuove teorie non sono accompagnate da studi precisi e sistematici. Si possono rivedere le tesi, si deve andare avanti nella ricerca, vedasi il mio nick, "prof.lilliu" nonostante sia un grande studioso che ha dato molto all'archeologia sarda (anche un dito

) molte delle sue teorie sono ormai superate, questo non toglie che sia stato un grande studioso a cui noi dobbiamo molto!
Io non mi fossilizzo su vecchie teorie, però le nuove devono quanto meno essere provate, testate, studiate...uno non si può svegliare (vedi frau) e dire che ci fu un enorme tzumani che coprì la sardegna perchè ha visto due segni su nuraghe di barumini, senza fare studi di geologia, di archeologia del territorio, senza proccuparsi di verificare niente!!!
Una teoria di questo genere fa il palio con chi diceva che i nuraghe servivano per proteggersi dalle zanzare!!!
Qui non stiamo parlando di frau, e premetto che non so di chi stiamo parlando e quale teoria sia, però non ci trovo nulla di strano se gli studiosi affermati tra i milioni di impegni che hanno, rinuncino a qualcosa...e cosa non c'è di meglio se non rinunciare a una cosa che non gli interessa??