[Non mi sono mai veramente occupata nè dell'una nè dell'altra disciplina, ma sono convinta che persone intelligenti si trovino ovunque.


Di solito la fantascienza precorre la scienza......prima immaginare ,poi fare


Non mi sembra che l'uso dell'immaginazione possa precludere nuove esperienze e scoperte, ma al contrario le favorisce, soprattutto quando si immagina e poi si applica l'immaginazione continuativamente. Forse non ho ben compreso ciò che volevi dire.

Veramente a me non piace escludere alcuna possibilità, neanche quella dell'astronave . Ma ci stiamo ripetendo, ritorniamo all'esempio di Troia.
Da qualche parte pur si deve partire ,basta mantene successivamente una certa onestà intellettuale.


La fisica non è una nostra acquisizione immutabile, ancora la studiamo e scopriamo cose nuove e rivoluzionarie. Lo stesso vale per l'astrofisica.

Ci sono cose invisibili eppure attualmente misurabili e cose visibili e per ora non misurabili. Ciò non vuol dire che un fenomeno non misurabile non esista,
ma mi si potrà dire cos'è solo quando potrà essere talmente misurato da venire riprodotto.....fino ad allora ,ripeto , non si può scartare nulla, nemmeno gli alieni e l'astronave.


Oh! i miei occhi sanno bene cosa hanno visto! Sembravano......astronavi. Sta a chi non mi crede smentirmi e non fare solo ipotesi alternative a casaccio,perchè se restano ipotesi non effettivamente dimostrabili , una vale l'altra e preferisco tenermi la mia, solo e semplicemente perchè mi piace di più .


Perchè li hai visti? Io il fenomeno di cui parlo l'ho visto e riconosco quando altri ne parlano proprio in base all' esperienza.

Si però si parla di esseri celesti "extraterrestri" dall'inizio dei tempi, continuativamente, universalmente, fino ad oggi.

Non mi è mai capitato di parlare con persone che ne hanno visti, peccato!
Lo spazio(il cielo) essendo inesplorato non chiude la porta alla possibilità dell'esistenza di alieni, mentre la conoscenza finora acquisita del pianeta Terra lascia un debole spiraglio riguardo l'esistenza di simili creature(vampiri licantropi draghi ecc); del resto vi sono forme di vita talmente mostruose per la forma e altre per la sostanza(solo alcuni esseri umani :che è facile comprendere da dove si originano la maggior parte di tali figure.

Non ho capito cosa intendi per vero UFO ,comunque io li ho visti in pieno giorno, con i miei occhi, forse dovremmo dire agli astronomi di provare così.

è così in tutto, ma io non entro nelle cose....spesso succede il contrario.

E chi può separare il vero dal falso, se esistono? Si è già parlato di questo(il vero e il falso) ed è nozione tipicamente occidentale, altri popoli non hanno queste pretese.

Vi sono anche altre cose che gettano discredito sugli avvistamenti e sulle persone,tipo interessi particolari(magari politici), fobie, preconcetti, presunzione, ecc ecc.......

Non mi pare che siano fenomeni così regolari.......anche per questo è difficile studiarli........ a Hessedalen non si cava un ragno dal buco ,ancora. Ho dato un'occhiata al link che hai dato: si parla di luci nel cielo( potrebbero essere ,che so fulmini globulari o fuochi fatui, non ci è dato discernere.... ); le luci in alcuni casi "rispondono" a segnalazioni laser......ma non hanno idea di cosa significhi, la maggior parte degli strumenti non sono serviti a nulla e chiedono soldi.......


Beh, la preistoria modernamente intesa, ad esempio, senza "scienza esatta"( analisi di tutti i tipi possibili e immaginabili)non esiste......
poi è una questione di metodo e di logica che sono alla base anche delle scienze sperimentali....... oppure possiamo metterci a chiacchierare liberamente senza freno e senza rigore: quella sicuramente non è scienza ma è il preambolo della scienza; cosi non rischiamo di precluderci la possibilità di scoprire nuove cose;-)

Ciao
Milena

A me dai filmati paiono tutto e il contrario di tutto.
Se poi dici che è praticamente impossibile distinguere il vero dal falso, allora perchè diavolo qualcuno dovrebbe spender tempo e soldi per andare a "misurare" o "verificare" alcunchè? Tanto una cosa varrebbe l'altra comunque, non ci sarebbe alcuna conoscenza maggiormente attendibile. Se poi è impossibile fare tale distinzione, difficile anche che i tuoi occhi sappiano realmente quello che hanno visto, anche perchè come tu stessa spesso hai sottolineato non hanno "visto", hanno percepito, per cui hanno già interpretato ed elaborato la "realtà" nell'attimo in cui guardavano o credevano di vedere. E comunque lo sai bene anche tu, in linea di principio non sta agli altri smentire qualcosa che non è dimostrato, ma sta a chi ci "crede" dimostrarla. Nel campo dell'"indimostrabilità assoluta", posto che questo lo sia, si riduce ad una questione di gusto, come tu stessa scrivi: "mi piace di più", e de gustibus...

Bentrovato Karl,

vieni a buttare un fiammifero in una pineta a fine estate....l'incendio divampa subito......chissà se poi riuscirai pure a spegnerlo.

Riguardo al vero e il falso io e te ne abbiamo già parlato.....
La scienza in quanto tale va bene come sistema aperto ,invece spesso essa viene considerata un sistema chiuso, detentore di verità assoluta..... E' il maggior pericolo ed errore in cui si incorre.
Si tirano in ballo principi epistemologici senza averne apparentemente capito il reale significato......... cosa è più semplice? pensare la Terra come una palla isolata nell'Universo con la sua e solo sua fisica che non ha nulla a che vedere col resto del cosmo o concepirla come interagente( in quanto parte) con un sistema (l' Universo) di cui alla fin fine non conosciamo nulla?
Miei cari mettiamo che io voglia fare l'avvocato del diavolo.... la mia impressione è che purtroppo si parta con la volontà(conscia o inconscia) di escludere, costi quel che costi, una delle ipotesi possibili......... questa è la presunzione di distinguere il vero dal falso,partire con l'idea che in quanto il proprio metodo è infallibile, o è stato dichiarato tale, si sia già detentori del vero.

Ed è questa idea che permea in fondo in fondo tutte le risposte che ho avuto.
Io l'ho detto e lo ripeto: non ho escluso nessuna idea, nè ho accettato quelle che non sono in realtà state dimostrate(al contrario di quanto un certo atteggiamento scientista voglia far credere o di quanto effettivamente faccia). Dire che un certo fenomeno è un ipotetico fulmine globulare non vuol dire che si sappia su di esso più di quanto si possa sapere su un' ipotetica astronave.
A questo punto è logico, per me, scegliere di difendere e accettare certi tipi di interpretazioni. Nessuna ipotesi è dimostrata, ciò non vuol dire che quella giusta non esista, non vuol dire che abbiamo i mezzi per dimostrare e non vuol dire nemmeno che la dimostrazione di un dato fatto sia successivamente resa nulla da altre dimostrazioni......infatti tutte le scienze, quelle sperimentali e quelle umane, o meglio la storia di tali scienze, dovrebbero averci abituato a questi accadimenti.
La scienza del resto non può essere intesa come conoscenza assoluta(se no non avrebbe ragion d'essere), ma come ricerca di conoscenza.


TRA PARENTESI:
Giusto per fare una pausa senza allontanarsi troppo,ricordo che vi sono cose che l'uomo conosce da millenni, che funziano e agiscono sperimentalmente e che la scienza ufficiale(occidentale) non riesce a definire, qui si cerca di misurare l'emissione di Qi di un uomo cinese : http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v16n3a4.php



Devo dire che sono abbastanza delusa.
Ho iniziato questo post raccontando un'esperienza per me eccezionale, vedere qualcosa che non avevo mai visto prima in tutta la mia vita, e che non so se rivedrò, condividerla e cercare di darle un senso o più sensi......ho trovato invece solo sensi unici. Infatti già nella prima risposta il discorso è stato deviato da quello che io ho consigliato di guardare (maggiormente somigliante a ciò che io stessa ho visto)verso qualcosa di completamente diverso. L'avvistamento dei milittari, che è stato oggetto di un tentativo di spiegazione al quale ,come ho detto,si può ragionevolmente credere....... );questo mi dimostra che il video a cui io mi riferivo non è stato neanche guardato prima di rispondere; chiaro indice di preconcetto.
Poi si sono tirate in ballo le luci di Hessedalen, che pure non c'entrano con ciò a cui io mi sono riferita e gli studi "scientifici" condotti al riguardo non stanno nè in cielo nè in terra.....; tutte cose di cui sarebbe bello discutere se non fossero tendenziosamente usate. Niente mi è stato detto sulle cosiddette flottillas del Mexico (a parte l'ipotesi del dirigibile,"buttata là" senza tener presente il contesto) che sono gli avvistamenti che io ho consigliato di guardare con quei link , molto simili a ciò che io ho veduto.
Il tutto per negare o tacciare tendenziosamente come meno probabile, dominio di ignoranti e creduloni, una tra le tante ipotesi, una delle poche che se non si prende serenamente in considerazione qui, che è un luogo di discussione in cui non si vince nè si perde alcuna medaglia nell'espressione delle proprie opinioni, figuriamoci tra coloro che più direttamente sono chiamati ad occuparsi di questi strani fenomeni....


Milena

Oh, ho ottenuto il mio "recondito" scopo \\/ Volevo solo farti esplicitare il punto di vista.
Non ho molto da aggiungere, sostanzialmente non sono in disaccordo.
Capisco la delusione, ma a me personalmente, per quel che ho visto e letto fino ad ora, la cosa non mi affascina moltissimo, proprio perchè il materiale su cui lavorare spesso, per sua natura, lascia spazio a qualsiasi ipotesi (i video linkati li ho visti tutti, tranne uno che non mi si apriva, ma il primo e il secondo che hai linkato comunque sì). E allora diventa un chiacciericcio. A volte può essere interessante a volte no, spesso lo trovo privo di qualsiasi utilità, a volte no. Io ho avuto un incidente in macchina a 150 all'ora, ne sono uscito con qualche ematoma e una piccola lesione al menisco, quando avrei potuto morire. C'è chi magari sarebbe rimasto folgorato sulla via di Damasco, gridando al miracolo. E ne avrebbe avuto tutti i diritti. Per lui sarebbe stata la prova dell'esistenza di qualcosa. E nessuno di fatto avrebbe potuto smentirlo. E d'altra parte lui avrebbe avuto tutto il diritto di crederci. Io non ho avuto questa reazione. Preconcetti? Forse, probabilmente, tutti ne hanno in misura più o meno fastidiosa, compresi gli scienziati scientisti o anche non, come giustamente hai sottolineato. E d'altro canto, anche convertendomi e gridando al miracolo, avrei comunque messo in luce certi "preconcetti", o forse meglio predisposizioni. Così come davanti ai video, c'è chi crede con assoluta certezza e fede che siano alieni, c'è chi con altrettanta certezza lo esclude, c'è chi in mancanza di prove minimamente "verificabili" si sente comunque di prender posizione (e anche questo denota un certo "preconcetto", o forse sempre meglio predisposizione in questo caso), e c'è chi - come me - ci vede una testimonianza un po' confusa e passibile praticamente di qualsivoglia interpretazione, e per ciò non ritiene molto interessante discuterla più di tanto, non essendo a conoscenza di alcuna base rigorosa o attendibile sulla quale fondare una propria eventuale opinione. Così come non ritengo molto interessante disquisire sul fatto se uscire praticamente indenne da quell'incidente sia stato un miracolo divino, un caso, il fatto che sia riuscito comunque a "tenere" la macchina per un bel pezzo, ecc. Ciò non toglie che altri possano ritenere la cosa interessante. Per quanto mi riguarda serenamente ho letto quel che avete scritto, serenamente ho visto i video, e serenamente sono intervenuto (più per capire cosa pensavi di certe questioni che non dell'argomento in sè, lo confesso, ma appunto perchè non lo trovo particolarmente interessante). Serenamente ho letto anche quanto hai scritto nell'ultima replica, trovandomi, ripeto, sostanzialmente d'accordo.

Ciao

Beh, scusa un attimo Milena.
Noi conosciamo il nostro mondo e in parte con la nostra fisica siamo in grado di spiegare la gran parte dei macroeventi che lo caratterizzano, e abbiamo motivate ragioni per credere che siano applicabili anche al di fuori del nostro micro-sistema, grazie alle osservazioni astronomiche e a quelle astrofisiche.
Che senso ha immaginare forze oscure e inconoscibili? alla scienza non credo che interessi entrare nella metafisica, ipotizzando realtà non verificabili.
Questo non vuol dire che la scienza sia chiusa, anzi, quando sono emerse le stranezze della fisica quantistica, e si sono avuti elementi di dimostrazione nessuno ha gridato allo scandalo, ma si è proceduto ad integrare le nuove conoscenze.
Allo stesso modo però si considerano teorie non ancora dimostrare empiricamente, ma ipotizzate a livello teorico (fisica teorica, matematica etc...), in attesa di validarle o meno.


Per quanto mi riguarda sono d'accordo, ma non condivido le tue generalizzazioni.
Su Hessdalen, lo so, è l'ultima volta che tiro in ballo la questione , c'era un fenomeno fisico evidente. E in quel caso la scienza si è occupata di indagare il fenomeno, traendo delle conclusioni preliminari e chiedendo nuove risorse per indagare il fenomeno.
Si è intervenuti o sbaglio? Non condividi la cosa?
Che poi non ci sia la volontà politica di sostenere questo tipo di ricerche che colpa ne hanno i ricercatori? o tantomeno la scienza?

Ripeto.
La questione è Disinteresse e non Presunzione della scienza, che per me non esiste.


se ti riferisci a me, sei un pò fuori strada.


Quindi per te è "un'astronave", punto e basta.
Ci si può mettere anche il CNR italiano a indagare il fenomeno, qualsiasi cosa ne venga fuori, per te è un "astronave", punto e basta.
Allora scusami, se la tua è una certezza (è un astronave), a cosa ti serve un'indagine del fenomeno?

Un piccolo appunto.
I fulmini globulari si conoscono, e sono stati riprodotti a livello sperimentale. Non sono una stranezza o una cosa inconoscibile. Se leggi in rete puoi farti un'idea più precisa.
Se Tizio vede una sfera luminosa di, che so, 20 cm di diametro muoversi all'interno di casa sua, o fuori, penserà subito all'evento straordinario o misterioso, mentre in realtà, fenomeni di quel tipo sono stati anche riprodotti, ed hanno il nome di fulmini globulari.
Non è chiaro il fenomeno fisico che li genera, ma della loro esistenza si sa da diverso tempo.

Non dico che ci sia una spiegazione a tutto, ci mancherebbe, e non escludo nemmeno le astronavi di cui parli.
Che sia ben chiaro questo.


beh, mi sembra che tu stia facendo del relativismo, e stia generalizzando un pò troppo.


questo mi sembra ovvio.
Credo che nel pensiero epistemiologico (che forse non comprendo bene) dell'ultimo secolo in particolar modo, si sia discusso di tutto, fuorchè di una scienza intesa come conoscenza assoluta.
Anzi, credo che concetti di conoscenza assoluta siano del tutto alieni alla scienza (come la intendiamo oggi).


immagino che ti riferisca a me.
Perdonami la franchezza, ma che cosa ti aspettavi?
Desideravi una conferma alla tua impressione o una discussione?

anche le tue considerazioni mi sembra un indice di preconcetto, perchè non era assolutamente nelle mie intenzioni fare quello che tu dici.
Ho osservato il primo filmato e mi sembrava di ricordare quello dei militari messicani, che avevo visto di sfuggita mesi prima, tutto qui, non c'era nessun intrigo scientista per volerti tacciare, figurati.


queste sono tue opinioni.

Ho portato elementi alla discussione. Non so che cosa hai visto, e visto che tu stessa riconosci che tutti gli UFO sono indimostrabili dalla scienza, che si rifiuta di considerarli per quello che sono, ovvero astronavi, forse ti aspettavi, ripeto, una conferma e non una discussione.


se ti ho dato l'impressione di volerti tacciare o di deviare tendenziosamente la discussione, ti chiedo scusa, ma non era certo questa mia intenzione.

ciao
Ivan

Ivan, ho accettato la provocazione di Karl pemettendogli di ottenere il suo scopo "recondito", sebbene è dall'inizio che dico le stesse cose. Non ce l'ho con te personalmente nè intendo offenderti. Discutere mi piace e anche ,al contrario di Karl, chiacchierare.....ne può sempre venire qualcosa di buono.

A proposito Karl, non ho capito bene su cosa concordi con me, forse potresti anche tu essere più esplicito.
Per fortuna non c'è stato bisogno che tu sopegnessi l'incendio ,perchè è venuto a piovere


Non mi aspettavo conferme ad impressioni, ma neanche che la discussione procedesse per luoghi comuni... come se già ci fosse la lista di risposte da dare a uno che dice "Ho visto gli Ufo". Questa lista presuppone che la persona in questione non abbia minimamente riflettuto prima di fare una simile affermazione, non abbia in alcun modo ricercato delle spiegazione per ciò che ha visto e non che ,dopo aver vagliato varie possibilità alla fine dica di aver visto Oggetti Volanti Non Identificati.
Mi aspettavo ,insomma, un pò più di originalità.
Personalmente non ho paura nè vergogna di sostenere alcuna idea finchè essa sia sostenibile e solitamente mi dedico a quelle meno ascoltate.

Tutto qua.
Non ho affermato che le cose che ho visto siano astronavi, semplicemente-ripeto- non ho escluso l'ipotesi, mentre posso escludere molte delle risposte "scientifiche" che mi son state date.

Rileggiti Ivan la tua ultima risposta... Non c'è neanche bisogno di controbattere; spesso tu stesso hai incollato pezzi dei miei messaggi che già rispondono a ciò che dici......... e poi mi spieghi che senso ha dire che i fulmini globulari li si sono riprodotti, ma non si è capito il fenomeno fisico che sta alla base????? e questo sarebbe scientifico????
Ammettiamo che riguardo ai fenomeni energetici la scienza ufficiale occidentale è totalmente al buio, e spesso per scelta e pregiudizio. Riprendo l'esempio del Qi(Ki). Questa energia la può emettere ed usare chinque, gli orientali ci hanno basato il loro sistema medico eppure molti occidentali negano la sua esistenza nè conoscono i fenomeni fisici dai quali dipende( la tradizione orientale nello spiegarla chiama in causa tutto l'Universo.)


Permettimi di dire, Ivan, che dal tono concitato del tuo ultimo messaggio si direbbe che hai visto un fantasma o un Ufo :wink:

Buona Giornata

Milena

Ti ripeto ancora, io non ho affermato che tu hai visto X, Y o Z (non lo sapevo, non lo so e non lo potrò sapere), ma ho portato degli elementi alla discussione UFO.
Il senso del mio intervento era: attenzione, non tutte le cose che non comprendiamo, non sono incomprensibili (e in questo mi distanzio da te), ma che a volte può essere la semplice ignoranza (senza offesa ovviamente, anche perchè lo sono io prima di tutti) che non ci permette di comprendere il significato di alcuni eventi.
Tu credi davvero di avere vagliato tutte le possibili spiegazioni?

non vedo perchè vergognarsi.
Ma bisogna portare dei fatti a sostegno di queste teorie, se tu non ne porti, non vedo perchè dovrebbero essere +/- valide o +/- originali di altre (e dire che si tratta di astronavi, non la trovo certo originale, in questo senso è probabilmente più originale sostenere che siano eventi naturali sconosciuti).

Allora, se hai ragione tu, dovrei spostare le argomentazioni di zeno dalla fantarcheologia, all'archeologia.
Perchè a costruire le piramidi non possono essere stati gli alieni? chi mi può dimostrare che non sono stati gli alieni?
Come se ne esce? perchè allora possono essere stati gli gnomi o eventi geologici o chissà cosa.
Alla fine, per quanto mi riguarda, possono essere anche astronavi.

le mie considerazioni non volevano spiegare il tuo caso, pensavo che fosse chiaro.

Scusami, ma stiamo parlando di UFO, o di quello che hai visto?
Perchè se parliamo di quello che hai visto, dovresti innanzitutto spiegarci che cosa hai visto, e non l'hai ancora fatto (luogo, ora del giorno, posizione, dimensione fenomeno, durata, etc...).

può darsi che la mia aterosclerosi mi abbia fatto copincollare le tue risposte (almeno coscientemente non mi sembrava), ma scusami, mi dici di averti tacciato o di aver sviato la discussione per non fare passare che erano astronavi, neanche fossi il custode del sapere scientista, quando subito ho detto che non si doveva escludere nulla.

Mi sono limitato a dire, attenzione, potrebbe non essere così, perchè anche in altre situazioni strane, alla fine sono venute fuori spiegazioni convincenti.
Se tu parti dicendo: ora cerchiamo le astronavi, mi sembra che ti muovi già inquadrata in un certo modo.
E non vedo sinceramente analogie con la Troia di Schliemann.

Certo, che cosa ci vedi di non-scientifico?
Con il tempo si colmeranno certe lacune.
Vedi, che ci siano pessimi scienziati che fanno della loro "scienza" un feudo arroccato su una collina, questo è un discorso, ma sono solo persone. La Scienza è, a mio modestissimo avviso, patrimonio di tutti e a nessuno viene impedito di entrare in campi ancora vergini; c'è un problema di persone che non ti sostengono? bene, si vada da altre persone, se sono necessarie. Ma alla fine, io ribadisco la mia idea: è un problema politico, di scelte e di opportunità, e non un problema che tocca la scienza in sè.


ma non puoi rimpiazzare la scienza con la filosofia!?!?
Ritorniamo ai tempi prima di Galileo? Spieghiamo il mondo con la fisica aristotelica?

Il fatto che la nostra scienza non ci permetta di comprendere tutto non deve essere visto come un limite, ma come uno stimolo ad allargare le nostre conoscenze.

che ci possano essere delle intuizioni brillanti nelle filosofie orientali questo è possibile, e la scienza occidentale dovrebbe ascoltare e verificare tutto questo: non accade? è sbagliato, e sono d'accordo con te se sostieni questo.

Se invece tu mi dici che preferisci una visione del mondo dove, di fronte ad un causa-effetto (la pressione su un determinato punto del corpo, e la reazione), costruisci una fenomenologia arbitraria, beh io preferisco sinceramente la nostra scienza, con tutti i suoi limiti.
Almeno la scienza non ha la pretesa di ricercare delle Verità, e di questo fardello se ne è liberata, a mio avviso con ragione, secoli fa.

chissà, forse

ciao
Ivan

No, proprio per questo ne venivo a cercare qualcuna originale, come dicevo, se non ce ne sono(di spiegazioni originali) quella più plausibile, ai mezzi che ho e cioè solo ed unicamente l'osservazione diretta e il ragionamento è quella di oggetti volanti, alieni o terrestri che siano, praticamente sconosciuti alla massa(tra cui tranquillamente mi pongo)


se ti andrebbe saresti liberissimo di farlo; per quanto mi riguarda ti dico che in preistoria la maggior parte delle teorie sono veramente fantasiose, eppure si meritano di stare nell'archeologia; e non solo su un forum

Non mischiamo la lana con la seta; i casi sono del tutto diversi: una pramide oggi si può rifare, per cui non vi è motivo di chiamare in causa tecnologie aliene o interazioni della fisica terrestre con quella extraterrestre( che è una delle cose che ho fatto nei miei post, ma forse ti è sfuggito). Invece non posso concepire, perchè del resto non mi risulta che sia stato fatto, che ciò che ho visto sia ricreabile a piacimento.


Ecco questo è quello che avresti dovuto domandarmi dopo il mio secondo messaggio(questo sarebbe stato logico, poi magari portare altri "elementi alla discussione") in cui avevo raccontato questo:

<<Il tempo era variabile, con grandi nuvole; io ero in macchina e mi trovavo in salita, cosicchè avevo una buona visione del cielo . vi è stata una schiarita e si sono visti tanti punti bianchi-azzurri luminosi, proprio come quelli del video, come delle stelle ........però era giorno. ovviamente, purtroppo non avevo con me nessun apparecchio atto a immortalare l'avvenimento.
Tra gli oggetti di cui sopra ve ne era uno molto più grosso, che pareva muoversi a piacimento(può essere però che fosse il movimento dei piccoli a dare quest' impressione) ,mentre di lato arrivavano altri punti bianchi-azzurri piccoli che formavano un triangolo (formazione a delta).
Ovviamente mi sono fermata e io e il mio compagno abbiamo iniziato a far notare la cosa ad altre persone che passavano, anche per essere sicuri che non fosse un'allucinazione! Beh...... tutti eravamo piuttosto allibiti.
Dopo circa un quarto d'ora, tutti gli oggetti hanno cominciato a rimpicciolire, come se stessero prendendo quota e sono infine spariti dietro le nuvole..>>>

Non mi pare di aver tralasciato molto di quanto solo ora domandi: ho detto che era giorno e mi trovavo in salita, che il fenomeno è durato circa un quarto d'ora, ho descritto gli oggetti e il modo in cui sono spariti.
Posso aggiungere ,se mai ancora interessasse a qualcuno che mi trovavo tra Pozzuoli e Napoli, altezza Solfatara ,erano circa le 17,30 del primo sabato di Luglio di quest'anno. Il ricordo è nitido e perchè restasse tale senza aggiunte o travisamenti ho subito preso appunti per registrarlo comunque in qualche modo sebbene mi mancasse un supporto di registrazione visiva. Gli oggetti si trovavano dal lato del mare, guadando verso la penisola Sorrentinaq (a sud-ovest rispetto alla posizione mia e degli altri osservatori).....

Certo, perchè in effetti credo che il tuo non escludere nulla e poi discorrere in un certo modo fosse tendenzioso, visto che poi in pratica la prima ipotesi che hai escluso è quella che alla fine io ho deciso di portare avanti proprio per dimostrarti che nessuna di quelle finora tirate in ballo per il caso specifico è allo stato attuale veramente dimostrabile e che se dovessi essere io a indagare il fenomeno prenderei seriamente in considerazione l'ipotesi di astronavi, terrestri e non ; invece questa è normalmente la prima esclusa perchè si preferisce per motivi che probabilmente non è dato a noi conoscere a certificare altri tipi di ipotesi; anche l'opinione pubblica dunque tende ad essere indirizzata in tal senso

Qui ti dovresti spiegare; perchè Schielman ha preso Omero in mano ed è partito per cercare Troia. Io potrei ad esempio prendermi i Veda e partire a cercare le macchine volanti ecc di cui parlano, l'analogia mi pare evidente; in più avrei anche il supporto di testimonianze che descrivono oggetti simili a quelli già descritti da vari testi in passato ,ecc ecc.

Qui già eravamo d'accordo aggiungo solo che la politica devia ,influenza, comanda e che una scienza libera è ancora da venire.

Non ti comprendo : non mi sembra che la frase che riporti attesti che scambio la scienza con la filosofia. L'hai guardato l' articolo sul ki?
Poi il mondo ognuno se lo spiega come più gli piace, è una questione di affermazione; se riuscirà ad affermare la propria opinione , in qualsiasi modo, essa sarà accettata,scientifica, vera. Perchè non lo si può negare la scienza definendosi esatta ,cerca la conoscenza per affermare delle verità , procede per contrapposizione: la filosofia al limite può servire a definire i modi in cui sia lecito, in toeria, affermare la propria opinione, e anche tali modi sono naturalmente totalmente arbitrari e soggetti a periodica revisione.

Mai detto il contrario


.

riguardati l'articolo sul qi con particolare riferimento agli strumenti utilizzati.



Qui non ti capisco quale sarebbe la fenomenologia arbitraria?

Ovviamente qui le nostre opinioni sono opposte, vedi sopra.


Per concludere, nella speranza di ottenere un effetto rilassante, vi racconto la storia di Nakamura Saburu, dettoTempu(vento divino, era il nome di un kata della scuola di spada che seguiva, in cui eccelleva): quest'uomo nato nel 1876 apparteneva a una nobile famiglia samurai giapponese. Al termine della guerra sino-giapponese a cui partecipò contrasse una grave malattia che gli causava continue emorragie: cancro ai polmoni o tubercolosi. Non riuscì ad ottenere benefici dalla medicina tradizionale giapponese e i medici lo diedero per spacciato. Allora si rivolse alla medicina occidentale trasferendosi negli stati uniti, sulle prime la malattia sembrò arrestarsi, in realtà divenne cronica. Ancora, ebbe contatti con vari tipi di medicina in europa, ma nessuna fu risolutiva, per cui decise di tornare in Giappone ad attendere la morte. Sulla strada del ritorno incontrò il maestro yoga Kaliapa, col quale rimase tre anni ,sulla cima del monte Kanchenjunga. Kaliapa fece capire a Nakamura che fino ad allora aveva perso tempo cercando appoggi esterni per risolvere qualcosa di interno e che l'unica via per migliorare il proprio essere è di cercare l'armonia con l'universo e con l'energia naturale che ne promana(il famosi ki). Dopo tre anni di pratiche yogiche con Kaliapa Tempu guarì tornò in giappone e fondò lo Shin -Shin Toitsu-ho ;Metodo di Unificazione di Corpo e Spirito in cui si esprimeva tutto il suo bagaglio culturale (anche ciò che aveva visto in occidente).
Muore nel 1968....non male 92 anni per uno già condannato a morte verso i 18 anni. :wink:

Ciao, Milena