di cosa si tratta?

[Aquamarina]

Bentrovati!

Propongo un video:
http://www.youtube.com/watch?v=xZ6F8...elated&search=

Mi farebbe piacere avere le vostre opinioni in merito.
Ciao
Milena

[ivan]

ciao

avevo letto qualcosa a proposito in rete.
Dovrebbero essere le fiamme prodotte da alcune piattaforme di estrazione petrolifera nel golfo del Messico, visibili a grande distanza e scambiate per UFO da piloti dell'aviazione militare messicana.

ciao
Ivan

[Aquamarina]

ivan

ciao

avevo letto qualcosa a proposito in rete.
Dovrebbero essere le fiamme prodotte da alcune piattaforme di estrazione petrolifera nel golfo del Messico, visibili a grande distanza e scambiate per UFO da piloti dell'aviazione militare messicana.

ciao

Ivan

Ciao, innanzitutto ti ringrazio per la risposta.

Di teorie ve ne sono diverse ma questa delle fiamme delle raffinerie, veramente, mi sembra molto assurda, mi daresti la fonte?; dal video, se lo hai guardato bene, si vede che sono riprese fatte dal basso verso l'alto e non da aerei;per essere sicuri che stiamo parlando della stessa cosa aggiungo quest'altro http://www.youtube.com/watch?v=0gl8M...elated&search=.
A proposito di avvistamenti e riprese militari c'è questo:
http://www.youtube.com/watch?v=4dDqr...elated&search=
i militari intervistati hanno affermato, ad esempio, che gli oggetti sono passati dai 180 ai 500 Km /h in pochi secondi.......sullo stesso avvistamento vi è anche questo che è un pezzo di una trasmissione americana
http://www.youtube.com/watch?v=wgdZ_...elated&search=

Avrei potuto credere senza rifletterci troppo alla storia delle fiamme delle raffinerie se recentemente non avessi visto di persona un fenomeno simile a quello che si vede nei video. Il tempo era variabile, con grandi nuvole; io ero in macchina e mi trovavo in salita, cosicchè avevo una buona visione del cielo . vi è stata una schiarita e si sono visti tanti punti bianchi-azzurri luminosi, proprio come quelli del video, come delle stelle ........però era giorno. ovviamente, purtroppo non avevo con me nessun apparecchio atto a immortalare l'avvenimento.
Tra gli oggetti di cui sopra ve ne era uno molto più grosso, che pareva muoversi a piacimento(può essere però che fosse il movimento dei piccoli a dare quest' impressione) ,mentre di lato arrivavano altri punti bianchi-azzurri piccoli che formavano un triangolo (formazione a delta).
Ovviamente mi sono fermata e io e il mio compagno abbiamo iniziato a far notare la cosa ad altre persone che passavano, anche per essere sicuri che non fosse un'allucinazione! Beh...... tutti eravamo piuttosto allibiti.
Dopo circa un quarto d'ora, tutti gli oggetti hanno cominciato a rimpicciolire, come se stessero prendendo quota e sono infine spariti dietro le nuvole........

Ora, come credere alla storia delle raffinerie? Credo inoltre che tali oggetti non si possano definire diversamente che Ufo nel senso pieno della sigla: oggetti volanti non identificati.

Chiaramente abbiamo fatto la segnalazione al centro ufologico nazionale, scoprendo che di simili segnalazioni ve ne sono moltissime, ed esiste un ben nutrito database.

Quello che più mi rende perprlessa dunque è il perchè non vi sia sufficiente chiarezza su simili fenomeni: ognuno ne butta lì una , mai scientificamente nè del tutto dimostrata, chissà che se ne fanno di tutti i dati che raccolgono!

I primi giorni ero molto perplessa, ora ho accettato l'avvenimento, ma ciò che ancora continua a turbarmi è proprio questa mancanza di interesse , la poca volontà di chiarezza e d'analisi (per non dire che forse la tendenza è quella opposta, cioè di negare perfino la possibilità concreta di studio)per fenomeni che sono sotto gli occhi di tutti, succedono qui ed ora eppure restano fondamentalmente misteriosi e inspiegati; altrochè lavorazione della diorite nell'egitto faraonico!

Ciao
Milena

[ivan]

Allora mi sembra che hai riportato due casi distinti, del primo, ovvero questo, non so molto (sembra un dirigibile o un qualche veivolo):

Aquamarina

http://www.youtube.com/watch?v=0gl8M...elated&search=.

del secondo, ovvero

Aquamarina

A proposito di avvistamenti e riprese militari c'è questo:
http://www.youtube.com/watch?v=4dDqr...elated&search=
i militari intervistati hanno affermato, ad esempio, che gli oggetti sono passati dai 180 ai 500 Km /h in pochi secondi.......sullo stesso avvistamento

ci sono state varie interpretazioni che vanno a suffragio di quella ti ho riportato, attenzione, non raffinerie, ma piattaforme offshore di estrazione nel golfo del Messico.

Puoi vedere:
http://www.alcione.org/FAM/REFERENCE_DATA.html
http://www.skeptic.com/eskeptic/04-07-24.html

Aquamarina

Avrei potuto credere senza rifletterci troppo alla storia delle fiamme delle raffinerie se recentemente non avessi visto di persona un fenomeno simile a quello che si vede nei video. Il tempo era variabile, con grandi nuvole; io ero in macchina e mi trovavo in salita, cosicchè avevo una buona visione del cielo . vi è stata una schiarita e si sono visti tanti punti bianchi-azzurri luminosi, proprio come quelli del video, come delle stelle ........però era giorno. ovviamente, purtroppo non avevo con me nessun apparecchio atto a immortalare l'avvenimento.

non saprei che dirti.
A volte dietro a molti UFO (o OVNI nella dizione italiana) si celano tanti IFO (ovvero identifiable flying object), in quel caso potevano essere satelli geostazionari che in determinate condizioni possono essere visibili anche di giorno e apparire come stelle in movimento (quelli del sistema GPS, o satelliti militari, o la stessa ISS che a volte è molto luminosa, c'è tanta di quella "roba" lassù che non è facile orientarsi... ci sono in rete programmi che permettono di calcolare le orbite e le traiettorie di diversi satelliti, ovviamente non quelli militari ).

Aquamarina

Chiaramente abbiamo fatto la segnalazione al centro ufologico nazionale, scoprendo che di simili segnalazioni ve ne sono moltissime, ed esiste un ben nutrito database.

Alcune di queste associazioni lucrano sulla popolarità del fenomeno e non hanno sempre un approccio "onesto" al problema, ma esasperano un pò i toni e fanno finta di non vedere le spiegazioni più ovvie a casi dubbi.
Per quel poco che so dell'argomento, preferisco il CISU, che ritengo abbia un approccio più scientifico e meno sensazionalistico.
Non è difficile che qualcuno venga strumentalizzato per poter vendere qualche libro in più.

Aquamarina

Quello che più mi rende perprlessa dunque è il perchè non vi sia sufficiente chiarezza su simili fenomeni: ognuno ne butta lì una , mai scientificamente nè del tutto dimostrata, chissà che se ne fanno di tutti i dati che raccolgono!
I primi giorni ero molto perplessa, ora ho accettato l'avvenimento, ma ciò che ancora continua a turbarmi è proprio questa mancanza di interesse , la poca volontà di chiarezza e d'analisi (per non dire che forse la tendenza è quella opposta, cioè di negare perfino la possibilità concreta di studio)per fenomeni che sono sotto gli occhi di tutti, succedono qui ed ora eppure restano fondamentalmente misteriosi e inspiegati; altrochè lavorazione della diorite nell'egitto faraonico!

Su questo posso essere d'accordo, e faccio due considerazioni.
Del problema UFO se ne occupò marginalmente anche l'UE che però, nonostante si chiese l'approfondimento della questione, tutto rimase lettera morta. A capo della commissione fu il nostro Tullio Regge, uno dei fisici italiani più noti e stimati.
Puoi leggere qualcosa qui:
http://www.arpnet.it/ufo/regge00.htm

D'altra parte però è nato un "mercato" del mistero che si nutre di fatti palesemente falsi, o maliziosamenti presentati come "misteriosi", all'interno del quale si lucra moltissimo usando la buonafede e l'ignoranza delle persone che non hanno, spesso, voglia e tempo di approfondire.
E capire dov'è la realtà e la finzione (o truffa) a volte non è facile.

ciao
Ivan

[Aquamarina]

Per intenderci, il primo e il secondo video che ho segnalato riproducono eventi simili a ciò che io stessa ho visto, cioè punti(ovviamente sembrano punti ad occhio nudo, del diametro della moneta da due euro) bianco-azzurri e oggetto più grosso più o meno ellissoidale dello stesso colore; il video milatare l'ho consigliato in seguito alla tua risposta. Ho dato un' occhiata ai link che consigli sull' avvistamento militare ; l'ipotesi non è del tutto strampalata, ma devo leggere meglio il tutto.


>>A volte dietro a molti UFO (o OVNI nella dizione italiana) si celano tanti IFO (ovvero identifiable flying object), in quel caso potevano essere satelli geostazionari che in determinate condizioni possono essere visibili anche di giorno e apparire come stelle in movimento (quelli del sistema GPS, o satelliti militari, o la stessa ISS che a volte è molto luminosa, c'è tanta di quella "roba" lassù che non è facile orientarsi... ci sono in rete programmi che permettono di calcolare le orbite e le traiettorie di diversi satelliti, ovviamente non quelli militari .>>

Continuiamo ad essere nell'ipotesi e le ipotesi si sa sono tutte buone; però perchè un'ipotesi diventi vera ci vogliono prove, e allora ancora mi chiedo perchè non vengono fornite queste prove? Sebbene qualcuno possa guadagnarci ad alimentare il mistero, sempre altri potrebbero guadagnarci a svelarlo, oppure dovrei pensare che gli interessi siano talmente forti e non riguardino il mero guadagno economico, che conviene che vi sia confusione invece di chiarezza.
Le domande sono semplici: per esempio di chi è il famoso dirigibile ammesso che questo sia? Da dove parte? per fare cosa? Cosa sono le luci che lo accompagnano? le risposte non ci sono.

Poi, ci vuole una bella fantasia a pensare che centinaia di satelliti geostazionari o roba simile di diversa natura si possano improvvisamente vedere tutti insieme, muovendosi in tutte le direzioni in una determinata zona del cielo nei pressi di un dirigibile e che sempre tutti insieme, compreso il dirigibile si spostino fino a scomparire(come nel nostro avvistamento)........

>>Per quel poco che so dell'argomento, preferisco il CISU, che ritengo abbia un approccio più scientifico e meno sensazionalistico.>>

Sinceramente non me ne intendo molto di associazioni che si occupano di queste cose e mi sono rivolta alla prima di cui ho avuto notizia, giusto perchè l'evento fosse documentato, magari manderò un ulteriore segnalazione anche al CISU. Ad ogni modo l'esistenza stessa di simili enti convalida l'esistenza di "fenomeni anormali" come lo stesso Regge ammette.


>>D'altra parte però è nato un "mercato" del mistero che si nutre di fatti palesemente falsi, o maliziosamenti presentati come "misteriosi", all'interno del quale si lucra moltissimo usando la buonafede e l'ignoranza delle persone che non hanno, spesso, voglia e tempo di approfondire.
E capire dov'è la realtà e la finzione (o truffa) a volte non è facile.>>

Non si tratta di usare buonafede o ignoranza, piuttosto il mercato del Mistero agisce su fondamentali istinti e simbologie archetipite, che avranno pure le loro ragioni di esistere,usate, nei casi in cui lo scopo sia unicamente quello di lucrarci, in cattiva fede.
Sincceramente non sto nè con i misteriologi nè con gli anti misteriologi, uno stato di contrapposizione infatti non serve alla conoscenza di fenomeni che oggettivamente esistono per i nostri sensi...... stabilire poi se e quanto questi ultimi siano fallaci è un altro discorso che forse porterebbe troppo lontano.

Ciao,
Milena

[ivan]

Continuiamo ad essere nell'ipotesi e le ipotesi si sa sono tutte buone; però perchè un'ipotesi diventi vera ci vogliono prove, e allora ancora mi chiedo perchè non vengono fornite queste prove? Sebbene qualcuno possa guadagnarci ad alimentare il mistero, sempre altri potrebbero guadagnarci a svelarlo, oppure dovrei pensare che gli interessi siano talmente forti e non riguardino il mero guadagno economico, che conviene che vi sia confusione invece di chiarezza.

Per quanto riguarda i satelliti, è sufficiente conoscere data, ora, posizione e coordinate per sapere se si trattava di questo e se i dati coincidono non sono ipotesi, ma certezze. Ovviamente non tutti i satelliti sono conosciuti.

Prova a leggere questo
http://tinyurl.com/lqdrk

Molti satelliti della classe Iridium vengono identificati inizialmente come UFO

Le domande sono semplici: per esempio di chi è il famoso dirigibile ammesso che questo sia? Da dove parte? per fare cosa? Cosa sono le luci che lo accompagnano? le risposte non ci sono.

un attimo, parlavo di dirigibile, ma ovviamente io non so che cosa hai visto; non stavo affermando che quello ERA un dirigibile.

Poi, ci vuole una bella fantasia a pensare che centinaia di satelliti geostazionari o roba simile di diversa natura si possano improvvisamente vedere tutti insieme, muovendosi in tutte le direzioni in una determinata zona del cielo nei pressi di un dirigibile e che sempre tutti insieme, compreso il dirigibile si spostino fino a scomparire(come nel nostro avvistamento)........

Ripeto, la mia era un'idea buttata lì tanto per dire che a volte molti fenomeni misteriosi hanno una spiegazione plausibile. Se hai voglia di approfondire, in rete ci sono molte risorse.
Ripeto ancora, io non so che cosa hai visto.

Sinceramente non me ne intendo molto di associazioni che si occupano di queste cose e mi sono rivolta alla prima di cui ho avuto notizia, giusto perchè l'evento fosse documentato, magari manderò un ulteriore segnalazione anche al CISU. Ad ogni modo l'esistenza stessa di simili enti convalida l'esistenza di "fenomeni anormali" come lo stesso Regge ammette.

beh che gli UFO esistano non lo nega nessuno, e ti ho citato proprio per questo Regge, ovvero una persona al di sopra di ogni sospetto.
Ci sono rapporti militari e civili in diversi stati.

Non si tratta di usare buonafede o ignoranza, piuttosto il mercato del Mistero agisce su fondamentali istinti e simbologie archetipite, che avranno pure le loro ragioni di esistere,usate, nei casi in cui lo scopo sia unicamente quello di lucrarci, in cattiva fede.

Si gioca anche sull'ignoranza però, e ci sono tantissimi esempi (come i cd. UFO nell'arte che vengono riproposti continuamente, mentre ci sono spesso delle spiegazioni plausibili e verificate, e l'archeologia non ne è estranea - questo è interessante: http://tinyurl.com/m3er9 ).
Il fatto è che l'ufologia non è scienza e raramente utilizza gli strumenti empirici della scienza, anzi spesso si rifiuta di analizzare scientificamente un problema (ma non voglio generalizzare, perchè non è sempre così).

Sincceramente non sto nè con i misteriologi nè con gli anti misteriologi, uno stato di contrapposizione infatti non serve alla conoscenza di fenomeni che oggettivamente esistono per i nostri sensi...... stabilire poi se e quanto questi ultimi siano fallaci è un altro discorso che forse porterebbe troppo lontano.

Sul fatto che esistano siamo d'accordo, così anche sull'assenza di una reale volontà di comprenderli.
Però, per quel poco che so, è un campo minato, e se non si è profondamente critici si rischia di dare credito a tanti venditori di fumo.

ciao
Ivan

[Aquamarina]

Grazie Ivan per il contributo alla discussione, i tuoi link sono molto interessanti. Quello che io ho visto non so cosa fosse, non so se si trattasse di ufo extraterrestri o satelliti, ma non scarto a priori nessuna possibilità.
Ciò che ho visto somiglia parecchio ai primi due video che ho linkato.

Riflettendo ulteriormente sono giunta alla conclusione che se un dato fenomeno si ripete costantemente in un certo posto, allora possiamo ragionevolmente pensare a satelliti & co; in questo caso ovviamente si saprebbe che si tratta di satelliti, il dato sarebbe analizzabile, quantificabile e prevedibile: come si dice "Le cose che non si fanno, non si sanno" cioè le cose che fanno alcuni uomini prima o poi sono conosciute anche da altri uomini. Tuttavia sebbene in Messico gli avvistamenti siano abbastanza comuni, non si riesce a trarre un ragno dal buco......

Per quanto riguarda l'Italia dovrò andare a vedere bene i database e cercare di capirci qualcosa........ una vera e propria analisi tipologica :;.


Lo spirito critico è sempre un toccasana, ma va esercitato in ogni direzione.

Se ammettiamo l'esistenza di oggetti volanti non identificati viene spontaneo associare tali oggetti ad entità extraterrestri, che sono oggettivamente una possibilità sufficientemente plausibile e logica.
Infatti sembra molto meno plausibile, e anche presuntuoso, ritenere di essere gli unici abitanti dell' Immenso Universo.........sarebbe un pò come i greci che dicevano ai coloni che si accingevano a partire che avrebbero trovato terre deserte(mito dell'eremos chora)......i poverini una volta arrivati invece si trovavano a guerreggiare con gli autoctoni per conquistare il diritto a costruire la propria città......

Poichè ci prepariamo, come specie, ormai da decenni ,alla colonizzazione dello spazio sarebbe molto meglio che certi tipi di studi si sviluppassero maggiormente e uscissero dall'ombra in cui spesso sono relegati, per paura di udire, parlare, sapere ....... non sarebbe simpatico mandare poveri "coloni" all'arrrembaggio senza la minima idea di cosa potrebbero trovarsi di fronte .......
insomma sarebbe ora che certe cose passassero dal fantascientifico allo scientifico in modo tale che sia richiesta maggiore precisione ,esattezza e verifica di ciò che si va a dire.

Milena

[ivan]

è giusto non escludere alcuna ipotesi.
Quanto alla vita intelligente credo che nessuno lo possa escludere a priori, è invece un pò più difficile dimostrare che questa vita sia arrivata fino a noi con mezzi tecnologici.

Sono d'accordo con te sul dover portare certe fenomenologie ad un piano di attenzione da parte della comunità scientifica.

E' molto interessante il caso Hessdalen in Scandinavia, studiato da un'equipe di scienziati da diversi anni (si parla di fulmini globulari e altri fenomeni fisici non del tutto chiari).
http://www.hessdalen.org/index_e.shtml

PS.
Ti consiglio comunque di interagire con il CISU e non con il CUN. Da ex astrofilo (socio UAI) so che per serietà e competenza da quelle parti puoi trovare dei significativi riscontri (mi è capitato di segnalare alcuni avvistamenti molti anni fa - cosa non rara per chi osserva il cielo notturno con una certa regolarità).

ciao

[Aquamarina]

>>>è giusto non escludere alcuna ipotesi.
Quanto alla vita intelligente credo che nessuno lo possa escludere a priori, è invece un pò più difficile dimostrare che questa vita sia arrivata fino a noi con mezzi tecnologici.>>>

Qui il discorso si potrtebbe ampliare moltissimo.......a partire dalla definizione di ciò che sia tecnologico o meno; il massimo della tecnologia potrebbe corrisponde al massimo dell'evoluzione spirituale; oppure tecnologie aliene potrebbero essere del tutto o poco accessibili ai nostri sensi e noi potremmo percepirle come strani fenomeni fisici, o simbolizzarle come "spirito santo" divinità e quant'altro. La verità è che se non abbiamo elementi per dimostrare simili teorie, non ne abbiamo neanche per escluderle.
Mi sembra che nello studio di tali fenomeni si tenda più a dire cosa non sono che cosa effettivamente sono, visto che le ipotesi alternative a quella ufologica non si riescono a dimostrare, nè gli studiosi trovano un accordo nel dare spiegazioni coerenti e soddisfacenti.
Mi pare anche che qualsiasi spiegazione pseudo scientifica venga subito caldamente accettata anche se sia assurdissima il che, credo, non denoti altro che paura dell'ignoto o di ciò che sfugge al controllo della nostra (crediamo) società tecnologicamente avanzata.
Con ciò non voglio dire che è tutto oro quel che luccica, ma neanche che una cosa che luccica necessariamente non sia oro.

Per me è molto importante integrare il pianeta Terra nell'intero Universo e tenere presente di tale integrazione qualsiasi studio si conduca.

Milena

[ivan]

Aquamarina

Qui il discorso si potrtebbe ampliare moltissimo.......a partire dalla definizione di ciò che sia tecnologico o meno; il massimo della tecnologia potrebbe corrisponde al massimo dell'evoluzione spirituale; oppure tecnologie aliene potrebbero essere del tutto o poco accessibili ai nostri sensi e noi potremmo percepirle come strani fenomeni fisici, o simbolizzarle come "spirito santo" divinità e quant'altro. La verità è che se non abbiamo elementi per dimostrare simili teorie, non ne abbiamo neanche per escluderle.

Se parliamo però di teorie scientifiche (per come noi intendiamo oggi la scienza), o vogliamo inserire l'ufologia tra le discipline scientifiche (e avrei i miei dubbi, non nel merito, ma di opportunità, perchè in realtà l'ufologia dovrebbe limitarsi a suggerire alla scienza e non diventare essa stessa scienza, a mio modestissimo parere ovviamente), allora una teoria deve essere suffragata da elementi verificabili (tramite il metodo scientifico), altrimenti non si può parlare di scienza.
Se intendi l'ufologia come intuizione o induzione, allora si arriva a conclusioni che, nella migliore delle ipotesi sono probabili.

Mi sembra che nello studio di tali fenomeni si tenda più a dire cosa non sono che cosa effettivamente sono, visto che le ipotesi alternative a quella ufologica non si riescono a dimostrare, nè gli studiosi trovano un accordo nel dare spiegazioni coerenti e soddisfacenti.

Spesso manca la volontà o l'opportunità di dare delle spiegazioni.
Molti UFO avvistati nel continente americano erano associati a velivoli militari o esercitazioni segretate; oppure spesso manca la volontà di dare spiegazioni alle segnalazioni di avvistamenti.

Ci sono senz'altro casi interessanti (Hessdalen è uno di questi), ma l'interesse per ora è catalizzato dal merchandising (libri, bestseller, cinema, etc...) piuttosto che dal mondo scientifico.

Mi pare anche che qualsiasi spiegazione pseudo scientifica venga subito caldamente accettata anche se sia assurdissima il che, credo, non denoti altro che paura dell'ignoto o di ciò che sfugge al controllo della nostra (crediamo) società tecnologicamente avanzata.

beh non credo che sia sempre così però.
Ci sono creduloni (o acritici) sia da una parte che dall'altra. Esisterà pure una via di mezzo, spero! :razz:
Magari noi due siamo già un primo tassello.

Per me è molto importante integrare il pianeta Terra nell'intero Universo e tenere presente di tale integrazione qualsiasi studio si conduca.

Sono d'accordo con te.
Il nostro antropocentrismo è evidente, ma questo è anche il frutto di un bagaglio culturale che forse da sempre e in moltissime culture, ha messo l'uomo al centro di tutto, ponendo al di sopra una divinità che dialoga preferibilmente con lui o che addirittura lo ha creato a sua immagine.
Io non sono di questo avviso, ma rispetto le molte altre persone che non la pensano come me.

Per me l'intelligenza dell'uomo è molto relativa e non ne fa una creatura superiore alle altre - non riesco a concepire una divinità che crea da una parte l'uomo e dall'altra tutto il resto a suo uso e consumo.
Ma si toccano corde sensibili per molti.

ciao
Ivan

[Aquamarina]

"Se parliamo però di teorie scientifiche (per come noi intendiamo oggi la scienza), o vogliamo inserire l'ufologia tra le discipline scientifiche (e avrei i miei dubbi, non nel merito, ma di opportunità, perchè in realtà l'ufologia dovrebbe limitarsi a suggerire alla scienza e non diventare essa stessa scienza, a mio modestissimo parere ovviamente), allora una teoria deve essere suffragata da elementi verificabili (tramite il metodo scientifico), altrimenti non si può parlare di scienza.
Se intendi l'ufologia come intuizione o induzione, allora si arriva a conclusioni che, nella migliore delle ipotesi sono probabili."

Si, ma anche le teorie che io chiamo pseudo-scintifiche vanno suffragate, il che spesso non accade. Se la scienza ragiona anche per assiomi(es. la matematica) prescindendo dai quali il ragionamento non funziona, può darsi anche che se io non prendo come assunta la possibilità di esistenza di veicoli spaziali extraterrestri, pur avendo tutti i dati per conoscerli, non riesca in effetti a vedere (scientificamente) di cosa si tratta e a comporre i dati nella maniera giusta. Non so se ti è mai capitato di non vedere un oggetto che avevi sotto gli occhi perchè ricordavi che fosse diverso(forma colori ,ecc).
Se parto per cercare Troia, è probabile che troverò Troia. Se parto senza nessuna idea tanto può essere che la trovi Troia tanto che no e può essere anche che se la trovo non la riconosco.

Poi è anche una questione di mezzi di indagine(perciò parlavo dei sensi e aggiungo anche delle macchine che li amplificano ) ;in che misura potrebbero gli scimpanzè studiare l'uomo?

Il problema è che una volta escluse tutte le ipotesi immediatamente dimostrabili scientificamente , resta l'ignoto: oggetto volante non identificato , o caso inesplicabile...... non si prendono in considerazioni e in maniera scientifica le ipotesi alternative. Sai di almeno un caso dichiarato "astronave"?
Un esempio: gli indoeuropeisti che ricostruiscono una lingua più fantomatica degli Ufo certo sono considerati scienziati e sebbene dall'inizio di tali studi ad ora tale lingua sia notevolmente cambiata, non mi sembra che nessuno abbia mai messo in dubbio il rango di scienza alla loro disciplina, anche quando i metodi usati per le ricostruzioni sono stati più fantasiosi che scientifici.


"Spesso manca la volontà o l'opportunità di dare delle spiegazioni."

In pratica per me grava sull'ufologia il grave peso del pregiudizio che nè la fa diventare propriamente scienza, nè fantascienza.

"Molti UFO avvistati nel continente americano erano associati a velivoli militari o esercitazioni segretate; "

Le cose che non si fanno, non si sanno, tutti i segreti vengono prima o poi svelati.


"Esisterà pure una via di mezzo, spero! :razz:
Magari noi due siamo già un primo tassello. "

Si spera


"Per me l'intelligenza dell'uomo è molto relativa e non ne fa una creatura superiore alle altre - non riesco a concepire una divinità che crea da una parte l'uomo e dall'altra tutto il resto a suo uso e consumo.
Ma si toccano corde sensibili per molti."

Concordo. Personalmente preferisco l'approccio e i metodi spirituali orientali


Ciao
Milena

P.s. Come si fa a quotare decentemente e dove sono le faccine????