Quote:
Litmanen
Tra AutoCad e Maya doveva andarci una virgola. So che sono due programmi diversi  |
Chiedo venia!
Quote:
|
Comunque a me interesserebbe la modellazione architettonica e la ricostruzione ambientale
|
Roba da niente insomma!
Allora, premesso che nozioni di CAD sia 2D che 3D sono assolutamente fondamentali, almeno relativamente alle planimetrie e alle volumetrie, passo al problema fondamentale.
Di programmi dedicati all'archeologia ne sono stati scritti molti. Tante persone infatti hanno programmato software a loro specifico uso e consumo, software che poi sono entrati nel mercato globale. Molti di questi, tarati per lo scavo, sono praticamente inutilizzabili altrove, e molti di questi progetti sono rimasti allo stato embrionale.
Direi che si può riassumere così la questione: per la modellazione architettonica tridimensionale, il meglio è attualmente
3DS MAX, che nella versione 2009 è stato appositamente tarato per questo tema nella release chiamata MAX DESIGN. Per la modellazione "nurbs", utile in molte situazioni, giacché 3ds è piuttosto carente sotto questa problematica (a meno che non lo si implementi con la plug "Power Nurbs"), il meglio è rappresentato da
RHINOCEROS. Direi che altri programmi* sono assolutamente minoritari nel mercato internazionale, è buono conoscerli ma senza questi due lavori poco.
A livello architettonico con MAX fai davvero tutto, il problema è che con il motore di rendering incluso,
Mental Ray, non hai ancora la qualità necessaria (nel rapporto qualità/tempo che in grafica è vitale) che si può raggiungere con
VRAY, motore esterno estremamente potente e veloce. Per la modellazione di interni soprattutto è buono tenere un occhio su
FRYRENDER, un motore di rendering unbiased, cioè fisico, che simula alla perfezione la resa dei materiali con la luce: il problema di FRY è che il primo render, con un quadcore, può impiegare anche più di 24 ore. La differenza con una fotografia è praticamente nulla con questo motore! Poi funziona in modo molto particolare, cioè a differenza di altri motori non ha bisogno di renderizzare di nuovo la scena, ma puoi spostarti addirittura all'interno del render senza problemi (questa cosa dovrebbe essere aggiunta nella versione 2.0). È bello perché dopo il primo render non devi sempre rifare tutto da capo, però per ottenerlo o aspetti un boato di tempo oppure ti fai una renderfarm con qualche quadcore...
Il tutto poi non può non passare da un buon editing in post produzione, generalmente da farsi in
Photoshop, che rimane comunque la suite per grafica bidimensionale più completa esistente, anche per la quantità di implementazioni gratuite che si possono aggiungere. Con tutto questo hai un render statico molto buono, quasi perfetto.
Per quanto riguarda la costruzione ambientale, dipende: si parte da programmi come
VUE, straordinario nella resa della vegetazione e dell'acqua, in grado di gestire miliardi di poligoni come fossero noccioline, per passare a qualcosa di più tecnico come Autodesk
MAP3D, che si avvale dei "dem" che possono essere mappati con le foto satellitari. Non è buonissimo però per le alte risoluzioni, perché un "dem" a 50cm, ammesso che sia possibile realizzarlo, ti costa più di un quadro di Van Gogh... L'intero territorio degli Stati Uniti (e alcune regioni italiane) si può comunque scaricare gratuitamente a 10mx10m, se vuoi divertirti... Altrimenti, devi trovarti qualcuno che ti procura le informazioni con le battute di punti realizzate con metodi geofisici oppure con la stazione totale (strumenti dal prezzo relativamente elevato), ma che costano, non tantissimo ma neanche poco.
Per qualcosa di molto tecnico esiste la plug
XFrog, in grado di replicare qualsiasi pianta esistente sulla Terra (e non solo) ad altissima risoluzione per importarla poi nel pacchetto 3DS. L'acqua si gestisce con
Real Flow (come detto, il particellare di MAX è veramente inutile per questo): ci vuole una macchina della Nasa per gestire bene Real, ma si può fare... Altrimenti per grandi masse acquatiche c'è
Dreamscape della Afterworks. Considera tutta via che se ti dedichi a render statici la miglior cosa è aggiungere acqua e sistemi particellari in post produzione con programmi quali
After Effects,
Nuke o
Combustion, funzionano meglio e ci metti ottomila volte di meno.
Se invece per ricostruzione ambientale non intendi ricostruzione paesaggistica ma ricostruzione di interni, allora il problema è ben diverso. Direi che siccome ho parlato troppo, puoi fare riferimento a questo articolo:
http://antartica60.diinoweb.com/file...3_18_ASITA.pdf
Per tacere completamente delle questioni legate alla virtual reality e al laser scanning... Diciamo che un pacchetto completo, postazione pc+programmi dedicati, si aggira intorno ai 25-30mila euro, a meno che non ci vuoi aggiungere anche uno scanner 3d desktop e un buon sistema di stampa (anche plotter), a quel punto puoi arrivare anche a 40mila euro. Ma prima di arrivare a questi livelli ci vogliono minimo 2-3 anni di grosso apprendistato, imparare 3ds non è come imparare Word. Comunque ci sono importanti variabili e considera in ogni caso che quella cifra te la rifai in qualche lavoro. I russi e gli arabi in questo momento stanno impazzendo per la computer grafica, pagano benissimo e gli arabi lo fanno in contanti!
In ogni caso puoi leggerti quanto scrissi qualche mese fa a proposito di archeologia e computer grafica, trovi la dissertazione nei "temi del mese" di qualche tempo fa.
Ovviamente, ulteriori info o approfondimenti a richiesta.
*= come Lightwave, Cinema 4D e lo stesso Maya, che però è fondamentalmente un software per la modellazione organica e particellare, che infatti molto presto verrà implementato in toto in MAX. Quando la Autodesk nel core di MAX avrà aggiunto Power Nurbs e Maya, avremo il pacchetto di modellazione tridimensionale più completo e potente al mondo.
Modalità lineare