Mi interesso di archeologia da non molto tempo e spesso con il nostro gruppo facciamo delle visite guidate con un ottimo archeologo che dimostra di conoscere profondamente la materia ma.......... quando gli si fa qualche domanda sulla tecnologia degli antichi popoli, dimostra di non saperne quasi nulla.

Quando chiedo a qualsiasi persona ( anche archeologi professionisti professori universitaridi archeologia ) come facevano gli antichi, a scolpire, trasportare via terra o via mare e mettere in opera, colonne del peso di centinaia e centinaia di tonnellate ?
(faccio presente che presente che oggi il trasporto del famoso obelisco di Aksum che la Somalia rivoleva si è dimostrato impossibile con i mezzi odieri. ) la risposta che ricevo eè sempre quella classica e secondo me è CRETINA ! "beh...avevano gli schiavi !...." a questo punto una risposta del genere mi fa veramente arrabbiare, perchè le enormi opere create da cerrti popoli non possono essere giustificate dall' avere solamente gli schiavi !
Basta evere delle cognizioni tecnico-scientifiche di base per capirlo e mi pare che certi archeologi non sapendo nemmeno il perchè una lampadina si accende, sparano sentenze che non stanno ne in piedi e ne in terra.

Non ricoprdo il nome del sito, ma vicino Beirut, su una collina ci sono duo blocchi monolitici a forma di parallelepipedo, trasportati da una cava alla sua base e del peso di almeno 450 tonnellate l' uno. Si è interpellata una ditta americana specializzata nel trasporto di grossi pesi, per sapere come oggi potremmo fare una cosa simile. La ditta ha risposto che non lo si può fare !

Mi chiedo e chiedo a voi, ma possibile che "Del come hanno fatto" non glie ne freghi nulla a nessuno ? perchè io ammirerei più il come hanno fatto che quello che hanno fatto !

Nei racconti di certi archeologi di i incongruenze madornali ce ne sono molte, ma per ora mi limito a questa domanda.

Grazie,
Zeno Pagliai.

Sono passati alcuni mesi, comunque...
Anch'io mi chiedo spesso come abbiano potuto gli antichi popoli realizzare quelle opere mastodontiche. Suppongo che fossero a conoscenza di tecnologie oggi ignote, oppure non divulgate in quanto, meno probabile ma non da escludere, sono al di fuori dell'attuale capacità cognitiva delle persone (ad esempio levitazione)

Alcuni pensano che siano state civiltà extraterrestri. Pur non accettando questa tesi io credo che sul pianeta Marte ci sia stata in passato una civiltà di esseri simili agli animali terrestri: le ipotesi allora, a parte quella che essi non siano mai esistiti sono:
- i Marziani non hanno avuto contatti con la Terra;
- hanno avuto contatti con la Terra in epoca precedente alla venuta dell'uomo senza incidere significativamente sul nostro pianeta;
- i Marziani hanno avuto contatti con gli uomini preistorici o con le civiltà antiche portando loro innovazioni tecnologiche poi utilizzate, oppure poi dimenticate;
- i Marziani hanno portato la vita sulla Terra;
- i Marziani erano uomini e noi discendiamo da loro.

L'ultima delle ipotesi è la più inquietante.


Per quanto riguarda le piramidi Egizie, credo alla tesi di un ingegnere inglese secondo cui esse siano formate da calcestruzzo pietrificatosi nei millenni.

Quelle opere sono li. mute testimoni di civiltà passate e ci dicono che quelle civiltà avevano tecnologie superiori alle nostre ! e mi pare che ciò non si posa contestare.
Contro un fatto non valgono mille argomenti !
Il problema è che noi "moderni" non vogliamo ammettere che qualcuno prima di noi sia stato più tecnologicamente avanzato.

Per i marziani........lascerei cadere l' ipotesi.

Evidentemente sulla terra c'è stato qualche cataclisma che ha spazzato tutto, rimangono alcuni testimoni di pietra e solamente un vago ricordo dell' evento. Il diluvio universale sembra credibile ma non come pioggia incessante, ma come una gigantesca onda di marea che ha sommerso tutto o quasi.
Questa onda di marea spaventosa potrebbe essere stata generata da un grosso asteroide caduto nell' oceano, ma anche da un pianeta solare a noi sconosciuto che abbia un orbita molto molto ellittica e che abbia una rivoluzione intorno al sole ogni qualche millennio.
Quanto questo ipotetico pianeta ( chiamato da alcuni, Nibiro ) si avvicinerebbe alla terra, le sue grandi dimensioni ( di molto superiori alla luna ) causerebbero una marea alta centinaia e centinaia di metri o forse anche di chilometri che ritirandosi poi, non lascerebbe nulla o quasi di quello che l' uomo potrebbe aver fatto.

Cosa rimarrebbe di noi se un evento simile si concretizzasse ? nulla ! solamente pochi uomini abitanti sulle montagne più alte che conserverebbero un confuso ricordo dell' evento. E se davvero Noè, prevedendo furbescamente il fatto se la fosse squagliata con una grossa barca e si fosse salvato ecc...ecc..... ? Chi può dirlo ?

Che ne pensate di un' ipotesi simile ?
Secondo me è credibile.
Per finire, vorrei dire che non siamo sicuri di nulla, figuriamoci dei responsi degli archeologi che pur di fare bella figura a volte ( dico a volte , non si offendano coloro che non fanno i furbi ! ) lavorano di fantasia, tanto nessuno può avere i mezzi per verificare !

Saluti, Zeno

Non conoscevo questa ipotesi (anche se sapevo della probabile esistenza di un pianetino oltre Plutone).
In effetti pensavo al diluvio come ci è stato tramandato: una lunga e forte pioggia; invece potrebbe benissimo trattarsi di una serie di tsunami che ha coinvolto praticamente tutto il pianeta, e che i superstiti hanno ricordato ai discendenti i quali a loro volta hanno mitizzato l'evento contestualizzandolo nel luogo di abitazione.

Per quanto riguarda i Marziani, lo so, sono solo ipotesi però credo che in passato ci sia stata una civiltà, anche se non ha avuto alcun contatto con la Terra, perché le sonde inviate dalle agenzie spaziali non dicono le cose come stanno...

I blocchi fatti in calcestruzzo mi sembrano una buona idea, anche perché, almeno per quel poco che ho letto, ho capito che gli antichi Egizi hanno rappresentato la più longeva delle civiltà conosciute, non avevano gli schiavi (come invece fanno credere ai meno attenti) e sicuramente erano più intelligenti di noi: per costruire una piramide era inutile arrovellarsi il cervello per riuscire a spostare massi di decine di tonnellate, bastava inventare il calcestruzzo (che credo venga ufficialmente attribuito ai Romani).

Il calcestruzzo ? si ma le piramidi nn sono fatte di blocchi di pietra monolitici ?
Se poi guardiamo certe mura poliginali con blocchi di pietra enormi, l' unica spiegzione possibile è che certi popoli avessero tecnologie più a vanzate delle nostre !

Il mistero rimane, credo che ci si debba inchiare umilmente davanti a certi misteri e non cercare di spiegarli per fare bella figura. Credo che un po' di sana umiltà ci possa procurare solamente simpatie.

Mi piacerebbe parlare di questi misteti, c'è qualcun altro che è interessato ?
Ciao,
Zeno

Beh seguii il servizio che fecero a "Stargate", all'epoca condotto da Roberto Giacobbo, e l'ingegnere promotore di questa idea aveva chiesto ad archeologi se il calcestruzzo fosse distinguibile dalla pietra 4000 anni dopo la sua solidificazione, e questi risposero di no.

Il calcestruzzo in questione era realizzato con particolari percentuali (come lo è anche quello di oggi) di sabbia, pietre ed il legante, che adesso non ricordo, ma certamente non era il cemento portland inglese!

Poi non se si tratti di una corbelleria... :?

Purtroppo non si può essere mai sicuri di nulla. Si, ho visto quella trasmissione, ma "Stargate" non mi sembra proprio una trasmissione rigorosamente scientifica, dunque prendiamo con le molle quello che divulga.

Per il calcestruzzo poi io farei fare le analisi a specialisti che non siano archeologi - ognuno faccia il suo mestiere - I mezzi tecnici per appurare la verità ci sono basta che li si voglia applicare ( se davvero si vuole e se non si ha paura della verità )

Per ritornare all' ipotetico MEGATSUNAMI causato dalla mega-marea dall' ipotetico pianeta NIBIRO, qualche considerazione credo vada fatta.

* Sembra che pensare che il "Gran canion" americano, profondo un chilometro e più, sia stato scavato solamente dal fiume Colorado sia una sciocchezza e forse lo è. Sarebbe stato durante il riflusso dell' enorme onda e dunque dell' enorme portata d'acqua che si sarebbe formato, questo mi sembra credibile.
* E' possibile vedere dall' alto di un aereo o di un satellite che il delta di alcuni grandi fiumi è situato almeno a 100 metri di profondità.
* I laghi alpini si sa, si vanno riempiendo di detriti con una velocità che possiamo calcolare e dunque, facendo un calcolo anche approssimativo risulta che si siano formati molto recentemente ( La mega.marea ? )
*E che dire dei mammut che ancora possono essere mangiati, ritrovati in Siberia ? Il bello è che sono ancora li congelati ma......sbalordisciti pure.... alcuni sono ancora in piedi e con l' erba ancora in bocca ! In piedi ! Come se uno spaventoso gelo fosse arrivato all' improvviso, non hanno fatto nemmeno in tempo a morire normalmente, sono morti in piedi, di botto !
* Esistono delle impronte di dinosauro con dentro impronte di uomini, il che, fa riflettere e fa anche ripensare ai mega-errori di datazione che probabilmente sono stati fatti dagli scienziati.
*E anche evidente che alla teoria di Darwin, ( che è ancora una teoria e dunque come tale non ancora dimostrata esattamente vera, altrimenti sarebbe una legge ), manca qualcosa per renderla vera e cioè il fatto che non si trovino gli stadi intermedi delle tappe dell' evoluzione animale ma nemmeno il famoso "Anello mancante" tanto ricercato dagli antropologi ( qualche bricconcello ha anche frodato ) Se e dico se, da un rettile doveva evolversi un uccello, ci dovrebbe esser pure qualche via di mezzo o no ? No ! non si è trovato nulla ! Che poi alcuni si ostinino a credere ciecamente a quel che voglio assolutamente credere.............bah...... affari loro.
Se poi rocominciamo a parlare di come si pensa che gli antichi coniassero le monete....... basta pensare a come incidevano il conio ?

Detto questo vorrei dare una tiratina d'orecchie a chi, in certi campi dello scibile umano, ha delle certezze assolute e ciò quelle che si è inventato lui !

Ciao e a rileggerci su questo Forum,
Zeno Pagliai.

ciao a tutti!

Volevo soltanto mettervi una domanda molto interessante in testa dopo aver letto ciò che avete scritto: e se invece gli antichi popoli avessero fatot appsota ad occultare o nascondere il segreto delal loro tecnologia?
O meglio se avessero tradotto in lingue comprensibili da pochi i loro segreti?

Si sa che la conoscenza, nell' antichità era riservata a pochissimi individui, in genere i sacerdoti. Chissà !
Zeno

si vero, ma quei pochi intendo la gente che riesce a comprendere la loro lingua sottoforma di simboli. Forse perchè sapevano già che in futuro (il nostro) certe conoscenze sarebbero state disastrose se divulgate così liberamente.
V'immaginate se certi segreti degli antichi fossero ora in possesso di gente come Politici, militari o multinazionali? Già stiamo andando in malora adesso...

(Ah! Mi raccomando! Non voglio dire che i segreti devono rimanere tali!) :wink:

Non credo che gli antichi avessere delle segrete conoscenze che noi oggi non possiamo avere.

Comunque, anche alcuni dei popoli antichi, oltre a essere più evoluti tecnologicamente di quel che pensiamo, hanno anche detto un sacco di boiate ! pensate all' astrologia ! Come si sa benissimo, le costellazioni non esistono ma quelli ci credevano davvero e il bello o più precisamente il brutto, è che ancora tanti ci credono ! :-((((((

Zeno :-)

Tank you ! but your words are true ?
Zeno

Considerate che tra qualche secolo gli archeologi che ritroveranno gli hard disk odierni non saranno in grado di leggerli (è anche per questo che sono contrario alla digitalizzazione di qualsiasi cosa, come stanno facendo in questi anni: non rimarrà nulla di comprensibile ai posteri :?)-
Fantasticheranno sugli arnesi e apparecchi di oggi come noi facciamo su quelli del passato (esmpio spiritoso nella serie tv 'Futurama' di Matt Groening: secondo gli studiosi del 3002, l'aggeggio di legno piatto con lungo manico che serve per mettere e togliere le pizze dal forno, era usato nel 2000 per sculacciare i cuochi pigri!)

Personalmente penso che per certe teorie alquanto improbabili si debba applicare il rasoio di Occam, e rimanere ancorati alla documentazione di cui si dispone e di cui si disporrà - si spera - in futuro. Documentazione però che andrebbe conosciuta in modo approfondito, e non attraverso certe trasmissioni che sinceramente mi pare lascino abbastanza a desiderare, e poco abbiano a che fare con l'archeologia. Le teorie qui proposte non sono nuove, qualcuno le ha anche riproposte negli ultimi decenni (da Hancock a Sitchin e via discorrendo). Peccato che le supposte "prove" discusse da codesti signori siano disinformazione allo stato puro, mistificazione nel peggiore dei casi. Per una confutazione di alcune di esse rimando ai testi di Jordan e di Feder citati in altro post. Aggiungo anche William Stiebing, Antichi astronauti.

Saluti

... salve a tutti vorrei inserirmi nella discussione e dibattere con voi (sopratutto con quelli più scettici) un pò su tutti gli argomenti proposti sopra... personalmente sono molto attratto da tutto ciò che ruota attorno alle teorie "alternative", quelle che vengono rifiutate dall'ortodossia...
... il punto è che mi non mi sembra si riesca ad avere un dialogo sano e critico tra le due posizioni e questo fa apparire i teorici dell'ortodossia come bigotti e quelli dell'alternativa ridicoli...
... ci sono sicuramente delle teorie troppo astruse per poter essere realistiche... ma come spiegare ad esempio l'esistenza di oggetti che non dovrebbero esistere?... questi sono fatti non teorie... perchè non discuterne in modo critico ma possibilista?

__________________
lucignolo