L'età della Sfinge

[mambo]

ShemsuHor

Li leggerò, ma non penso di avere le conoscenze per fare un'analisi critica di quanto viene detto.
Di per sè l'uso di una qualche forma di "cemento" non mi pare impossibile. I detrattori di questa teoria però si domandano come mai i blocchi della piramide non siano allora tutti uguali, come dovrebbe essere se si cola del cemento in uno stampo.
Abbiamo la possibilità di analizzare le modalità costruttive delle piramidi anteriori e posteriori a quelle e non abbiamo trovato casi in cui si usano questi polimeri. Perchè?

hanno analizzato tutto, e la differenza si vede nelle struttura cristallina che nel caso del geopolimero risulta essere amorfa, struttura invece presente nelle strutture costruite prima. Pensa che oggi con questi geopolimeri ci stanno facendo soldi a palate, sia a livello militare che a livello di costruzioni civili, ovviamente con una loro versione trattata a temperature piu alte.
Se leggi i link trovi tutte le analisi delle rocce egiziane e dei blocchi delle varie piramidi. C'è tanta roba, e naturalmente zahi awass non vuole nemmeno guardare, non che a quelli della geopolymer freghi molto dato che ormai si sono messi nella fornitura di materiali per aereonautica, formula1 ed edilizia
quanto alla forma si presume che venissero gettati in opera con delle casseforme rudimentali, come poi provato con la minicostruzione realizzata dall'equipe in francia

[astracedi]

mambo

altro che tirar pietre, la maggior parte sono geopolimeri [...] se volete vedere la verità allora guardate le prove fatte con esami ai raggi x della stuttura cristallina e sulla prova fatta in francia, anzi se volete vi mandano a casa dei campioni
Pyramids (2) The evidences

Molte delle affermazioni fatte nel sito citato (su alcune non mi pronuncio, perché non ne ho le competenze) sono fatte da una persona incompetente oppure da uno che volutamente travisa le prove.
Ho studiato paleontologia all'università e gli aspetti micropaleontologici mi sono abbastanza bene noti. Posso in tutta tranquillità che qualnunque paleontologo o sedimentologo con un minimo (ma veramenta minimo) di esperienza non farebbe queste affermazioni.

Accanto alla foto della sezione della roccia la didascalia riporta: "Now, the cross section is characterised by the presence of organic fibers and air bubbles that do not exist in normal situation, especially in a 60 millions years old limestone from the eocene ere !"
Chi l'ha scritto deve avere un'esperienza limitatissima... Fibre organiche in particolare i cosiddetti filaments (che altro non sono che gusci di piccoli bivalvi visti in sezione), e vacuoli (questo è il termine tecnico per le bolle d'aria) sono tutt'altro che rari, sia per calcari eocenici che di altri periodi. Io sono marchigiano e nelle mie zone ci sono roccedatate a partire da 190 milioni di anni fa, dove queste strutture sono frequenti (in particolare nel calcare detto Rosso Ammonitico, ma anche nella Corniola, Scaglia Rossa, ecc.)
Tra l'altro si vede che il testo non è stato redatto da un peleontologo/geologo anche perché usa termini stratigrafici errati: l'Eocene è un'Epoca, e non un'Era (l'era Terziaria comprende le epoche Paleocene, Oligocene, Eocene, Miocene, Pliocene).

Nella dida della foto della sezione sottile di pag. 2 si legge: "Jumbled fossil shells in a limestone block of the Great Pyramid. Natural sedimentation at sea bottom normally leaves them in horizontal layers." Evidentemente anche qui chi scrive ha scarsa esperienza di microfossili in sezione sottile: assai raramente sono disposti allineati.
Deposizioni allineate si formano in situazioni particolari di sedimentazione estremamente tranquilla e di debole orrente con direzione costante, ovvero condizioni che sono l'eccezione e non la norma.

Poco sotto: "the presence of air bubbles, organic fibers, bones and animal teeth, foreign materials never found in natural limestone"... microfossili fosfatici (ossa e denti) non sono affatto del tutto assenti nei calcari. Si tratta di resti di pesci!

Più in basso: "The fossil shells would remain intact for the most part but would be jumbled in pyramids blocks. Why would the pyramid builders make more work for themselves by crushing them?" Ma nei calcari organogeni (cioè costituiti soprattutto da gusci calcareri di animali morti) come quelli di Giza e del resto del mondo, non è affatto vero che i gusci sono sempre intatti; esistono una serie di fenomeni postdeposizionali (erosione da corrente, risedimentazione, compressione statica, ecc) che possono frantumare più o meno in parte i gusci... Se andate su una spiaggia vi accorgerete che insieme a conchiglie intere ne troverete gran lunga di più a frammenti.

Su altre questioni come l'interpretazione delle analisi ai raggi X non mi pronuncio. Dico però però che se uno spara cavolate su alcune cose anche le altre cominciano a puzzare di marcio...8-)

[ShemsuHor]

astracedi

Su altre questioni come l'interpretazione delle analisi ai raggi X non mi pronuncio. Dico però però che se uno spara cavolate su alcune cose anche le altre cominciano a puzzare di marcio...8-)

Bene Marco, buono a sapersi... :wink:
A parte gli errori grossolani ritieni sia possibile realizzare un "cemento" di quel tipo (ammesso che lo sia) con le conoscenze dell'epoca? Sarebbe stato alla portata degli egizi?
In realtà non ho capito neanche bene il possibile metodo utilizzato. Mah... Sono ignorante.

Ciao