Salve ragazzi, come sempre Voyager colpisce e illumina la fantasia anche delle menti più pigre... Ovviamente non poteva non sollecitare la mia, viste le argomentazioni, anche se a dirla tutta è un programma che guardo piuttosto raramente e in maniera spezzettata, perché dire che a volte non lo reggo è utilizzare un eufemismo...

Vi invito dunque a provare a rispondere a questa domanda, che in verità sa più di psicologia che altro: perché l'uomo moderno ha questo disperato bisogno di trovare le conferme di un epico passato???
Nella suddetta trasmissione, mi ha colpito molto la storia dell'archeologo che sarebbe stato testimone di una alterazione temporale: entrato all'interno della Piramide alle ore 09:00, dopo aver assistito all'apparizione di una luce accecante, sarebbe uscito alle ore 09:10, ma al di fuori della struttura per l'orario ufficiale erano le 12:00. Questa anomalia temporale avrebbe colpito tutti coloro che si trovavano appunto all'interno... A parte l'ovvia constatazione di come mai il guardiano, che si trovava all'esterno, si sia ricordato proprio dopo 3 ore, cioè mentre dall'interno uscivano, che la loro permanenza era eccessiva, mi ha colpito il fatto che tale studioso fosse camuffato: evidente il suo desiderio di non farsi riconoscere.
Poi ovviamente la solita menata sulle lampade di Dendera, che riciccia fuori praticamente sempre...

Come poi non ricordare le astronavi Vimana ricordate nei testi Veda, o alle battaglie nucleari dei libri di Sitchin (che riesce ancora a fare proseliti!!!), o a coloro che per altri versi vanno ancora alla ricerca di Atlantide, dell'arca di Noè, del diluvio universale, e di tracce reali di tutte le leggende locali che popolano il mondo... Cose di cui ogni tanto si parla anche qui sopra...

Sinceramente non comprendo perché ci sia tutto questo bisogno di immaginarsi un passato fantastico... Io che lo studio, mi pare già incredibile così come si è svolto...
Quello che più fa rabbia poi è il corollario che ne segue: se uno studioso nega la realtà di queste cose, viene tacciato come oscurantista, protezionista, difensore della casta, etc. etc. Gli stessi studiosi, come il caso sopra, che ogni tanto se ne escono in tal senso, si nascondono all'ambito scientifico per paura di ripicche personali... Moltissimi poi, non sono neanche studiosi, sono semplici appassionati di passato formatisi su letteratura alternativa, oppure di giornalisti in cerca di fama: e la gente giù a riverirli perché hanno fatto luce su un mondo che gli archeologi veri tengono nascosto per paura di perdere il loro "potere"... Come se io, trovando l'arca di Noè piuttosto che le Tavole della Legge, le tenessi nascoste invece di assurgere alla fama eterna...
Dal mio misero punto di vista, sono certamente aperto a fenomeni che potremmo chiamare da una parte soprannaturali, dall'altra scoperte che potrebbero cambiare radicalmente il nostro punto di vista del passato, e sono favorevole anche a confrontarsi in ambito scientifico, ma dal momento che in casi similari non si parla di metafisica, mi piacerebbe avere delle prove di quello che si dice... Se le prove sono soltanto le buonefedi di coloro che le portano, mi sembra un po' poco... Cosa ne pensate???

Il fenomeno non è certo solo dell'uomo moderno. Si tratta dell'eterno mito dell'età dell'oro, del paradiso perduto, di un passato mitico a cui ricondursi e in cui ci si identifica cercando così di sfuggire ad un presente di cui non si è soddisfatti ma che non si può, non si riesce, non si vuole o non si ha coraggio di cambiare. In fondo è più facile e gratificante cercare di "cambiare" il passato che il futuro.

__________________

dott. Claudio Giorgini

...ovviamente le nasconderesti, perchè l'umanità ancora non è pronta per ricevere certe rivelazioni e non saprebbe come gestirle... come succede in ogni film sull'argomento che si rispetti!

Secondo me, la gente si affida con più trasporto a quelli che dicono che forse veniamo dallo spazio, che forse gli antichi avevano tecnologie megagalattiche o che il mondo scientifico tiene nascosto molto di ciò che ha scoperto! Ed il fatto è semplice, l'archeologo, come un fisico, biologo, genetista, ingegnere, ti dicono le cose come stanno, papali papali senza chiamar in causa forze occulte ed extraterrestri e quindi ti 'aprono gli occhi'.... il giornalista che vuole notorietà, il ciarlatano, o chi in buona fede parla di misteri, lascia a chi ascolta il modo di fantasticare, e normalmente è più facile credere ad un 'bugia' piuttosto che ad una cruda verità... tipo che le piramidi sono sate costruite con il sudore della fronte di onesti operai egiziani, o che le linee di Nazca non sono piste per l'atterraggio di astronavi!

ciao ciao :wink:

__________________
carpe diem... perchè panta rei!

Io ho sempre pensato che il fenomeno riguardasse più la sfera del "religioso", come scrive Trigger in Storia del pensiero archeologico, che altro...

__________________

Interessante ragionamento (lo dico anche da spettatore di voyager).
Prima della nascita della scienza l'uomo di fronte a eventi per lui incomprensibili, per cercare spiegazioni, a chi si rivolgeva? Al mito nell'antichità e alla religione nel medioevo...come dire...il lupo perde il pelo, ma non il vizio!

Quindi ancora oggi all'occhio poco esperto (nel quale rientro pure io) e all'uomo che guarda al passato (forse anche con una sorta di "razzismo" che oserei definire temporale), gli antichi non potevano costruire edifici come le piramidi di Giza (esempio banalissimo) se non con una tecnologia avanzatissima, meglio se di origine extraterrestre
Ciarlatani e autori poco seri in cerca di fama fanno (ahimè) il resto.
In sintesi nel XXI secolo, preso atto che sulle nuvole non c'è Zeus che scaglia i fulmini, l'uomo ha spostato la sede degli dei nell'universo che gli è ancora sconosciuto e ha cominciato a cercare tracce di esseri alieni e tecnologie sconosciute nei miti e nella storia delle popolazioni antiche, anche perchè (e questo è innegabile) è bello pensare tornando a casa la sera (nel solito tran tran della vita quotidiana) di non essere soli nell'universo, che ci sono molte cose che ancora ci sfuggono e magari farsi attraversare anche da un brivido lungo la schiena...:smile:

Per quanto riguarda Dendera Giacobbo ha detto che la camera dove si trovano le "lampade" è anteriore al resto del tempio, si sono quindi sovrapposti + geroglifici?

Inoltre anche in Omero ci sono riferimenti a tripodi su ruote che si muovono da soli e hanno una mente (nous in greco se non sbaglio), per non parlare poi del gigante di metallo creato da Efesto di nome Talos che oggi defineremmo un robot in tutto e per tutto...

PS In ogni caso che ci saranno (così come ci sono state) scoperte che ci faranno cambiare idee sotto diversi punti di vista questo e sicuro (per non parlare poi degli ooparts nell'altra discussione ;-)

Poi devo dire che a me non stupisce poi tanto il fatto di ricercare nel passato l'altrove e il fantastico. Come scrive dceq è piuttosto comune, anche sotto svariate forme. E anche da questo punto di vista un po' di "religioso" ce l'ha. Voglio dire che l'ancorarsi all'antico è spesso caratteristica delle religioni, anche un modo per legittimarsi. E poi i miti ovviamente, le tradizioni, anche quelle inventate recentemente (se vi capita: Hobsbawm, Ranger, L'invenzione della tradizione, Einaudi). Se pretendono di imporsi come tradizioni, ovviamente devono dimostrare di esserlo, e quindi di avere radici antiche. E altro ci sarebbe da dire. In fondo si tratta dell'uso del passato, che può avere infinite forme: memoria, uso pubblico, politico, mitico, identitario, religioso, ecc. E poi quasi sempre gli usi si intrecciano, l'uno implica l'altro, e via discorrendo. Però dicevo... Mi "stupisce" più che altro la voglia di convalidare scientificamente la propria visione. O più che altro il cortocircuito a cui questo dà luogo. Da una parte scienza cattiva e oscurantista che smentisce le mie credenze continuamente. E anche in questo caso la cosa assume aspetti di lotte tra religioni, con gli scienziati da costoro considerati come sacerdoti e custodi della religione scienza. Ortodossi, dogmatici. Loro invece sono eterodossi, libertari, rivoluzionari (e non si accorgono invece di quanto siano dogmatici gli assiomi sui quali si basano). Dall'altra parte però cerco di scimiottare ragionamenti e metodi scientifici per dimostrare la mia "teoria", affinchè diventi il nuovo "paradigma" direbbe Kuhn. Assolutamente non sopporto di essere "relegato" al rango di "pensiero religioso". Non so, da un lato mi sembra del tutto normale, niente di nuovo sotto il sole. Dall'altro mi pare un po' schizofrenico come comportamento...

__________________

Karl, hai ragione: La cosmogonia è uno degli elementi delle religioni, ognuna comincia con essa, col mito delle origini. In principio era il verbo..., la Genesi, ecc. - E gli antenati sono dotati di poteri magici, immortali poi decaduti (Adamo) per limitarsi ad alcuni elementi della cosmogonia giudaico-cristiana. La religione, o una delle religioni dei nostri tempi è la scienza, e allora si adattano modelli, strutture "eterne" ai nostri tempi, ed invece, o accanto, alle guerre di religione si conducono guerre di fede scientifica. Una delle poche cose che ho capito nella mia vita è che le strutture di base, sia a livello personale che collettivo, non cambiano se non minimamente e lentissimamente e che in questo processo le ricadute sono frequentissime. Ricordate il Gattopardo: Tutto deve cambiare perché tutto rimanga come prima. - Vale in tanti campi, la coreografia cambia, la musica resta.

__________________

dott. Claudio Giorgini

E la vicenda di John Titor, presentata nella stessa puntata di Voyager? non è estremamente curiosa anch'essa? Questo originale soldato del 2036 spedito attraverso una macchina del tempo nel 1975 e nel 2001... In questo caso, non per la ricerca di un passato utopico e da età dell'oro.
O magari, l'alterazione del peso di un corpo all'interno delle piramidi causata da influssi magnetici; leggenda egiziana decisamente smentita.
Insomma, tutte situazioni altamente discutibili.

è straordinario come l'uomo abbia un perenne bisogno di ricercare l'elemento "fantastico" ed incognito in qualsiasi ambito; tramutando il conosciuto in qualcosa di fantastico, oppure aggiungendo al conosciuto o ad una data verità storica un qualcosa di fantastico.
Sarebbe un argomento davvero singolare da approfondire, ma, come ha detto appunto Simone, in ambito psicologico.

__________________
L'amore è certo l'unica cosa che rende le persone necessarie

E poi, siate sinceri, chi vedreste di preferenza nella vostra galleria degli antenati, una piccola scimmia che a malapena usa un bastone o un bell'alieno quasi onnipotente venuto sulla terra in un'astronave tutta splendente?

__________________

dott. Claudio Giorgini

Io preferisco la scimmia, gli alieni non mi piacciono, sono troppo brutti, grigi, verdi, il testone con le antenne, una cosa disumana ()...

__________________

Hai visto il film sbagliato!

__________________

dott. Claudio Giorgini

Quale dovevo vedere?

__________________

Non la mia..avendo gia' letto classici della fantarcheologia durante gli anni liceali, trovo Voyager alquanto noioso...Giacobbo poi e' ancora piu' noioso...si vede benissimo che non crede in quello che dice. Inoltre gli argomenti sono sempre gli stessi da anni...la Sfinge, la piramide di Cheope, Atlantide, i cerchi nel grano, Rennes-le-Chateau,il Sacro Graal, i fantasmi, i ricordi di vite passate etc.

Credo che la mia risposta sia piu' cinica e meno filosofica di quelle che avete dato voi: cio' e' dovuto piu' che altro ad una scarsa cultura scientifica, il che e' sorprendente, visto che e' un problema dei paesi avanzati.

Infatti, chi possiede veramente una cultura scientifica (che non significa necessariamente avere una laurea in scienze o svolgere una professione catalogata come ricerca scientifica) trova questi argomenti abbastanza ridicoli.

Se una vera cultura scientifica fosse piu' diffusa, Giacobbo sarebbe costretto ad occuparsi d'altro, e si venderebbero meno libri del genere "Custode della Genesi" o "Omero nel Baltico".

Mario

Bè, se adesso vogliamo considerare "Stargate" e si vuole parlare di esseri che possono abitare corpi umani o assumere sembianze umanoidi, ma il cui QI è nettamente superiore al nostro...
Alla fine non sarebbe poi un fatto tanto intollerabile, basta che non siano dispotici e onnipotenti come lo sono invece nel film!! ;-)

__________________
L'amore è certo l'unica cosa che rende le persone necessarie