Quindi fammi capire una cosa riguardo la nicotiana...
...cioe'... la spiegazione ufficiale e' che le foglie di Nicotiana provengono sicuramente dall'africa, anche se non e' stato dimostrato che vi siano mai state ad eccezione della Namibia.... E questo la scienza ufficiale lo afferma senza poter/dover dimostrare niente.

La versione molto piu' semplice, invece, che potevano esserci dei contatti con l'america del sud... invece, va documentata con prove e controprove altrimenti e' una stronzata! E questo solo perche' a proporre questa soluzione non e' la scienza ufficiale.

Mah!

....Contiuo a credere, e mi state fornendo ulteriori prove, che bisogna credere alla casta nota come scienza ufficiale. Un atto di fede... insomma!
WOW!

Per quanto riguarda il sottoscritto... ho piu' volte detto di occuparmi della logistica. Non sono uno studioso accreditato e non e' l'argomento archeologico che mi interessa. Ci sono cose che non riuscireste a capire... anche se ve lo spiegassi 100.000 volte!
Io normalmente ricevo le informazioni dai collaboratori sparsi per il mondo... le analizzo, le valuto... le metto insieme e le ripasso agli altri... in modo da permettere a chi e' in piena esplorazione di continuare a lavorare.
Forse non e' questo il modo che piace a voi... di sicuro siete abituati a prendervi tutto il tempo che vi serve per analizzare un reperto (semmai lo avete mai fatto), o un sito archeologico o una flebile traccia in qualche documento impolverato. Ma questo e' possibile solo quando il sito archeologico e' sicuro.... quando ci puoi andare con tutte le comodita' e le attrezzature necessarie. E non quando devi guardarti le spalle... stare attento ai serpenti che se ti mordono hai 15 minuti per pregare (visto che per alcuni non esiste un siero) e contemporaneamente comunicare con il satellitare imbracciando in mano un machete o un fucile. In quei casi devi valutare all'istante cio' che vedi... stabilire se e' coerente con quanto trovato in precedenza e comunicarlo agli altri del gruppo (quelli al campo base.. il team di supporto.... il team di sicurezza per un eventuale recupero... ecc...). E spesso... queste analisi "al volo", le fai appeso ad una corda.... su una parete a strapiombo... oppure con il caldo torrido del sottobosco... oppure, com'e' gia' successo, immerso nell'acqua fino alla vita perche' il centro del fiume (senza barca ovviamente perche' c'erano le rapide) era l'unico punto utile per vedere contemporaneamente 2 porzioni di uno stesso sito.

Ma lo so... non ve ne importa nulla dell'archeologia sul campo... delle esplorazioni archeologiche in ambienti ostili... ambienti nei quali gli unici uomini bianchi che ci sono entrato prima di noi erano, chissa' perche' poi, 14 militari americani a bordo di 2 elicotteri!

Ad ogni modo... il disorso e' andato fuori dai binari.
All'inizio avevo accennato alla tribu' degli indios bianchi... e l'idea era quella (ma l'ho gia' detto diverse volte.... anche se non volete capirlo!) di spiegare la loro possibile esistenza da un punto di vista diverso. Ma voi non ci sentite... non volete affrontare un discorso che non sia gia' stato affrontato da altri (accreditati ovviamente!) prima di voi. La possibilita' che avvengano scoperta da parte di chi non fa parte del "vostro" gruppo vi terrorizza. E cosi' vi appigliate a qualsiasi particolare del discorso che stona o che non e' grammaticamente corretto...!
E poi ci si lamenta del fatto che in italia non si fa ricerca? Con delle menti geniali come le vostre e' normale non fare ricerca, perche' semplicemente non serve. Tutto e' stato gia' studiato, scoperto e scritto. Punto!


Chiudo qui il discorso con una domanda: mi spiegate, voi detentori della conoscenza assoluta, il perche' in Peru' andavano a fare le necropoli ad oltre 5000 metri? non potevano farle piu' in basso.... dove era piu' comodo?

A parte il fatto che in Perù (e per quanto mi è noto, in tutto il Sud America) non esistono necropoli a quote superiori ai 5,000 metri; al più si può parlare di sepolture isolate, e al massimo fino a 5,600 metri; ma non vedo cosa vi sia da spiegare nel fatto che molte civiltà antiche ritenessere le montagne dimore degli Dei; ed è quindi piuttosto intuibile la ragione per cui vi deponessero i corpi dei defunti o, talora, vere e proprie offerte umane.

Ciò non toglie che ancora non riesco a comprendere il senso o lo scopo dei tuoi interventi - perchè è evidente che uno scopo devono pure averlo -. O sbaglio? Cerchi forse finanziamenti, o sponsorizzazioni? E per cosa poi, se al di là di vaghi proclami nessuno (credo) su questo forum ha ancora capito di cosa realmente vi occupiate?
La scienza non è questione di credere o meno in qualcosa. E' questione di attenersi ai fatti. E tu, sottolineo, di fatti non ne hai finora fornito alcuno; solo chiacchiere senza fondamento di cui è pieno il web.

__________________

allora, come ha ben detto Neo Ikon, qual'è lo scopo di questi tuoi interventi?

Tu rimproveri a noi di "credere ciecamente" perchè ci basiamo sui fatti e non sulle parole (tue o del tuo tatunka o di chiunque altro) e poi tu sei il primo a credere quasi fosse una fede a delle cose di cui non c'è la minima prova verificabile (o almeno tu non ne hai fornita nessuna fino ad ora) ed anzi che escluse dai dati attuali?

Non ti sembra un po' paradossale?

E poi scusami, con tutto il rispetto, visto che tu ti occupi solo di logistica, dall'alto di quale piedistallo ti permetti di atteggiarti a grande scienziato e grande archeologo, e ti permetti di giudicare e disprezzare il lavoro di gente che, a differenza di te, queste cose le studia per lavoro e si è data la pena di frequentare delle università per poterlo fare?

Io veramente non riesco a capirlo questo tuo (e di molti altri fantaarcheologi) dispezzo per gli archeologi (e affini), non riesco a capire questi discorsi di "caste" e roba simile, quasi che gli archeologi fossero gli occulti custodi un segreto o di qualche ricchezza irrivelabile.. per favore..

prova a passare 8 ore col piccone in mano a scavare dell'argilla dura come sasso sotto il sole a picco senza un filo d'ombra in pieno agosto, con più di 40 gradi (io l'ho fatto) e poi ti renderai conto che se gli archeologi appartengono ad una casta, si tratta di una delle più infime e basse...

Vuoi giocare all'archeologo? accomodati: fatti un paio di giornate su un vero scavo archeologico, passando 8 ore sulle ginocchia a scavar terra senza magari trovare assolutamente niente, e poi fammi sapere..

Per quanto riguarda "l'avventura" poi, io la mia dose di avventura l'ho avuta (e di persona, non come te dietro ad una scrivania leggendo le pagine di internet, e tanto meno con un tour organizzato), non nell'amazzonia ma nel deserto (mi ci sono anche perso nel deserto, se proprio vuoi saperlo) con tanto di visto militare, scorpioni velenosi e nomadi all'orizzonte, e ti garantisco che non solo a livello organizzativo non ha nulla a che fare con quello che descrivi te, ma anche che se veramente, per ipotesi, hai visto e hai saputo cose di cui non è appropriato parlare, di certo non vai a sbandierare ai quattro venti di consocerle come stai facendo te.

Nel deserto ci sono stato diverse volte.... anche in luglio... nel sud della Libia... con temperatura diurna di oltre 50°C all'ombra (...che pero' non c'era) e notturna di 37°C. Dormivamo sulle dune... con solo un telo steso a terra... ed un manto di stelle impressionante per numero e visibilita'!
La vita nel deserto la conosco bene... visto che e' l'ambiente che preferisco. Mi ci sono fatto oltre 30.000 km in 4x4.... anche da solo e senza GPS.
Non devi spiegare a me quali sono i pericoli di quell'ambiente...!

Ma non e' questo che mi interessa. Non e' un gioco a chi ha fatto piu' cose.... o visitato piu' posti.... o fatto lavori piu' strani!

Io non giudico chi e' coerente. Ma chi si appella alle affermazioni della scienza ufficiale perche' non ha il coraggio di analizzare e valutare eventuali alternative. E il caso della Nicotiana ne e' un esempio lampante! In Africa c'e' solo in Namibia... lo ha detto Neo Ikon... eppure per la scienza ufficiale e' escluso, a priori, che possa trattarsi di qualche importazione dall'esterno. Ma se il Namibia e' troppo lontano... da dove salta fuori questa Nicotiana? Ma vabbe'... crediamo pure alla scienza che.... semplicemente.... evita di approfondire l'argomento!

Il perche' continuo a scrivere l'ho detto gia' altre volte e non mi ripeto.
Ho comunque raggiunto parzialmente il mio scopo. Tutto qua!

Ah... per la cronaca... non mi piace starmene dietro ad una scrivania, davanti ad un PC acceso 24 ore su 24... ma al momento non ho scelta. I soldi per il mio biglietto aereo non ci sono e di sicuro non posso indebitarmi piu' di tanto per andarmene in Amazzonia!

Beh, tanto per cambiare: anche gli aborriti scienziati si interessano di certe cose:
Pre-Columbian Urbanism, Anthropogenic Landscapes, and the Future of the Amazon -- Heckenberger et al. 321 (5893): 1214 -- Science

e le pubblicano!

__________________

dott. Claudio Giorgini

ma questo lo dici te, e se anche vai a vederti la discussione fatta al riguardo su questo forum, ti renderai conto che non è affatto così..

il punto è che con i dati che abbiamo fino ad ora, la zambia era decisamente più raggiungibile delle americhe (e che cavolo.. ancora una volta non ti sembrerebbe un po' assordo sostenere che la nicotiana delle mummie viene dalle americhe, al di là di un oceano, perchè semplicemente la namibia, che si trova sullo stesso continente, è troppo lontana dall'egitto? non ti rendi conto che c'è qualcosa che non quadra in un ragionamento di questo tipo?)
E del resto, il fatto che oggi ci sia una nicotiana in africa, rende del tutto plausibile la possibilità che nel passato ve ne fossero anche altri tipi, e magari anche in regioni più vicine all'egitto. del resto, tieni conto che le ricerche di archeobotanica in egitto e soprattutto nel resto nell'africa stanno muovendo ora i primi passi.. nella maggior parte dei casi non sappiamo nulla della flora che vi era in africa nelle epoche passate..

La scienza funziona così: non si ha mai la certezza che una teoria sia giusta, ma fra tutte le teorie possibili si sceglie quella più probabile, o meno improbabile.. E nel caso della nicotina, l'ipotesi dei contatti con le americhe (che tra l'altro nella discussione fatta in questo forum, se non sbaglio, erano stati presi in considerazione) non è certo la più probabile..

appunto

Grazie.Appena tornerò a casa vi farò sapere qualcosa di più,ve lo prometto (me lo sono segnato)Un grosso bacio,ta-mit

So che su questo argomento sono stati scritti alcuni libri, come:
De Mahieu J., Drakkar sur l’Amazone. Les Vikings et l’Amérique précolombienne, Editions Copernic, Paris, 1997.
De Mahieu J., Il grande viaggio del dio Sole, Edizioni Mediterranee, Roma, 1979.
De Mahieu J., L'imposture de Christophe Colomb : la geographie secrete de l'Amerique, Editions Copernic, Paris, 1979.
Marillier, B., I Vichinghi, Edizioni Età dell’Acquario, Torino, 2005.
Jacques de Mahieu (Parigi, 1915 - Buenos Aires, 1990) era sostenitore della teoria secondo cui le tribù sudamericane dei Guayaki discenderebbero dai Vichinghi.

Per Wexa: se non porti prove certe,effettive e verificabili da tutti,non puoi lamentarti,però,se gli altri sono scettici e non ti credono.Perchè allora tutti possono dire tutto ed il contrario di tutto; io posso affermare che casa mia è Atlantide,ma da qui a dimostrarlo ce ne corre. E non puoi scagliare un sasso e ritirare poi la mano...

Quello che dici e' vero. Ma al di la' dell'argomento, ovvero quello che dico, e' il concetto che non trovo giusto. Cioe'... gli altri qui presenti non credono a cio' che dico io perche' si tratta di argomenti "di confine", ma non credono perche' la scienza ufficiale afferma che quegli argomento sono "stronzate". O per meglio dire... le persone che hanno studiato alle universita', di qualunque settore o facolta', sono portati a non ragionare piu' con la loro testa... non portano piu' aventi le loro idee.... non coltivano piu' i loro sogni.... ma iniziano a vivere con la testa plasmata ad immagine e somiglianza di quella dei loro professori. Se il professore che li ha istruiti e' convinto che Atlantide sia esistita nel Mar Baltico, allora loro anche sono portati a credere questo. Anche e soprattutto senza rendersene conto.

L'argomento Eldorado (da non confondere con "El Dorado" che sono 2 cose totalmente diverse...), e' molto spinoso. Io e i miei colleghi stiamo svolgendo ricerche in 3 distinti settori che, per qualche motivo che non siamo ancora riusciti a capire fino in fondo, nella leggenda di eldorado si fondono misteriosamente. E di questi 3 settori, fino ad oggi ne ho nominato uno solo... quello archeologico. Se andassi a nominare gli altri quasi sicuramente mi bannereste per incapacita' mentale!

Ma, alla fine, non me ne importa molto. Voi siete convinti della bonta' del vostro metodo, ovvero "quello che dicono gli studiosi... che viene pubblicato su riviste scientifiche... quello che viene dimostrato con prove alla mano...., e' sempre e solo vero. Al massimo puo' ricevere qualche critica da chi non e' del settore". Il resto... invece... per voi e' totalmente fantasia.
E mi dispiace doverlo dire e/o ripetere... ma questo e' un metodo molto poco "aperto". Si hanno i paraocchi! E l'applicare insistentemente questo modo di studiare e fare ricerca, nasce dalla paura di affrontare argomenti di cui si sa poco o nulla... o aspetti che non si riescono a padroneggiare.

So gia' qual'e' la reazione a questo mio post. Per cui e' inutile che vi accanite. Se solo uno di voi fosse stato minimamente interessato all'argomento Eldorado e/o esplorazioni archeologiche e/o Wexa (intesa come organizzazione), il presente forum e' provvisto di messaggistica privata. E come alcune persone lo hanno gia' utilizzato per contattarmi privatamente, anche gli altri avrebbero potuto farlo.

Quando mi si chiede il perche' non pubblio un tubo... la risposta e' estremamente semplice, tale che se foste veramente chi dite di essere non me la fareste neanche. Nessuno, nel mondo della ricerca scientifica, pubblica lavori e/o prove e/o risultati PRIMA della fine dei lavori stessi. Men che meno gli archeologi. Al massimo vengono fatti dei comunicati stampa nei quali si accenna a qualche particolare. Ma non vengono rilasciati dati sensibili prima della fine dei lavori. Altrimenti tutto il lavoro e il potenziale "guadagno"(inteso in tutti i sensi), potrebbe venir meno!

Evitate quindi di fare i professoroni... perche' non e' il caso.
Parlate bene.... di argomenti importanti... ma pochi di voi effettivamente vanno sul campo. E spesso... quando ci vanno.... e' perche' c'e' gente come la mia organizzazione che spiana loro la strada e prepara il campo nel quale alloggiare le persone... che fornisce loro tutto il supporto necessario e che si prende la responsabilita' di garantire loro la vita! E quando questo lavoro lo fai per le spedizioni in ambienti estremi... in luoghi remoti nei quali neanche il GPS tradizionale riceve il segnale... e dove le distanze superano i 300 km in linea d'aria (con la foresta amazzonica di mezzo) rispetto al centro abitato piu' vicino... e 1000 km dall'ospedale attrezzato piu' vicino, allora il tutto diventa un tantino piu' complesso e l'organizzazione di una singola ricognognizione (poche persone per decidere poi dove passare, dove piantare il campo ecc...), puo' richiedere anche 1 anno di lavoro!

Ma tranquilli. Molto di quello che volevo sapere l'ho saputo. Il resto non e' importante. Continuate per la vostra strada, con le vostre convinzioni, con i vostri metodi... comodamente seduti al PC e prendendo un lauto stipendio!

Buon fine settimana a Tutti!

Per puntualizzare, non mi risulta che chi fa ricerca in questo campo stia davanti ad un pc prendendo un lauto stipendio....!

Queste affermazioni sono, almeno per quanto mi riguarda, ma conoscendoli ormai un po' di certo anche per quanto riguarda altri utenti che hanno partecipato alla discussione, non vere, gratuite e frutto di solo di pregiudizi. Inoltre, Waxa, tieni presente che molte volte ti sono state fatte domande precise a cui mai hai risposto, e non si tratta di quei temi "segreti" che se svelati metterebbero in pericolo la tua vita e quella degli altri, ti sono stati fatti appunti sul metodo, sono state espresse critiche e chieste informazioni e chiarimenti, ma nessuno ha mai definito quello che dici stronzte, sei solo tu a farlo, e magari - lasciamelo dire - sai bene perché; sei solo tu a usare questo linguaggio ed ho l'impressione che tu lo faccia in particolare quando e perché ti mancano gli altri argomenti, dato che oltre a divenire gratuitamente volgare ed offensivo e a ripetere argomenti ormai logori non sei in grado di portare il minimo contributo positivo alla discussione e ripeti temi fritti e rifritti, risalenti in, buona parte già a von Däniken, che non è certamente un personaggio particolarmente affidabile, (ho conosciuto molti anni or sono un suo cugino, e se tanto mi da tanto..., ma questo, lo ammetto non può essere un criterio di valutazione valido, è solo un'impressione soggettiva e forse preconcetta) accusando i tuoi interlocutori di difendere interessi che non hanno, di essere partecipi di chissá quali congiure del silenzio che però loro non sono note e che si riferiscono a situazioni che esulano comunque dal loro campo di attività.

E ricorda che anche se qualcuno si guadagna la vita seduto, più o meno comodamente, dietro ad una scrivania, questo non è un'onta o un disonore.
Il cervello, la correttezza metodologica, l'onestà nel formulare e sostenere le proprie tesi, il rispetto degli interlocutori non dipendono assolutamente dal luogo in cui si agisce, anzi, forse talora la "sicurezza" della poltrona dietro la scrivania rispetto ai pericoli del campo permette una visione più obbiettiva e meno emotiva.

__________________

dott. Claudio Giorgini

E se anche fosse? - Sarebbe questo un motivo in sé per invalidare i risultati?

__________________

dott. Claudio Giorgini