Quote:
Mario_A  Evidentemente le tue conoscenze scientifiche sulla colonizzazione dell'America sono alquanto lacunose. Ormai e' da un pezzo che il modello Clovis e' stato accantonato. Alla luce dei dati attuali rimane valido il concetto che tutti i nativi Americani discendano da uno stesso ristretto gruppo di asiatici siberiani. Questo e' provato da una grande quantita' di studi genetici concordanti.
Non sono state trovate tracce genetiche di Europei tra i nativi Americani, ed e' stato possibile scartare la "teoria solutreana" che sosteneva, in base ad una somiglianza delle industrie litiche una discendenza dei Clovis da popolazioni paleolitiche provenienti dall'Iberia.
Non sono invece stati ancora chiariti i modi ed i tempi dell colonizzazione, cioe' se e' avvenuta in un solo evento migratorio oppure in eventi multipli (ma sempre coinvolgendo la stessa popolazione siberiana). Si pensa che questi eventi siano iniziati molto prima di quanto si credeva tra 20000-15000 anni fa. Viene favorita l'ipotesi che la colonizzazione dell'America sia avvenuta anche a mezzo di imbarcazioni lungo la costa, e sia avvenuta molto rapidamente, da Nord fino all'estremo Sud in circa un migliaio di anni. Siti in Sud America risalenti a 14-13000 anni fa sono assolutamente riconosciuti dalla "scienza ufficiale"
E questi studi derivano da dati sperimentali solidi, osservazioni sul campo e tanto, tanto lavoro duro. Non sono teorie scritte in biblioteche come pensi tu, che evidentemente sai poco o nulla sul metodo scientifico.
Per un aggiornamento su cio' che si sa attualmente sulla colonizzazione dell'America consiglio questo bell'articolo:
Ted Goebel, Michael R. Waters, Dennis H. O’Rourke:
The Late Pleistocene Dispersal of Modern Humans in the Americas
SCIENCE VOL 319 14 MARCH 2008 p1497-1502
Mario |
Volevo solo aggiungere in replica a questo messaggio da parte di un signore che cita le fonti ufficiali che diversi ritrovamenti di insediamenti umani fanno spostare la data di colonizzazione del nord america di 10.000 anni, la scienza ufficiale ha trattato queste scoperte col solito sdegno di chi ritiene a priori di avere la ragione, salvo poi essere costretta dai fatti a dover tornare precipitosamente indietro e dover ammettere che forse nel periodo compreso tra 14.000 e 13.000 il continente era già stato colonnizzato da almeno altri 5.000 anni.
Questo per dire che citare la scienza ufficiale è afflittà dalla fallacia e dall'imprecisione che caratterizza l'uomo! Si ricordi signor Mario che di quello che dice la scienza ufficiale il 75% buono sono frutto di "invenzioni" che sono palesemente più fantastiche di tanta fantascienza e che hanno ai fini della verità nessuna rilevanza.
La verità nessuno la conosce, e non si può pretendere che la scienza attuale sia in grado di dare risposte!
Quando la scienza saprà dirmi perchè i sumeri sono stati in grado di costruire una pila o perchè in una pietra di 300.000 anni è stata ritrovata una struttura simile alla candela di un motore a scoppio, allora confiderò nella scienza ufficiale, per adesso non sono in grado di dare spiegazioni credibili!
Modalità lineare
