è anche vero che i Kayapo racconta di questo dio compiere cose prodigiose e disse che veniva dal cosmo.

Ho l'impressione che il discorso diventi sempre più un discorso tra sordi. Aquamarina ha nuovamente cercato con chiarezza di distinguere tra tempo mitico e tempo reale.
Teniamo anche conto che mentre i miti americani ci sono pervenuti quasi esclusivamente per il tramite degli europei o dagli indigeni dopo la venuta degli europei, per i miti di altre aree, si era fatto riferimento alla mitologia greca, romana ed egizia, possiamo fare riferimento a testi e documenti contemporanei. Fidarsi ciecamente da quanto tramandatoci dai conquistadores sarebbe come voler ricostruire la mitologia greca dal film Troy.

__________________

dott. Claudio Giorgini

È caratteristica essenziale degli dei compiere cose prodigiose, sennò che dei sono, e gli dei vengono comunque da altrove.

__________________

dott. Claudio Giorgini

Goldeneye... E' inutile che insisti. Se per la scienza il mito, la leggenda e la tradizione orale sono solo stronzate.... non c'e' discussione, prova e confutazione che possano far cambiare idea a chi e' convinto che non si puo' mettere in discussione cio' che afferma la scienza!

Tutto qua!

E intanto io continuo a ripetere che la citta' di Troia e' stata trovata SOLO ed ESCLUSIVAMENTE seguendo le indicazioni contenute nella leggenda! Di questo la scienza ufficiale DEVE prenderne atto!

Per il resto.... quando i tempi saranno maturi e quando si potra' pubblicare qualcosa.... forse qualcuno tornera' sui propri passi e si accorgera' di aver sbagliato!

Guarda che questo e' un autogol.
Perche' qualunque storia e' stata ricreata sulla base di informazione "scritte" da altri.... e dei quali potremmo anche non poterci fidare!
Chi ti dice che i testi e i documenti contemporanei siano sicuri al 100%? Solo perche' sono testi scritti?
Il fatto e' che fa troppa paura credere che si sia potuta sviluppare una civilta' nel Sud America.... perche' questo fatto metterebbe l'europa in secondo piano. E di sicuro questo NON deve accadere!

Sul pianeta Terra dovete mettervi in testa che si possono individuare almeno 3 "culle" nelle quali si sono sviluppate culture evolute e societa' organizzate. Una e' di sicuro la valle dell'indo, una e' la Mesopotamia e la terza e' il centro-sud-america!

Ora potete dire e fare tutto quello che vi pare... ma non potrete mai negare l'evidenza. Ed una di queste e' proprio la tecnica utilizzata per erigere le mura megalitiche dei grandi siti archeologici sud-americani e centro-americani. Tecnica che ad oggi NON E' STATA ancora eguagliata!
Ma anche qui puo' esserci una spiegazione che ci viene fornita da una leggenda.... ma vabbe'... tanto e' una stronzata... perche' prenderne atto?

Ti avevo già invitato a non usare questo linguaggio, non credere che usando questi termini tu possa accreditare meglio le tue opinioni.

Non nego assolutamente il valore di miti, leggende e tradizioni orali, tutt'altro, e non saprei proprio quale scienza lo faccia. Ho l'impressione che mi si voglia fraintendere per partito preso. Ritengo solo che essi vadano visti criticamente e che prima di accettare ipotesi assai azzardate e non confortate da reperti, anzi spesso contraddette da essi, sia necessario vedere quali altre possibilità ci siano. Continuo a credere nel rasoio di Ockham.

Quanto a Troia, Schliemann si è basato sulle indicazioni che ha tratto dell'Iliade nonché su ricerche precedenti. Schliemann leggeva però Omero nella lingua originale, non il copione di Troy. Tuttavia, se vogliamo essere esatti, la Troia scoperta da Schliemann non era quella dell'Iliade che lui riteneva di aver scoperto, il che non gli toglie affatto i meriti, ma dimostra che un'analisi critica dei testi e dei reperti è sempre necessaria. Anche l'identificazione di Troia con la collina di Hisarlık è stata messa in discussione, con argomenti più o meno convincenti.

__________________

dott. Claudio Giorgini

Già e io mi sono stancata. Di tutta questa confusione tra mito e storia e tra periodi storici diversi. La civiltà umana veramente è nata in Africa dove è nato l'uomo, cioè in quello che attualmente è stato reso il continente più povero del mondo e su questo non c'è scienziato che possa negare alcunchè , perchè i dati parlano chiaro e al momento non se ne hanno di nuovi per confutare questa cosa: nessuno sceinziato asserisce per partito preso che l'uomo e la sua civilizzazione siano nati in Europa oppure in Nord america, come vorrebbe insinuare Wexa

Goldeneye, stai rasentando il ridicolo con le tue asserzioni, è come se mi dicessi :il fatto è che la notte di natale c'è babbo natale con le renne che vola in cielo. La sua storia ha certamente molto di interessante in relazione alle credenze dei popoli ,alle feste solstiziali e quant'altro però non se ne sono ancora trovati resti archeologici e,sebbene io possa voler credere che il mito mi racconti fatti realmente accaduti, è un qualcosa, come i tuoi biondi sudamericani, che resta nell'impossibilità .

Per Wexa. non rigiriamo le frittate. Perchè questa civiltà superiore amazzonica sarebbe opera di uomini biondi, come i nordeuropei.... non ti sembra un pò un circolo vizioso?

E con ciò spero di chiudere con questa discussione per la quale inizio veramente a perdere ogni interesse.

__________________
Quando mente e corpo sono in perfetta unione, l'uomo si fonde con l'universo, e quasi una eco risuona dall’uno all'altro.

Quello che pensavo mesi fa riguardo l'utilita' di questo forum lo penso ancora oggi e piu' di prima. Anzi... sono sempre piu' convinto che ci ritroviamo nella situazione attuale, relativa alle condizioni socio-politico-economiche del mondo intero, proprio perche' chi dovrebbe avere l'apertura mentale per capire e risolvere i problemi, in realta' cerca in ogni modo di preservare le conoscenze acquisite e ufficializzate. E questo sempre per motivi legati ad una sorta di reverenza nei confronti dell'accademia.

I miti e le leggende, in modi diversi e con percentuali di verita' differenti, riportano fatti concreti che affondano le proprie radici nella notte dei tempi. Se poi l'informazione che viene riportata a noi non piace, non e' per questo che dobbiamo tirar fuori la storiella della misura del tempo.

Ma non e' neanche questo il problema.

In Sud America ci sono sempre piu' testimonianze della presenza, in passato, di una civilta' evoluta che non era affatto riferibile a gruppi piu' o meno numerosi di indios preistorici che passavano il loro tempo a scarabbocchiare le pareti rocciose. C'e' molto altro.
E' solo che, come ho gia' detto, e' piu' comodo NEGARE il tutto fino all'esasperazione perche' altrimenti l'Europa, il Nord America e tutto il mondo e la cultura creati sulla base delle ricerche storico-archelogiche legate all'Homo Sapiens, verrebbero messe da parte!

L'essere chiamato uomo e' "nato" secondo la scienza ufficiale in Africa perche' e' in Africa che sono state concentrate le ricerche (che poi l'hanno portata all'attuale stato di sfruttamento). Ma a livello di "societa'" ci sono state essenzialmente 3 "culle"... Una nell'area chiamata Mesopotamia, una nella Valle dell'Indo ed una in Sud America.
Se la prima e' un dato di fatto e la seconda viene accettata perche' comunque e' inconfutabile, per la terza si porta sempre e comunque avanti la scusa che non ci sono prove sufficienti per affermare quanto appena detto. Ma non c'e' un solo ricercatore disposto a rischiare la propria vita per 3 lunghi mesi in amazzonia, con una temperatura media di oltre 35°C ed un'afa allucinante... e con tanto di eserciti ben organizzati di zanzare ed insetti vari disposti ordinatamente in formazioni di attacco!

Ad ogni modo, la discussione e' stata comunque interessante. Sono emerse essenzialmente due verita' che per quanto mi riguarda sono molto importanti.
Per cui, onde evitare di insistere su un argomento che vi e' palesemente indigesto, chiudo anche io qui la discussione!

Grazie e buon proseguimento

Così, tanto per chiudere:
Pseudoscienza - Wikipedia

__________________

dott. Claudio Giorgini

" Anzi... sono sempre piu' convinto che ci ritroviamo nella situazione attuale, relativa alle condizioni socio-politico-economiche del mondo intero, proprio perche' chi dovrebbe avere l'apertura mentale per capire e risolvere i problemi, in realta' cerca in ogni modo di preservare le conoscenze acquisite e ufficializzate. E questo sempre per motivi legati ad una sorta di reverenza nei confronti dell'accademia."
Credo che il Forum serva proprio per "non preservare (ad ogni costo,mi permetto di aggiungere),le conoscenze acquisite ed ufficializzate,ma per metterle sempre in discussione.E ne abbiamo messe tante,in discussione, credimi,anche facendoci delle belle litigate! Ti faccio un esempio: su quasi tutti i testi relativi alla piramide di Cheope si legge che il corridoio discendente era chiuso da tappi litici,ma qui abbiamo dimostrato che non era vero,e che c'era solo una lastra mobile (quella vista da Strabone).
Se poi c'è qualcuno che tende a seguire pedissequamente ciò che dicono gli ALTRI senza metterlo in discussione,è un problema suo.Io,per principio,tendo sempre a non credere a ciò che sento,ma a convalidarlo o a smentirlo sempre con delle prove.

"I miti e le leggende, in modi diversi e con percentuali di verita' differenti, riportano fatti concreti che affondano le proprie radici nella notte dei tempi".

Concordo,ma solo fino ad un certo punto.Nel corso dei secoli la realtà può venire distorta così tanto da rendere quasi impossibile discernere il nocciolo originario della questione.Prendi ad esempio il mito della guerra di Troia: anche se sembra che la città decantata da Omero sia veramente quella trovata da Schliemann, non sembra,però, dalle prove archeologiche,che sotto le sue mura si sia svolta una guerra lunga come quella decantata dal poeta cieco.

Quanto a Troia,non venne "scoperta" da Schliemann seguendo il testo di Omero,ma da un certo Calvert (? mi baso su quanto ricordo-sono al mare e non posso controllare se veramente fosse stato lui).

"L'essere chiamato uomo e' "nato" secondo la scienza ufficiale in Africa perche' e' in Africa che sono state concentrate le ricerche (che poi l'hanno portata all'attuale stato di sfruttamento)."

Non sono d'accordo.Si sono concentrate in Africa perchè lì c'erano i livelli più antichi relativi ad una presenza umana.Per dirlo,però,aspettiamo ltri dati archeologici.

"Ma a livello di "societa'" ci sono state essenzialmente 3 "culle"... Una nell'area chiamata Mesopotamia, una nella Valle dell'Indo ed una in Sud America."
E la culla egizia?

"Ma non c'e' un solo ricercatore disposto a rischiare la propria vita per 3 lunghi mesi in amazzonia, con una temperatura media di oltre 35°C ed un'afa allucinante... e con tanto di eserciti ben organizzati di zanzare ed insetti vari disposti ordinatamente in formazioni di attacco!"

Anche scavare in Africa ,sotto il sole a picco, non è precisamente il massimo...

Prima cosa datevi una bella calmata tutti quanti..perchè se vi incazzate voi dopo mi incazzo e mi stanco 10 volte di più , VI HO AVVISATO!

Siete solo persone molto presuntuose, chiuse e per nulla aperti al dialogo. Avete sputato in faccia alle mie ipotesi con quel fare di sapere tutto voi..oooo ma chi diamine vi credete di essere?Se fosse persone di conseguenza e dai fatti deduco che non lo siete affatti ragionereste in modo cordianale voi invece che fate vi incazzate e vi appellate alle cazzate, vi offro di ragionare e voi partite già prevenuti.

Dceg ti invito a scendere da quel piedistallo che ti sei costruito perchè il tuo modo di fare in questo topic come in altri(fantarcheologici e non)mi stà davvero dando fastidio( per non dire un 'altra parola), ti consiglio di cambiare vivamente perchè non sò quanto gli altri siano disposti a sopportarti( in primis io che ti devo sopportare per ammonimenti e company).Se foste persone sensibile e ragionevoli probabilmente avreste capito già da prima ma siete solo ottusi, cattivi e questo lo si stà dimostrando giorno dopo giorno.Sinceramente non mi và più di sprecare il mio PREZIOSSISSIMO TEMPO con voi che non volete capire e non vi volete confrontare. Ma tanto a me che me ne tiene io volevo soltanto parlare e conforntarmi , la verità o questi tipi di teorie ,se esistono, me la terrò per me e pertanto da ora in poi nessun topic fantarcheologico verrà aperto pù visto che voi sapete solo dire che tutto è falso dall'alto del vostro palco e vi sapete anche fare belle ristaine sotto come Shemshuor e company.
Da ora in poi non voglio più combattare con i mulini a ventose se siete contenti e convinii delle vostre teorie tanto meglio per voi ma sappiate che FORSE( dico forse perchè non sono presuntuoso come voi e posso mettere in gioco le mie ipotesi)esisterebbe anche un 'altra faccia della storia...questo sempre se volete permettetvi il lusso di sentire anche gli altri.
Discurso chiuso e addio di cuore

Ma guarda che mi tocca sopportare da questi.....

Goldeneye, non sono questi che tu usi né il linguaggio né il modo di dicutere che contraddistinguono questo forum. Mi spiace davvero che oltre a rampogne ed insulti tu non possa o sappia portare contributi a sostegno delle tue tesi, che noi tutti siamo, come si è detto più volte, pronti a considerare, valutare, verificare e, qualora risultino valide, certamente ad accettare. Purtroppo il tuo modo di fare non porta a null'altro che a confermare quelli che tu ritieni, a torto, pregiudizi.

__________________

dott. Claudio Giorgini

Dai,vediamo di non esagerare!! Il Forum è bello proprio perchè permette di confrontare le varie idee e le varie teorie,anche le più astruse.Bisogna però farlo rispettando sempre,e sottolineo sempre,le opinioni degli altri,per quanto "strane" possano sembrare. Non è detto,comunque che ciò che sembra "strano" adesso lo sia anche in seguito. Non arrabbiarti,Goldeneye:nessuno sputa in faccia alle tue ipotesi o le considera minori di altre,perchè nessuno può pretendere di conoscere la verità ( e se lo fa è -perdonatemi la parola-un imbecille!);è solo che ti sei scelto di occuparti di una sezione,la fantaarcheologia,che si presta a discussioni molto animate,e ne devi tenere conto ( e avere molta pazienza). Ci onorerai ancora del tuo preziosisimo tempo? Spero di sì,anche se con Claudio sei stato un po' "cattivello" (esprimeva solo le sue opinioni e le sue idee,come tutti). Un bacio,ta-mit

Quando si accetta di parlare di un argomento che esula completamente quelli che sono i normali canoni della scienza ufficiale, non si puo' pretendere di applicare al contesto in discussione le LEGGI e le TECNICHE classiche!
Questo purtroppo e' un grave errore di presunzione tipico degli uomini di scienza (Margherita Hack in primis).
Un esempio classico e': "gli alieni non esistono perche' non c'e' nessuna tecnologia terrestre capace di permettere viaggi su distanze cosmiche".
Questa e' una frase che il sottoscritto si e' legata al dito. La Hack l'ha ripetuta una mezza infinita' di volte.... e rappresenta il massimo dell'ottusita' e della presunzione umana. Perche'?
Se stiamo parlando di alieni non possiamo sapere qual'e' il loro livello tecnologico. E non possiamo pensare che se noi non sappiamo fare una cosa nessun'altro nell'universo e' capace di farla!

Con lo stesso ragionamento va affrontata una discussione sulla preistoria e sulla possibilita' che sia esistita una civilta' antichissima.

Prima di applicare il rasoio di occam, bisogna innanzitutto inquadrare bene il contesto e verificare se, ipoteticamente, il ragionamento puo' filare!
Cioe'... per quanto riguarda l'argomento della presente discussione.... si sta cercando di capire se c'e' la possibilita' che sia esistita una civilta' tutt'ora sconosciuta da qualche parte nel centro-sud-america.
Ora...
...non avendo la macchina della verita'
...non avendo riferimenti bibliografici antichi
...non avendo reperti, per ora, utili

e....
...potendo basare il ragionamento sui miti e le leggende tramandateci
...potendo verificae sul campo la fondatezza delle info storiche piu' antiche

....dobbiamo capire quali sono le aree geografiche nelle quali l'oggetto della nostra discussione e' coincidente!

Da quello che mi sembra di capire, sia nel centro che nel sud america c'e' il ricordo di un "qualcuno" venuto dal cielo o dal mare o comunque giunto tra gli indios, che ha portato conoscenze a loro ignote e che ha fondato le varie civilta' successivamente studiate in modo scienticamente (piu' o meno) impeccabile.

Ora.... chi erano questi "dei"?

Le ipotesi sono essenzialmente 4... e tra queste ne inserisco una mia:
1) extraterrestri
2) superstiti di civilta' scomparse
3) uomini di ucultura provenienti da altri continenti
4) proiezione mitologica retrodatata per accettare l'invasione

Come possiamo ragionare senza peccare di presunzione... dall'una e dall'altra parte?

Credo sia abbastanza evidente...:
da un lato si cerca di ricostruire il contesto storico-geologico della regione...
dall'altro si cerca di capire se in quel dato contesto le ipotesi "strane" possono sussistere!

Certo... se qualcuno mi viene a dire che in sud america non si e' sviluppata nessuna civilta' evoluta perche' gli INCAS, i piu' evoluti della regione, neanche conoscevano la ruota... beh.... a quel punto io mi imbufalo e mando tutti a quel paese... perche' non vedo cosa te ne fai di una ruota in una regione dove il 20% e' montagna e l'80% e' foresta impenetrabile!

Spero di aver spiegato bene il mio pensiero.
Se poi gli uomini (e le donne) di scienza presenti in questo forum pretendono sempre e solo i reperti archeologici anche solo per IPOTIZZARE un determinato contesto.... allora e' inutile!