Ciao ragazzi, dopo mesi eccomi di nuovo tornato tra voi con un quesito...

Siccome più volte in altri forum sono stato attaccato di essere un archeologo oscurantista e promotore di falsi miti riguardo la storia delle origini di Roma (e più in generale della cultura classica), suscitando addirittura reazioni "violente" da parte di alcuni interlocutori, mi piacerebbe sapere chi può dirmi di più sul tema in oggetto, partendo da questo sito:

http://www.sherdana.org

nel quale si cerca di dimostrare che, per farla breve, le grandi civiltà mondiali (quantomeno quelle euro-asiatiche) in un modo o nell'altro discendono dal popolo degli Sherdana, un popolo proveniente dalla Sardegna, che qualcuno addirittura identifica con il mitico popolo della mitica Atlantide platoniana...

Ora, non perché l'autore sia sardo, ma perché il metodo che lui (e chi riporta i suoi studi nei suddetti forum) usa per raggiungere questi risultati un po' mi puzza: vi sembra sufficiente giustaporre "quattro" immagini in maniera comparativista per poter affermare che gli archeologi classici sono oscurantisti e che tutta la storia dell'Europa antica va riscritta??? Qualcosa mi ricorda le recenti tre piramidi bosniache, che hanno fatto urlare allo scopritore: «La storia dell'Europa andrà completamente riscritta dopo la scoperta di questa grande civiltà!»...

Ma quante volte va riscritta sta storia??? E soprattutto chi la riscrive??? Il bosniaco che ha ritrovato tre piramidi sulla sua terra, o il sardo che ha riscoperto l'antica grandezza del suo popolo, mentre tutti gli altri archeologi si adoperano per occultare prove e propagare falsi miti???

Chi ne sa di più sulla preistoria antica e può indicarmi dove meglio documentarmi???

dell'argomento ne so davvero poco, però ho studiato che gli sherdan erano una delle popolazioni indoeuropee che discesero nel mediterraneo nel 1200 a.C., e che gli egiziani chiamarono i popoli del mare. tra questi vi erano i dori che si fermarono in grecia, e i tursha, i futuri etruschi. cmq sono tesi con confermate da tutti...se qualcuno può chiarire un po di piu le idee anche a me ne sarei felice!
ps: non riesco ad aprire il link che hai postato...

__________________
"...e così città etrusche svanirono completamente come fiori. Solo le tombe, i bulbi, rimasero sotto terra." D. H. Lawrence

Mi scuso per aver postato il link sbagliato. Correggo:

http://www.shardana.org/

Quello che hai scritto tu è quello scritto su tutti i principali libri di storia antica. Leonardo Melis, autore delle ricerche menzionate, ha ristudiato tutta la documentazione giungendo a risultati alquanto diversi rispetto alle linee generali, pur tenendo ferma l'impostazione di base...
Quello che io "contesto" sono alcune conclusioni a cui lui giunge attraverso questi studi... Soprattutto nella mitizzazione (in senso buono ovviamente) di questo popolo...

Nessuno dice che si sbagli su tutto. Mi sembra soltanto che il metodo vada un po' rivisto... Tanto meglio poi se avrà ragione, visto che qualche merito gli va dato (far conoscere un antico popolo un po' bistrattato) e qualche riconoscimento l'ha avuto...

Aspettiamo con ansia chi ne sa di più...

Concordo Simone.

Negli ultimi tempi la fantarcheologia, che solitamente si occupava degli Egizi o dei Maya, ha cominciato a occuparsi in modo sempre piu' insistente della civilta' nuragica della Sardegna. Questa civilta' e' rimasta a lungo poco conosciuta, ma non perche' sia stata poco studiata, in realta' esistono studi serissimi e di alto livello su di essa che pero' tendono a rimanere dentro la cerchia degli specialisti. La civilta' nuragica e' stata una civilta' megalitica dell'eta' del bronzo, con affinita' e collegamenti ad altre civilta' simili sorte nelle altre isole del Mediterraneo, che ha raggiunto il suo apice tra il XVIII ed il XII secolo a.C. Una civilta' guerriera e rurale, che non ha mai conosciuto la scrittura o le citta', bensi' una civilta' "cantonale" fatta da migliaia di piccoli villaggi di capanne di pietra costruite intorno all'abitazione del capo, spesso possenti costruzioni analoghi a castelli medioevali e noti come nuraghi, le cui rovine oggi caratterizzano il paesaggio sardo. Una civilta' che lavorava i metalli, che aveva scambi con altre civilta' preistoriche (nei nuraghi sono stati rinvenuti manufatti stranieri come vasi fenici, gioielli ciprioti e spade celtiche), che ci ha lasciato una gran quantita' di statuette di bronzo (i bronzetti) raffiguranti animali, guerrieri, carri, modellini di nuraghi e navi. Navi effettivamente diverse da quelle degli altri popoli, agili e sormontate a prua da teste di animali come il cervo. E' possibile che, contrariamente a quanto affermato in passato, navigassero in un ambito mediterraneo.

Credo che la svolta "fantarcheologica" sia stata stimolata sulla scia di un libro di successo, che di per se' non e' ne' un libro di archeologia classica ne' un testo di fantarcheologia: Le Colonne d'Ercole del giornalista Sergio Frau. Questo libro ipotizza che il confine del mondo conosciuto dagli antichi, le Colonne d'Ercole, fossero in realta' posizionate nel Canale di Sicilia e che quindi la Sardegna, conseguentemente, venisse ad essere identificata con la mitica Atlantide di Platone, e che la civilta' nuragica fosse poi decaduta in seguito ad una catastrofe naturale come un terrificante maremoto.

In pratica questa ipotesi ha come movente la domanda: come e' possibile che la seconda isola del Mediterraneo, che i Greci, erroneamente credevano addirittura l'isola piu' grande del mondo, situata in una posizione cosi' centrale, ricca di metalli, abitata da una peculiare civilta' megalitica, brilli nel mondo antico per la sua totale assenza?

Queste ipotesi probabilmente hanno alimentato una reazione a catena, scadendo nella fantarcheologia. Ovviamente i popoli nuragici non sono gli antenati di nessun altro popolo europeo (lo provano i dati genetici). Certamente navigavano, ma questo non significa che siano stati una potenza marinara, almeno fino a quando non verranno trovate le prove. Puo' darsi che la civilta' nuragica sia decaduta in seguito ad una catastrofe naturale (ma al momento non ci sono prove) ma molto piu' probabilmente e' decaduta in seguito alla conquista ad opera dei Cartaginesi.
L'identificazione degli Shardan descritti dagli Egizi tra i popoli del mare e' dibattuta. Alcuni studiosi ritengono si tratti di popoli anatolici, anche se e' probabile l'identificazione con i nuragici (si pensa che la civilta' nuragica sia nata comunque da un popolo indo-europeo venuto dall'Anatolia, che si e' sovrapposto al popolo originario della Sardegna).

La mia opinione e' che questa civilta' abbia bisogno di essere studiata ulteriormente in modo serio e rigoroso, e divulgata altrettanto seriamente. Lasciare il campo alla fantarcheologia puo' solo danneggiare la sua causa

Saluti

Mario

Ti ringrazio Mario di una documentata risposta che conferma le mie perplessità iniziali e quanto da me detto all'autore stesso delle ricerche, e cioè che prima di gridare alla "sensazionale scoperta", ci sia bisogno di serie e approfondite ricerche, condotte da tanti studiosi di campi e rami diversi (e per dirla tutta anche di cultura archeologica diversa), protratte sia nel tempo che nella geografia...

Ancora una domanda: potresti consigliarmi un buon libro non troppo specialistico sul quale potermi documentare meglio???

p.s.: il libro di Frau ("Un'ipotesi confermata!" c'è scritto sulla copertina) ha fatto una mostra in visione all'Accademia Nazionale dei Lincei qui a Roma. Non so se però è ancora presente questa mostra, l'ho visitata circa un mese fa...

Un giorno, tanti anni fa, ero a casa mia in Sardegna (purtroppo non posso dire di essere sarda, ma di aver sangue sardo si!! mio babbo lo è!)e ho conosciuto un vecchietto troppo forte!!
Mi ha cercato di spiegare (parlava in lingua stretta) che, in poche parole, il latino deriva dal sardo! che la lingua dei romani deve i suoi natali alle antiche popolazioni della sardegna!
Ora non so quanto questo sia vero, parlandone in giro, mi hanno preso tutti per pazza, ma vi giuro che questo signore, membro a quanto pare di un gruppo di studio, era convintissimo!!

Simone, un testo molto bello che posso consigliare sulla civilta' nuragica e' "La civilta' dei Sardi" di Giovanni Lilliu, 2004 Edizioni Il Maestrale (vedi il sito web www.edizionimaestrale.com). E' pero' un testo di alto livello, abbastanza specialistico, quindi un po' pesante da leggere. Ho visto che le Edizioni Il Maestrale hanno anche un nuovo testo dello stesso autore, " Sardegna Nuragica" 2006 Appunti di Archeologia. Non l'ho letto, ma mi sembra di capire che si tratti di un testo piu' breve, e quindi piu' accessibile. Giovanni Lilliu e' un docente universitario, Accademico dei Lincei, un vero archeologo professionista che ha passato tutta la sua lunga vita a studiare la civilta' nuragica.

Melpomene, mi dispiace deluderti, ma il latino derivato dal sardo e' un'assurdita' pazzesca, non sarebbe tollerato neanche da uno studente della quarta ginnasio. E' vero invece viceversa, il sardo e' derivato dal latino. Anzi la versione piu' pura del sardo, quello parlato nella provincia di Nuoro, e' considerato dai glottologi la lingua neolatina piu' vicina al latino. Non solo, ma gli studiosi ritengono che la fonetica del sardo dell'interno conservi ancora l'antica pronuncia latina ed e' stato utilizzato nelle ipotesi sulla pronuncia del latino antico. Il latino classico infatti aveva probabilmente le consanti dure, quindi "caelum" si pronunciava kelum.
Il sardo infatti altro non e' che quello che resta del latino che i Romani introdussero in Sardegna dopo la loro conquista (come del resto e' accaduto in tutte le altre regioni d'Italia), soppiantando la precedente lingua nuragica, oggi completamente perduta (non e' neppure certo se nella Sardegna nuragica si parlasse una sola lingua).L'isolamento geografico dell'interno dell'isola ha preservato il latino molto piu' che in qualunque altra regione d'Italia, mentre sulle coste, specialmente nel sud e sulla costa occidentale ha subito influssi dal catalano e dal ligure. Della perduta lingua nuragica invece rimangono ancora delle radici nei toponimi, come "nur" presente nella parola stessa nuraghe e nei nomi di paesi e localita' sarde come Nuraminis, Nurallao, Nureci, Nurra.

Saluti

Mario

Tempo fa, quand'ero ancora alle superiori, lessi il libro di Leonardo Melis "Shardana- I Popoli del Mare". Devo dire che da sardo mi incuriosì molto questo tipo di ricerca anche perchè non avevo mai sentito parlare degli Shardana. L'argomento del libro sono appunto gli Sherdana, popolo del mare che nell'età del bronzo condusse guerre contro Ramesse II. Ricordo che Melis afferma che proprio in Egitto (a Medinet Abu mi sembra) ci sono delle pitture (o bassorilievi) in cui vengono rappresentati i "pirati" Shardana... che assomiglerebbero parecchio ai guerrieri in bronzo che la civiltà nuragica ci ha tramandato. Secondo l'autore, rafforzerebbe questa ipotesi, un'iscrizione presente sulla stele di Nora ovvero SHRDN=Shardana ( l'alfabeto è fenicio). Più o meno le stesse cose si trovano nel libro di Sergio Frau (ora non chiedetemi se è nato prima l'uovo o la gallina perchè non lo so). Ora... Ho avuto il piacere di conoscere Leonardo Melis su questo forum e (nonostante i nostri pareri discordanti) mi è sembrata una persona molto seria che prende molto sul serio le sue ricerche. Certo... le sue teorie a mio parere sono molto discutibili (per quel che ho letto) sopratutto in alcuni punti in cui Melis secondo me si prende troppe licenze (idem come sopra Frau).
Il discorso Shardana=civiltà nuragica comunque non è solodi competenza extra-accademica. Tempo fa trovai questa intervista di Giovanni Ugas (prof. di Preistoria e Protostoria e Preistoria e Protostoria della Sardegna all'università di Cagliari e allievo di Giovanni Lilliu) in cui discute sulla possibilità dell'associazione dei due popoli. Sperando di farvi cosa gradita vi lascio il link per farvi un'idea:http://www.sardiniapoint.it/5085.html

A mio parere l'argomento non è da catalogare completamente come fanta archeologia ma sarebbe da rivedere e da approfondire, come dice Simo82, con i giusti e metodi e "piombini". Certo è comunque che in quanto archeologi o aspiranti tali dovremo far riferimento a prove concrete e a fonti più che sicure. Con tutto il rispetto per i due autori citati, questo penso.
Ciao
Marcello

Pur non essendo sardo, sia per coriosità personale che per aver sposato una ragazza sarda, l'archeologia dell'isola mi ha sempre affascianto.
Certamente la questione shardana=sardi non è fantarcheologia, ma campo di seria indagine archeologica, storica, linguistica, ecc.
Fino ad alcuni decenni fa l'associazione shardana-nuragici era quella più diffusa, poi per lungo tempo ha goduto maggiore seguito l'ipotesi che tutti i Popoli del Mare provenissero dall'Oriente e dall'Anatolia (da cui l'associazione tra Sardi (città anatolica notà in età classica) e Shardana, o altri toponimi con la radice "Shard"). Ultimamente sta di nuovo prendendo piede l'ipotesi "occidentalista", insieme alla rivalutazione delle potenzialità marittime e commerciali della civiltà nuragica, in opposizione ad una vecchia visione "isolazionista" che alcuni studiosi non accademici mi sembrano tendano ad esagerare.

Il punto non è tanto se sia corretta una ipotesi o l'altra (al momento mi sembra non si possa dare una risposta certa) quanto fare ricerca in modo serio.
L'archeologo di professione, specie se cresciuto alla scuola della new-archeology, ha il dovere etico di distinguere bene la descrizione dei dati oggettivi dalle possibili analisi degli stessi, le ricostruzioni plausibili e ben suffragate dalle semplici ipotesi personali.
La stessa disciplina procedurale non mi sembra sia sempre seguita dagli "studiosi non accademici".
Seguire o non seguire una procedura rigorosa fa la differenza tra scientificità o meno dei risultati.
Ho letto il libro di Frau, che ho parzialmente apprezzato, per la mole dei dati presentati che sottintende una certa cura nella ricerca, per poi però "sbracare" in conclusioni perlomeno un po' azzardate.
Il libro di Melis non l'ho letto ma ho esaminato con attenzione il sito: per chiunque abbia un minimo di cultura storica e archeologica si commenta da solo.

Marco

__________________

Marco Astracedi
www.pangeacom.it

Uhe quante interessanti risposte!!!

Grazie a Mario per le indicazioni bibliografiche: visto che sono anche piuttosto recenti, vedrò di trovarle in biblioteca. Non mi spaventano i libri prettamente specialistici, anche se magari è meglio partire da un testo più leggero per avere una infarinatura generale.
Ah, ti avverto che sei entrato ufficialmente nella lista degli archeobuoni, cioè di coloro che il Melis definisce (se ho ben capito) persone non pensanti che sanno andare dietro soltanto ai potenti di turno (i baroni universitari per intenderci) per pararsi la carriera... Lui si definisce un "cane sciolto"...

Sono anch'io d'accordo sul fatto che non si possano chiamare fanta-archeologia le ricerche di Melis (ho inserito la discussione in questo forum perché mi sembrava il più pertinente all'interno di questo sito...), almeno se consideriamo la fanta-archeologia una branca che fonda le sue tesi su ipotesi sconclusionate spesso campate in aria su dati inesistenti: non mi sembra questo il caso...

Invece mi pare che più o meno tutti si sia d'accordo sul fatto che quando si conducono ricerche bisogna usare un determinato metodo: non perché noi archeologi siamo più belli e quindi gli altri devono fare quello che diciamo noi, ma semplicemente perché ci sono migliaia di studiosi che hanno messo a punto determinati sistemi di ricerca che:
a) conducono a risultati certi e verificabili da altri studiosi;
b) permettono uno studio serio e sistematico di tutti i dati a disposizione;
c) difficilmente ci si lascia andare a conclusioni forzate, oppure le si presenta soltanto come ipotesi da approfondire (cosa che invece NON mi sembra sia avvenuto nel caso in questione).

A proposito, il Melis è convinto che la recente datazione della Lupa Capitolina sia una burla:
http://www.scienzeantiche.it/forum20...20&whichpage=1

Grazie a tutti delle risposte, ci si risente su questi stessi canali

Fantarcheologia? In Francia hanno voluto L. Melis per fine marzo in quel di Marsiglia...per una serie di conferenze...a Torino L'assoc. Ecospirituality (consultativa dell'ONU) ha voluto il 10 novembre L.melis in conferenza e ha incluso il Popolo Sardo nel Forum 2008 dei Popoli Naturali che si terrà a Torino...dopo aver sentio e visto ideocumenti prodotti dal Melis... a fine 2005 in Texas al 2° Convegno Mondiale del Matriarcato, fior di studiosi (in questo caso Archeobuoni... il senso non è quello dichiarato da Simone, che tende sempre ad esagerare...)... Una studiosa di origine italina ha portato come argomento di discussione il Libro di L. Melis "Shardana i POpoli del Mare"... si può leggere il resoconto sul web ed èpè parecchio interessante:
http://www.second-congress-matriarch.../birnbaum.html vedere al capoverso SEMITI SHARDANA (The peoples of the Sea)...
Simone, L. Melis non sostiene che l'articolo è sciocco, ma che si sapeva da tempo che la LUPA non è romana... lo stesso Melis lo scrive in "Shardna i Principi di DAN" (ediz. 2005)...
Melgio leggere primo di buttarsi a demonizzare... altri non meno dotti la pensano diversamente... poichè HANNO LETTO...
sHARD...

__________________
"Sos Shardana Ribelles ki nemos podet binkere" www.shardana.org

scusate gli "Orrori" di battuta... ho un braccio al collo per un infortunio di... giardinaggio e scrivo con una sola mano... molto velocemente... SORRY!
SHARD...

__________________
"Sos Shardana Ribelles ki nemos podet binkere" www.shardana.org