Registrazione FAQ Lista Utenti i Gruppi Utente Calendario Tags Cerca Messaggi Odierni Segna come Letti
Vai Indietro   Archeologia Italiana Forum > Mistero e svago > Discussioni Fuori tema > Informatica. Software, Hardware e web

Informatica. Software, Hardware e web Hardware, software e internet. Consigli pratici all'uso per utilizzare al meglio le nuove tecnologie e comprendere e sfruttarne le potenzialità

Tags:


Rispondi
 
LinkBack Strumenti Discussione Modalità Visualizzazione
  #16 (permalink)  
Vecchio 04-March-2008
L'avatar di  ivan
Amministratore AI
 
Data Registrazione: Dec 2002
Luogo: Vobarno (BS)
Messaggi: 2,580
Invia un messaggio via ICQ a ivan Invia un messaggio via MSN a ivan Invia un messaggio via Yahoo a ivan Invia un messaggio via Skype a ivan
Predefinito

Il copyright è sempre valido.
Se non c'è scritto nulla, non significa che puoi usare quelle immagini.
La dizione copyright sul sito è una cosa in più, giuridicamente testi, immagini e suoni sono sempre coperti da copyright.
In linea di massima puoi usare solo quelle immagini che vengono pubblicate con una licenza particolare che permette la riproduzione, altrimenti devi sempre chiedere l'autorizzazione all'autore.
__________________

La tua Firma per la proposta di referendum per l'abrogazione del "lodo Alfano"
Arrestateci tutti! - Un appello contro il disegno di legge vergogna sulle intercettazioni e per la libertà d'informazione
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #17 (permalink)  
Vecchio 04-March-2008
L'avatar di  ShemsuHor
AI magister
 
Data Registrazione: May 2006
Luogo: Como
Messaggi: 1,132
Predefinito

Grazie Ivan e Leda, vedrò come regolarmi :-k
__________________

- Dì la Maat, pratica la Maat, perchè essa è grande, essa è efficace, essa dura e la sua potenza è comprovata. Essa sola conduce allo stato di Immortale. -
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #18 (permalink)  
Vecchio 07-March-2008
Mdd Mdd Non in Linea
AI gens
 
Data Registrazione: Sep 2004
Luogo: Bologna
Messaggi: 2,077
Predefinito

Quote:
ivan Visualizza Messaggio
Il copyright è sempre valido.

Macché [-X . Sbagliato nell'assunto generale e doppiamente sbagliato se stiamo immaginando di riferirci a foto di beni archeologici di proprietà dello Stato italiano. Nel nostro settore il problema non è affatto il copyrigt delle immagini e anzi fare riferimento alle norme generali sul copyright non ha molto senso.

Tanto per cominciare se la finalità è scientifica e non comporta un lucro il copyright può essere aggirato (ma stiamo parlando dei suoi aspetti economici inerenti l'esecuzione della specifica ripresa o la creazione della specifica opera d'arte), viceversa se si tratta di beni archeologici, ed essi non sono esposti alla pubblica vista, il limite alla riproducibilità va ben oltre all'aspetto generico del copyright sulla ripresa fotografica o sull'opera dell'artista, ed entra in un ambito giuridico del tutto particolare dove il problema non è tanto il diritto (economico) nell'uso di una secifica immagine fotografica, quanto il diritto esclusivo dell'Ente Pubblico nell'autorizzare la divulgazione dell'oggetto rappresentato (indipendentemente dalle considerazioni riguardanti il copyright sulla specifica ripresa fotografica).
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #19 (permalink)  
Vecchio 07-March-2008
L'avatar di  ivan
Amministratore AI
 
Data Registrazione: Dec 2002
Luogo: Vobarno (BS)
Messaggi: 2,580
Invia un messaggio via ICQ a ivan Invia un messaggio via MSN a ivan Invia un messaggio via Yahoo a ivan Invia un messaggio via Skype a ivan
Predefinito

Ma guarda che non si stava parlando di archeologia (siamo in Discussioni fuori tema), ma del diritto d'autore sull'uso delle immagini o dei testi in rete, presi da altri siti.

Il copyright è un istituto di diritto anglosassone, mentre in Italia l'applicazione del diritto d'autore non necessità di alcuna formalità. Il fatto che la legge permetta "svicoli" (fino a un certo punto) sulla riproduzione delle immagini, la dizione aggiuntiva "riproduzione vietata" può servire come "prova" nel caso di violazione da parte di terzi, ma ciò non significa che non possa comunque essere provata la malafede nel caso in cui questa non sia inserita; io non me la sento di dire, usala e vai tranquillo perché so di molti webmaster che hanno dovuto pagare per un uso improprio delle immagini prese altrove.

Per quanto riguarda le opere scientifiche, la legge pur consentendo la riproducibilità, richiede il pagamento di un compenso da valutare.

Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio

Art. 91
La riproduzione di fotografie nelle antologie ad uso scolastico ed in generale nelle opere scientifiche o didattiche è lecita, contro pagamento di un equo compenso che è determinato nelle forme previste dal regolamento.
Nella riproduzione deve indicarsi il nome del fotografo e la data dell'anno della fabbricazione, se risultano dalla fotografia riprodotta.

Art. 88
Spetta al fotografo il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e spaccio della fotografia, salve le disposizioni stabilite dalla Sezione II del Capo VI di questo titolo, per ciò che riguarda il ritratto e senza pregiudizio, riguardo alle fotografie riproducenti opere dell'arte figurativa, dei diritti di autore sull'opera riprodotta.
Tuttavia se l'opera è stata ottenuta nel corso e nell'adempimento di un contratto di impiego o di lavoro, entro i limiti dell'oggetto e delle finalità del contratto, il diritto esclusivo compete al datore di lavoro.
La stessa norma si applica, salvo patto contrario a favore del committente quando si tratti di fotografia di cose in possesso del committente medesimo e salvo pagamento a favore del fotografo, da parte di chi utilizza commercialmente la riproduzione, di un equo corrispettivo.

Art. 90
Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata.
Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore.

Riporto un brano di G.M. Rinaldi su Interlex

"
Si ricorda poi una norma molto importante ai fini dell'utilizzazione in Internet delle foto. Difatti nell'art. 90 viene evidenziato con chiarezza che ogni esemplare della foto deve contenere le seguenti indicazioni:
Il nome del fotografo o dei datori di lavoro o del committente (dunque di chi detiene i diritti di utilizzazione economica)
La data dell'anno di produzione della fotografia
Il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata
Nel caso in cui tali informazioni manchino, la loro riproduzione - a norma del comma 2 dell'art. 90, non è considerata abusiva sempre che, però, il fotografo non provi la malafede del riproduttore.


Per quanto riguarda, pertanto, l'utilizzazione su Internet di immagini fotografiche trovate in altri siti possiamo provvisoriamente tracciare una prima indicazione: laddove esse contengano le indicazioni suddette è possibile la loro utilizzazione in altri siti nel caso in cui si sia ottenuta l'autorizzazione del fotografo oppure del datore di lavoro o del committente secondo i casi poc'anzi analizzati. Se tali indicazioni non sono presenti - come sovente avviene - tale obbligo non sussiste e la riproduzione può avvenire senza problemi. L'unico problema può sorgere nel caso nel quale il vero autore dimostri la mala fede dell'utilizzatore e dunque la sua consapevolezza in merito alla provenienza della fotografie nonostante la mancanza delle predette indicazioni.
"


G. M. Rinaldi - Il diritto d'autore in Internet - 2

E' un articolo del 2001, qualcosa è cambiato successivamente, ma nella sostanza nulla, errori miei permettendo.
__________________

La tua Firma per la proposta di referendum per l'abrogazione del "lodo Alfano"
Arrestateci tutti! - Un appello contro il disegno di legge vergogna sulle intercettazioni e per la libertà d'informazione
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #20 (permalink)  
Vecchio 07-March-2008
Mdd Mdd Non in Linea
AI gens
 
Data Registrazione: Sep 2004
Luogo: Bologna
Messaggi: 2,077
Predefinito

Cavoli dal 2001 le cose sono cambiate e ricambiate più volte, che io sappia almeno: tanto per fare un esempio nel 2001 c'era ancora paro paro la Legge Ronchey.

In ogni caso se NON ci sono di mezzo immagini di beni culturali di proprietà dello Stato i cui originali sono conservati fuori dalla pubblica vista, la faccenda si semplifica molto.

Resta che su Internet la riproduzione di immagini per fini scientifici (o "culturali", ammesso che giuridicamente questa parola abbia qualche senso) senza finalità di lucro è in pratica estranea all'ambito di applicazione del copyright DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO. Immagino che sia invece sempre valido il principio della "paternità intellettuale ed artistica" senza conseguenze economiche (in altre parole: non usare immagini provenienti dall'interno di Musei o Gallerie o Aree Archeologiche, citare la fonte, non produrre un lucro, presentare immagini di definizione non eccezionale o meglio ancora con watermarks o trucchetti del genere, darsi una connotazione scientifica e via tranquilli).
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #21 (permalink)  
Vecchio 07-March-2008
L'avatar di  ivan
Amministratore AI
 
Data Registrazione: Dec 2002
Luogo: Vobarno (BS)
Messaggi: 2,580
Invia un messaggio via ICQ a ivan Invia un messaggio via MSN a ivan Invia un messaggio via Yahoo a ivan Invia un messaggio via Skype a ivan
Predefinito

Questa è la tua rispettabile opinione, che però non condivido.
Per quanto riguarda le immagini, l'unico sostanziale cambiamento è quello delle legge approvata il 21 dicembre 2007 e che ancora fa molto discutere.

Rimando all'ottimo si Interlex
M. Cammarata - Effetti perversi di una legge "degradata"


"
Gli effetti si vedono già. Il più significativo primo effetto è questo: "I contenuti di questo sito, se opportunamente degradati, possono essere utilizzati liberamente". La bizzarra avvertenza compare al fondo della pagina del sito DegradArte, istituito come ironica risposta alla neonata legge. Infatti vi compaiono opere d'arte "degradate", tipo "Mi puffo d'immenso"...
Effetti perversi, appunto. Non tanto nei contenuti del sito, la cui valutazione è del tutto personale, ma nel fatto stesso che la pubblicazione avviene mentre la legge non è ancora in vigore e quindi potrebbe essere illegale. Però qualcuno potrebbe argomentare che non di riproduzioni si tratta, ma di "elaborazioni di carattere creativo", a loro volta protette dall'art.4 della legge sul diritto d'autore.
Leggiamo ora la precisazione di Pietro Folena, presidente della Commissione cultura della Camera che ha dato il via libera alla legge in questione. Folena cita, con ragione, due tra i tanti problemi aperti: il cosiddetto "diritto di panorama" e la "legge Urbani", al confronto dei quali la norma in questione sarebbe una "piccola - piccolissima, ma comunque importante - isola di libertà".
Forse Folena non considera un fatto: che la discussione scientifica è nelle radici storiche dell'internet e che la pubblicazione di immagini "degradate" è contraria alla natura stessa delle pubblicazioni scientifiche, dove invece si impone la migliore qualità possibile. Dunque una norma che voglia creare una "isola di libertà" dovrebbe semplicemente consentire tout court la pubblicazione (sempre senza fini di lucro) di illustrazioni scientifiche. Così è un controsenso.
"

Come vedi l'unico modo per pubblicare in ambito scientifico e senza scopo di lucro, senza dover corrispondere alcun compenso o chiedere autorizzazioni, è con il degradamento delle immagini (e ancora manca un regolamento che spieghi che cosa significa nella pratica), e questo è possibile solo da pochi mesi, prima non c'erano stati interventi legislativi sul diritto d'autore (ci sono stati ma su altro) che toccassero questo aspetto.

Invito comunque chi voglia pubblicare immagini nel proprio sito ad informarsi bene prima di farlo, perché per esperienza so che ci possono essere problemi, soprattutto perché nessuno garantisce che le immagini che si prendono da altri siti siano di effettiva proprietà di chi le pubblica, o che abbia il diritto per farlo (di qui la malafede che può essere usata, spesso a ragione, per chiedere il pagamento di un corrispettivo)
__________________

La tua Firma per la proposta di referendum per l'abrogazione del "lodo Alfano"
Arrestateci tutti! - Un appello contro il disegno di legge vergogna sulle intercettazioni e per la libertà d'informazione
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #22 (permalink)  
Vecchio 07-March-2008
L'avatar di  ShemsuHor
AI magister
 
Data Registrazione: May 2006
Luogo: Como
Messaggi: 1,132
Predefinito

Io invece riporto la risposta di Folena sulla discussa legge.

Dpi | Il Blog di Pietro Folena

Si può mettere il link?
__________________

- Dì la Maat, pratica la Maat, perchè essa è grande, essa è efficace, essa dura e la sua potenza è comprovata. Essa sola conduce allo stato di Immortale. -
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #23 (permalink)  
Vecchio 08-March-2008
L'avatar di  ivan
Amministratore AI
 
Data Registrazione: Dec 2002
Luogo: Vobarno (BS)
Messaggi: 2,580
Invia un messaggio via ICQ a ivan Invia un messaggio via MSN a ivan Invia un messaggio via Yahoo a ivan Invia un messaggio via Skype a ivan
Predefinito

Sì infatti l'articolo che ho citato io riprende proprio la replica del ministro.

Il problema che avevano sollevato molti webmaster tempo fa è che ci sono modalità per ovviare alla "degradazione" se limitata ai 72dpi... il campionamento di un 'immagine non è legato necessariamente alla risoluzione, anzi sono due parametri assolutamente indipendenti.
Es. io posso avere un'immagine di 2000x1000 pixel a 72dpi o a 300 dpi, ma questo non significa che un'immagine sia "degradata" rispetto all'altra, anzi le due immagini sono infatti identiche.
La degradazione, e si aspetta ancora un chiarimento, la risposta di Folena chiarisce ben poco, dovrebbe essere nella perdita di qualità dell'immagine, parlare di dpi come di degradazione, significa infatti dimostrare ignoranza della materia.
__________________

La tua Firma per la proposta di referendum per l'abrogazione del "lodo Alfano"
Arrestateci tutti! - Un appello contro il disegno di legge vergogna sulle intercettazioni e per la libertà d'informazione
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando
  #24 (permalink)  
Vecchio 08-March-2008
L'avatar di  ShemsuHor
AI magister
 
Data Registrazione: May 2006
Luogo: Como
Messaggi: 1,132
Predefinito

Quote:
ivan Visualizza Messaggio
Sì infatti l'articolo che ho citato io riprende proprio la replica del ministro.
Scusa, non mi ero accorto

Quote:
ivan Visualizza Messaggio
Il problema che avevano sollevato molti webmaster tempo fa è che ci sono modalità per ovviare alla "degradazione" se limitata ai 72dpi... il campionamento di un 'immagine non è legato necessariamente alla risoluzione, anzi sono due parametri assolutamente indipendenti.
Es. io posso avere un'immagine di 2000x1000 pixel a 72dpi o a 300 dpi, ma questo non significa che un'immagine sia "degradata" rispetto all'altra, anzi le due immagini sono infatti identiche.
La degradazione, e si aspetta ancora un chiarimento, la risposta di Folena chiarisce ben poco, dovrebbe essere nella perdita di qualità dell'immagine, parlare di dpi come di degradazione, significa infatti dimostrare ignoranza della materia.
E infatti, non si capisce proprio. :???:
__________________

- Dì la Maat, pratica la Maat, perchè essa è grande, essa è efficace, essa dura e la sua potenza è comprovata. Essa sola conduce allo stato di Immortale. -
Digg this Post!Add Post to del.icio.usBookmark Post in TechnoratiFurl this Post!Segnalo this Post!OKNO this Post!
Rispondi Citando

Rispondi


Strumenti Discussione
Modalità Visualizzazione

Regole di scrittura
Tu non puoi inserire messaggi
Tu non puoi rispondere ai messaggi
Tu non puoi inviare allegati
Tu non puoi modificare i tuoi messaggi

codice vB is Attivo
Smilies è Attivo
[IMG] il codice è Attivo
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks are Attivo
Pingbacks are Attivo
Refbacks are Attivo



Archeologia Italiana - 1998-2008 - Copyright. Tutti i diritti riservati
InPictura di Ivan Boni - PIVA 03045520362
Powered by: vBulletin Version 3.6.11 ©2000 - 2008, Jelsoft Enterprises Limited
Tutti gli Orari sono GMT +2. Attualmente sono le 01:49.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.1.0