Mi sono accorta decisamente in ritardo di questa sezione del forum.
Avrei dovuto inserire qui la mia discussione sulla facoltà a cui intendo iscrivermi a settembre...

Mi farebbe piacere se mi deste qualche consiglio, opinione, suggerimento riguardo il piano di studi della laurea specialistica in scienze per il recupero e la conservazione del patrimonio archeologico (classe LS-12) dell'università di modena.
Questo è il Link alla discussione in cui descrivo il piano di studi.

Fatemi sapere!
grazie.


p.s. per i moderatori
fatemi sapere se questa discussione va bene o è il caso di fare diversamente.

A me non dispiace affatto questo corso...anzi..
Stavo solo pensando a quanti crediti formativi bisognerebbe recuperare venendo da Scienze dei Beni Culturali....
Le materie scientifiche scarseggiano in Beni Culturali..cosa che a me avrebbe fatto molto piacere fare...

Seplasia tu sei iscritta? Vorresti iscriverti??

Va bene Seplasia... non te ne eri accorta dell'esistenza della sezione perché è stata creata da qualche giorno

__________________

La tua Firma per la proposta di referendum per l'abrogazione del "lodo Alfano"
Arrestateci tutti! - Un appello contro il disegno di legge vergogna sulle intercettazioni e per la libertà d'informazione

Anch'io vengo da Scienze dei Beni Culturali, ma il mio piano di studi è estremamente tecnico benchè il mio corso di laurea appartenesse alla facoltà di Lettere. Ho fatto esami di chimica, archeometria, fisica applicata etc.. devo ammettere che alcuni di questi insegnamenti erano un pò all'acqua di rosa...
E' per questo che ho deciso di rivolgermi ad una laurea appartenente alla facoltà di scienze.
Mi sono già informata riguardo ai requisiti di accesso. Dovrò recuperare solo un esame di sociologia!
Beh, se vuoi iscriverti fammi sapere!

Scusa se te lo dico Seplasia, ma a me come piano di studi sembra un po' incongruente. Mettono Preistoria e Protostoria ed Etruscologia (tra l'altro insieme, cioè un unico esame? C'è una grande differenza tra le due materie!) e nessun esame di archeologia classica? Se il discorso è quello di fare una specialistica improntata sulle materie scientifiche, perché quelle umanistiche si lasciano alla triennale, allora quell'esame unico (insieme a storia antica) non ha senso; se invece comunque si vuole inserire anche una parte più tradizionale allora almeno un esame di archeologia classica non può mancare.

__________________

Ho pubblicato gli esami così come sono nel sito internet dell'università di Modena. Però visitando le pagine con i programmi degli insegnamenti si capisce che in realtà ciascun esame è suddiviso in moduli indipendenti.
Così l'esame suddetto è diviso in due unità didattiche: [L-ANT/01] - PREISTORIA E PROTOSTORIA da 9 crediti
e [L-ANT/06] - ETRUSCOLOGIA E ANTICHITA ITALICHE da 4.

Per la verità sono ben contenta che non ci siano esami di archeologia classica...

Ciao, ti ho risposto prima nella sezione della scuola di specializzazione, e poi mi sono accorto di questa.

[quote=Seplasia;29263 Per la verità sono ben contenta che non ci siano esami di archeologia classica...[/QUOTE]

Guarda che per accedere alla scuola di specializzazione bisogna superare una prova che consiste nel guardare foto di oggetti e nel sapere riconoscere a quale epoca appartengono, a quale stile, ecc… gli esami di archeologia classica sono fondamentali, e poi un archeologo che non conosce l’arte classica (almeno in linea generale)..... per me è una lacuna grave.

Ciao.

__________________
Non ho bisogno dei soldi. Lavoro per l'arte. (Maria Callas)

Eh va bene, ma perchè uno studioso di preistoria dovrebbe conoscere la storia dell'arte classica?
Ammesso che ciò sia necessario, perchè viceversa è concesso ad un archeologo di avere lacune sulla preistoria?

E' opinione comune che la storia dell'arte in archeologia sia più importante della conoscenza della pedologia o delle industrie musteriane (per dirne due)
Ma io oserei dissentire!

Temo in ogni caso che l'archeologia richieda conoscenze trasversali ed amplissime. Non è alla portata di tutti conoscere tutto, alcuni cercano di specializzarsi nei settori che reputano più affini alle proprie attitudini.

Veramente ogni studente che scelga un indirizzo (preistorico, classico, orientalistico, medievale) è quasi sempre tenuto a dare almeno un esame di ognuno degli altri indirizzi, proprio per acquisire le basi metodologiche e di studio e per conoscere almeno in generale le problematiche dei vari periodi (ed evitare di rimanere con lacune troppo gravi). Fermo restando, come avete già detto, che l'archeologia è una disciplina molto ampia e che non si può essere specialisti di tutto.
Ad esempio, come un archeologo classico dovrebbe essere in grado di riconoscere una selce realizzata con tecnica levalloisiana, un archeologo preistorico dovrebbe saper riconoscere un frammento di ceramica sigillata africana. Poi ognuno lavorerà e studierà sui materiali che conosce meglio e coinvolgerà il collega più adatto per gli ambiti diversi...

__________________

In genere la gente ha ottime ragioni per costruire muri, come tenere fuori gli altri, o a volte tenerli dentro. (S.S. Van Dine)

Se la tua branca è quella preistorica, non metto in dubbio Seplasia che forse per te è più importante fare esami relativi ad essa. Ma la laurea specialistica da te citata non credo sia riservata solo ai preistorici, no? Se gli esami sono quelli e soltanto quelli, un archeologo classico viene penalizzato non avendo nulla del suo ramo. Per me questo tipo di lauree dovrebbero dare la possibilità di mettere certi esami al posto di altri a seconda dell'indirizzo, altrimenti essere riservate solo a chi ha fatto una triennale specifica. Sembra una cosa scontata, ma durante la frequenza del mio master (di musealizzazione) mi sono accorta che le problematiche cambiano (e di molto!) da branca a branca, anche per i dettagli. Ad esempio, quando abbiamo affrontato la tematica inerente la museologia della preistoria, c'erano degli aspetti che un archeologo classico poche volte si trova ad affrontare quando deve allestire un museo o una mostra (del tipo spiegare che cos'è l'oggetto esposto, perché il visitatore medio lo potrebbe scambiare per un insignificante sasso....). Sono generalmente favorevole ad avere una preparazione il più possibile variegata e non limitata solo alla propria materia, ma questo dovrebbe essere riservato alla triennale, la specialistica invece deve essere tale, perché ormai le conoscenze si sono talmente approfondite che servirebbero molti più esami di quelli prestabiliti per studiare bene la propria materia e poi avere un'infarinatura su tutto il resto (comprese anche le materie scientifiche, che comunque ormai sono necessarie, almeno nelle linee generali).

__________________

Dovrebbe essere così, ma credo che ciò si verifichi poche volte.
Nel mio caso ciò è avvenuto nel senso che gli esami di metodologia e storia dell'archeologia per forza di cose riguardavano l'archeologia classica. E quando ho potuto esercitare la facoltà di scelta ho optato per esami inerenti la preistoria.

Io vengo dall'area delle tecniche in archeologia, e di fatto il piano di studi di questa specialistica è perfettamente coerente con quello che ho fatto alla triennale. Avrò delle megalacune storiche quando avrò finito, ma mi sarò specializzata in un settore che mi auguro offra delle possibilità lavorative in più.

Ciao ho trovato una notizia che forse ti interesserà.Se la tua passione ,come dici,è la Preistoria ,perchè non ti iscrivi alla Laurea Specialistica in Scienze Preistoriche all'Università di Ferrara?

La specialistica di Ferrara è fatta proprio bene....un mio amico aveva intenzione di iscriversi là e ha anche fatto uno scavo con l'università di Ferrara...