In Africa i gioielli più antichi del mondo

[Lelia]

In Africa i gioielli più antichi del mondo
Conchiglie forate per monili e collane

http://www.repubblica.it/2007/06/sez...i-antichi.html

Che fossero "gioielli" e "ornamenti" è un'illazione.

[leda]

Su quali basi sostieni che si tratta di un'illazione?

[Lelia]

leda

Su quali basi sostieni che si tratta di un'illazione?

Sulla base di dati su popolazioni primitive. Quegli "ornamenti" sono delle specie di "cambiali" che riguardano "beni" scambiabili non contemporaneamente, cioè le donne, che vengoo scambiate a una certa età, le conchiglie rappresentano appunto le donne.
Io capotribù ti do x donne e tu mi dai x conchiglie come cambiali di future donne.

[leda]

Onestamente la tua ipotesi mi lascia un po' perplessa: perché perforarle e dipingerle se erano "moneta" di scambio? Perforarle non avrebbe fatto perdere parte del loro valore, in tal caso? Inoltre i dati di cui parli riguardano popolazioni primitive attuali o antiche? Perché non sempre paragoni di tal genere risultano esatti. Io vorrei sentire cosa ne pensano anche gli altri.

[Lelia]

leda

Onestamente la tua ipotesi mi lascia un po' perplessa: perché perforarle e dipingerle se erano "moneta" di scambio? Perforarle non avrebbe fatto perdere parte del loro valore, in tal caso? Inoltre i dati di cui parli riguardano popolazioni primitive attuali o antiche? Perché non sempre paragoni di tal genere risultano esatti. Io vorrei sentire cosa ne pensano anche gli altri.

Erano forate per essere infilate e portate a mo' di collana.
Quale PROVA c'è che fossero ornamenti?

[lama su]

l'unica cosa che si può dire è che sono forate, e che dunque probabilmente erano unite da un filo.

Tutto il resto sono ipotesi e teorie, per nulla certe e difficlmente verificabili.

Per quanto ne sappiamo, potevano anche essere delle pedine di un qualche gioco, o chessò, dei bottoni.

Trovo che per quello che riguarda la preistoria, trovo sempre per lo meno azzardato interpretare degli oggetti in un tal modo solo perchè a noi danno quest'impressione, e trovo ancor più azzardato dare dei titoli del tipo "i gioielli più antichi del mondo", che, secondo me, presuppongono tante, troppe, cose.


Non capisco perchè non ci si può limitare a parlare di "conchiglie forate, che probabilmente erano unite da un filo", proponendo sì delle interpretazioni, ma senza scartarne né accettarne per certa nessuna, purchè sia sensata, almeno finchè non vi siano altre prove che possano permettere un giudizio più preciso.


ciao!

[Aquamarina]

Conchiglie forate in genere sono interpretate come ornamenti, poichè esemplari del tutto simili sono stati ritrovati su scheletri del paleolitico superiore ,variamente "abbinate" . Ai balzi Rossi alcune collane sono state riconosciute come tali, poichè, intrise d'ocra ,conservarono la forma che l'uomo gli volle dare, quella appunto di collana. Ornamento però non vuol dire solo collane, ma anche monili vari e decorazioni di capi d'abbigliamento, cuffie , mantelline, perizoma ad esempio, come ne sono state trovate.

Che le conchiglie avessero un valore simboico è evidente, però è riduttivo pensare che tutte e indistintamente si riferrissero al femmineo,ebbene venga spobnteneio pensarlo. Normalmente si trovano diversi generi associati tra loro ,o con denti e ossa animali.
Addirittura in alcuni siti(laziali) fu realizzata un industria litrica su conchiglia. Comunque si può al limite ipotizzare(poichè vi è un minimo di continuità e tradizione fino ad epoche recenti) che specialmente femminili fossero le Spondylus e simili, ancora, si ricordi, in epoca classica, simbolo di Venere.

Dunque lama su, il giudizio è piuttosto sensato, se si intende con ornamento non qualcosa che tende solo ad abberllire, ma una forma di espressione e riconoscimento sociale, che distingue un individuo da un altro e un gruppo da un'altro, perciò molto importanti a livello del pensiero simbolico dellla concettualità e dell'organizzazione degli antichi gruppi umani .
Queste speculazioni trovano riscontro e verosimiglianza nei dati del paleolitico superiore, più abbondanti rispetto alle depoche passate, alle quali ,per analogia e se le condizioni sono le medesime ,si possono applicare le stesse interpretazioni.

Le interpertaszioni per l'archeologo preistorico sono delle ipotesi di lavoro, indispensabili, poichè una mera descrizione dei dati, senza tentare associazioni, paragoni e confronti con quanto vi è intorno o è maggiormente conosciuto equivarrebbe a perdere nel mare dell'enorme quantità delle più disparate epoche preistoriche, le gocce che sono i singoli siti.
Poi le ipotesi potranno sempre essere confermate o meno. ma se nemmeno le si formula.....il lavoro del preistoriologo non avrebbe alcun senso e potrebbe limitarsi a qualcosa simile a mero collezionismo.

Sempre ai Balzi Rossi sono stati rinvenuti veri e propri "depositi" di conchiglie forate intenzionalmente, risalenti quantomeno all'aurignaziano .
Dunque ogni qual volta ci si trova di fronte a conchiglie forate se ne deduce l'azione dell'uomo e si ricorda la pratica dell' ornamento; se si trovano in associazione noduli di colore si ipotizza anche la pittura su materiale deperibile o la pittura corporale, altro importante sengno di spiccata concettualità . Che poi le conchiglie possano essere state usate come mezzo di scambio, direi piuttosto cerimoniale, se proprio devo immaginarlo, è possibile e pensabile(il che non vuol dire diomostrato)quando certe specie vengono ritrovate a grande distanza dal luogo originario . Il loro valore di scambio però, almeno a mio parere, non è forzatamente legato allo scambio di donne(del resto applicare alla preistoria paleolitica gli usi e i costumi dei primitivi attuali, tali e quali, non è semplice nè sempre metodologicamente corretto; da questi si può prendere solo spunto) e se esistente effettivamente si lega appunto al valore dell'ornamento come simbolo distintivo di una comunità e può dunque rappresentare "l'amicizia" tra gruppi diversi o l'appartenenza a un medesimo gruppo esteso, espressa tramite un qualcosa che fortemente ne rappresenta una scelta culturale e soprattutto che no ha utilizzo pratico immediato o evidente........ma qui ovvviamente siamo nello specultativo.

Per tornare ai dati, segnalo che ,ancora una volta a Grimaldi uno stesso pendaglio di pietra, foggiato "a doppia oliva" compariva su diversi scheletri, appartenenti alla medesima famiglia e sepiolti insieme.

Inoltre a Bomblos Cave(78.000-75.000 bp), sempre in Africa , alcuni pezzi d'ocra , incisi con motivi geometrici piuttosto complessi, che sono i più antichi rinvenimenti sicuri attestanti grafismo, furono rinvenuti insieme a una buona quantità di conchiglie forate.

Il punto insomma è ancora dimostrare e stabilire tramite i resti materiali l'inizio, o piuttosto , l'inizio dell'espressione di un pensiero simbolico, logico ,riflessivo, che aluni attribuscono esclusivamente, almeno nelle sue forme più evidenti, cioè essenzialmente quello che oggi chiamiamo espressione artistica, ad Homo sapiens e collocano temporalmente all'inizio del paleolitico superiore.

Milena

[dceg]

Grazie Milena per le tue precisazioni e informazioni, che chiariscono molto di più e molto meglio di titoli giornalistici ad effetto e di affermazioni apodittiche sia la materia in questione che il metodo secondo cui l'archeologo deve procedere.

Faccio un esempio: da oltre trenta anni porto al collo un pezzo di corallo nero credo proveniente dai Caraibi forato e appeso ad un legaccio. Ho creduto di averlo perso diverse volte, ma fortunatamente lo ho sempre ritovato: perderlo sarebbe stato un omen funesto! Non posso considerarlo propriamente un ornamento (non ne ho bisogno, sono bellissimo anche senza) anche perché non lo mostro in pubblico, ma ha per me un profondo valore simbolico, in quanto mi è stato dato da un paziente affetto da un grave disturbo mentale in cambio di un ciottolo che si trovava sulla mia scrivania con la promessa: "Se ti rimando la pietra tu rimandami il corallo". - Il pezzo di ramo di corallo ricorda per me il ramo di follia che in me, come ogni altro, aleggia. Quindi non necessariamente ornamento, ma oggetto di valore simbolico, se vogliamo magico, forse apotropaico. Ma anche simbolo di un legame: tanto più provabile che tali simboli richiamino a legami tra singoli e ancor di più tra comunitá anche e forse perché distanti tra loro.

[Aquamarina]

Grazie a te Claudio per aver condiviso la storia del corallo nero e del ciottolo; mi sembra un ottimo esempio riguardo al nostro discorso.

L'ornamento per l'uomo preisotirico, fu ,almeno credo, qualcosa di veramente semplice e veramente profondo .

Milena

[dceg]

Aquamarina

L'ornamento per l'uomo preisotirico, fu ,almeno credo, qualcosa di veramente semplice e veramente profondo .

Non vedo perché voler rifiutare la definizione di ornamento per oggetti o manufatti portati sul corpo che non sono né abbigliamento , né utensili. Certo si tratta di una ipotesi di lavoro, potrebbero essere anche amuleti o avere funzioni molteplici. Molte persone, uomini e donne portano ad esempio al collo croci, (simboli religiosi, amuleti) di metallo prezioso che fungono contemporaneamente da ornamento. Anche utensili possono essere carichi di valori simbolici e avere funzioni ornamentali (occhiali, ma anche coltelli, ecc.)
Anche a oggetti il cui valore è essenzialmente materiale (monete) vengono usate come ornamento e anche nelle banconote e persino nei certificati azionari vi è una ricerca del motivo ornamentale. Cerchiamo quindi di non aver paura di definizioni a volte anche legate alla tradizione, che aiutano a comprendere, restando naturalmente sempre pronti a correggerle e modificarle.

Buona notte!

[Aquamarina]

Non sono io a rifiutare questa definizione, e sono ben conscia del valore soprattutto simbolico che anche oggi ha qualsiasi tipo di ornamento, senza paelare di quello "magico" che torna prepotentemente in voga.

Solo si tratta di comprednere bene le parole e non pensare alla parola "ornamento" o alla parola "decorazione" come a termini riferentisi a qualcosa di vago e che "non ha significato".......così come quando si chiede a certuni cosa significa il proprio nome ed essi rispondono con un'alzata di spalle :"Nulla è solo un nome"..........

Dunque non è la tradizione di cui parli che fa paura, ma lo svuotamento intenzionale di essa.

Milena

[dceg]

Aquamarina

Non sono io a rifiutare questa definizione, e sono ben conscia del valore soprattutto simbolico che anche oggi ha qualsiasi tipo di ornamento, senza paelare di quello "magico" che torna prepotentemente in voga.

Milena, non mi riferivo certo a te!

Siamo pienamente d'accordo.

[Aquamarina]

ops..... comunque a questo punto credo ,caro Claudio che le nostre opinioni siano chiare, mi piacerebbe sapere cosa ne pensano gli altri

[dceg]

Aquamarina

mi piacerebbe sapere cosa ne pensano gli altri

Piacerebbe anche a me!

Coraggio...