Tanto per aggiornarsi sul concorso, l'Istituto Italiano di Preistoria e Protostoria ha inviato una lettera a Bondi per chiedere che a giudicare sui 30 posti di archeologo ci siano anche dei professori universitari e comunicando che la definizione Archeologo non è sufficiente perchè non ne specifica il settore (preistorico, protostorico, classico, ecc.).
Nobililissimi intenti, ma vorremmo prima chiedere al ministero che cos'è un archeologo in generale e poi chiarire la questione degli ambiti...?

Comunque prima bisogna definire cosa è un "professore universitario" e quale ambito dell'insegnamento universitario abbia veramente una attinenza con l'attività istituzionale di un Archeologo di Soprintendenza.

Bleah, ci mancano solamente quelli .

Sarà come dici Mdd, ma preferisco onestamente che a verificare le conoscenze di archeologia classica, medievale, preistorica o quello che vuoi sia un docente universitario (condizione: NON operante nella regione in cui è chiamato a far parte della commissione!) piuttosto che un funzionario della Soprintendenza che dopo la Laurea (spero non solo triennale come nel caso dell'ultimo concorso per Soprintendenti!!!) non ha più aperto un libro.... Ovviamente non sono tutti così, ma ce ne sono anche di così!

Sulla richiesta di stabilire gli ambiti di competenza per i 30 posti da archeologo: credo che il tutto nasca dal fatto che in passato si specificava se si trattava di archeologi classici, medievali, etc. o, anche, di ispettori numismatici (come se la numismatica fosse una cosa a parte rispetto all'archeologia.... ma lasciamo perdere...). E' anche vero che il livello di ingresso era più alto, se non ricordo male.

__________________

Se col bleah ti riferisci ai professori universitari, secondo me sei troppo severo nel farne di tutta l'erba un fascio (vale lo stesso discorso che Moneta ha fatto per gli Archeologi di soprintendenza, più o meno competenti). Se ho frainteso, lascia cadere il mio commento.
Certo, in questo caso non so se questa proposta sia stata fatta per amor di scienza e per verificare in maniera approfondita la preparazione dei candidati oppure per interessi personali e per far mettere lo zampino dell'università anche in questo. La mia connaturata vena polemica mi fa propendere per la seconda.
Per quanto riguarda la scelta di criticare la non specificazione degli ambiti di pertinenza, il mio stupore nasceva dal fatto che l'Istituto abbia preso una posizione in questa discussione ma non l'abbia fatto (che io sappia) per sostenere un dibattito parlamentare sulla nostra benedetta categoria. E' inutile che continuiamo a parlare di archeologo, di qualunque tipo, se prima non viene in qualche modo definita la sua figura professionale. Ovviamente non parlo di albo.

Sono certo che sia la seconda.

Esistono docenti universitari seri che ci mettono l'anima per cercare di fare qualcosa di buono?

Sono convintissimo anche io.
E non sono solo due o tre, per fortuna.

Però una vocina mi dice che loro non si sarebbero MAI sognati di esercitare una pressione indebita di questo tipo e che probabilmente a fare i commissri al concorso per il MiBAC non ci andrebbero tanto volentieri per non togliere tempo al loro lavoro di studio e di insegnamento.

Chi fa cagnara per entrarci ha sicuramente in testa qualche altra idea.

Ma come si permettono costoro di verificare le conoscenze di un giovane o di una giovane che hanno avuto fra le grinfie per anni ed anni, laurea, laurea magistrale, ammissione alla scuola o al dottorato, ancora anni dentro l'Università fino al conseguimento del titolo accademico finale?
Sono stati sempre e solo loro ad esaminarli e promuoverli questi ragazzi, che diamine hanno ancora da verificare?

E soprattutto, che ci azzeccano, una volta che il titolo è accertato, con un concorso di selezione per un lavoro che essi non hanno la più pallida idea di come funzioni?

Le conoscenze di archeologia classica, medievale, preistorica sono garanti loro di averle impartite, verificate e riverificate tante volte: è chi sa fare il lavoro che ora può essere in grado di scegliere fra i titolati coloro che sono più portati a subentrare.

Vero ma siccome siamo in Italia e un aiutino all'amico dell'amico non si nega a nessuno (e i dottorati sono pieni di gente, anche brava o molto brava, che ha vinto i concorsi non perchè più bravo di altri ma perchè ha appoggi fra i componenti la commissione!), una controllatina ulteriore mi pare d'obbligo. Ed è per questo che avevo specificato che i docenti universitari parte della commissione (che non era mia intenzione suggerire di comporre solo con docenti universitari!) non devono essere giudicare per la regione in cui lavorano (e dove, ovviamente, sarà più facile che abbiano i loro allievi!).

__________________

Avete visto il numero delle domande sul sito del MIBAC?

__________________

Francesca

Tantine, ma nemmeno tantissime considerato che la domanda era on-line (quindi di fatto senza costi nè adempimenti burocratici, probabilmente maggior parte di chi aveva i titoli ed era a conoscenza del bando ha presentato la domanda -anche se magari fa felicemente un altro lavoro senza nessuna intenzione di cambiare- , mica detto che tutti questi si presenteranno alla prima prova).
In pratica 5551 domande per 30 posti, direi, compresa una presentata a 1' e 18'' dalla scadenza , quasi un record, stracciato peraltro dal tempismo di un Architetto che è riuscito a completare l'inserimento a 6" dalla chiusura .

Se tanto mi dà tanto, niente di più facile che qualcuno sia rimasto fuori per una manciata di secondi .

Per la cronaca, le tabelle relative alle domande pervenute si possono leggere qui: http://www.beniculturali.it/concorsi...tatistiche.pdf

__________________

In genere la gente ha ottime ragioni per costruire muri, come tenere fuori gli altri, o a volte tenerli dentro. (S.S. Van Dine)

Ancora una volta qui in Campania dimostriamo di essere i più numerosi in tutto e per tutto...primi in classifica per il numero di domande presentate per la figura di assistente alla vigilanza etc etc...10569 per 10 posti!
Per il resto, effettivamente, 5551 domande non sono un numero esorbitante, mi aspettavo di peggio! Forse la domanda da compilare on-line ha tagliato fuori un bel pò di gente, come si diceva all'inizio della discussione davvero sono state messe alla prova le capacità informatiche dei partecipanti.

Passatemi la battutaccia: uno su mille ce la fa...

Dai, se c'è gente che non è riuscita a compilare questa semplicissima domanda, in Italia siamo davvero nel paleolitico informatico, come molti affermano! E anche se non si ha la linea internet a casa, bastava andare 10 minuti in un internet point o chiedere ad un amico di usare il computer...

__________________

In genere la gente ha ottime ragioni per costruire muri, come tenere fuori gli altri, o a volte tenerli dentro. (S.S. Van Dine)

wow, un bel pò di concorrenza da sbaragliare, vedo!

e ora dopo la compilazione della domanda c'è da aspettare il 21 ottobre che ci dicano il quando e il dove. Per il frattempo io mi sono presa il libro dei quiz generali (24 eurini...), poi uscirà anche quello specifico per i posti da assistente alla vigilanza (quanti altri eurini???).
c'è qualcos'altro da fare, nel mentre si aspetta?

__________________

A me non è sembrata così complicata da compilare, anzi! Diciamo che il perido estivo gioca brutti scherzi, perchè molti non lo avranno saputo e quindi non hanno fatto domanda. Però il fatto che fosse on-line, come qualcuno ha già detto, ha sicuramente fatto fare il tentativo a persone che non si sarebbero scomodate a mandare la domanda in forma cartacea...

Non per sminuire il fervore partenopeo, ma la Campania ha tante domande perchè è l'unica regione del sud - escludendo la Puglia che ha pochissimi posti... penso che Sicilia, Calabria, Molise, Basilicata sia siano proiettate lì.

Per quanto riguarda i quiz, sinceramente non credo ci sia molto da fare. Abituarsi a pensare a crocette forse è l'unica!

Noto un certo astio nelle tue parole. Decisamente non sei un fan del mondo universitario. Però non ti do torto, questo tentativo di non mollare l'osso fino all'ultimo sinceramente infastidisce - eufemisticamente - anche me. Ed è anche abbastanza offensivo nei confronti di chi lavora nelle Sovrintendenze.

Sulla proposta di Moneta di fare uno switch tra regioni e giudicanti, penso che sia concettualmente giustissimo ma infattibile: se faccio una domanda per una regione, si suppone che io sia giudicato da una commissione che ha competenza in quell'ambito geografico, se no ci facciamo una bella chiacchierata...