Istruzioni. IMPORTANTE Leggere prima di postare

[ivan]

Queste sono le regole per postare in quest'area di lavoro per il progetto relativo alla realizzazione di un Glossario su archeologia, arte e storia del mondo antico.

• 1. Ad ogni topic in quest'area deve corrispondere una voce del Glossario. Esempio di titolo corretto: [cratere]; esempio di titolo non corretto: Voce del glossario. Cratere

• 2. Chi avvia la discussione su una voce deve proporre la sua versione per quel termine. Le risposte che seguiranno serviranno ad emendare la prima proposta, o a suggerirne delle modifiche. NON DIVAGARE

• 3. E' vietato inserire materiale protetto da diritti d'autore

• 4. Se si utilizzano delle fonti è opportuno citarle in fine descrizione

Per il momento lascio l'area pubblica e aperta a tutti.

Ivan

[astracedi]

Ciao Ivan,
ti chiedo alcuni chiarimenti.
E' opportuno procedere in modo organico, cioè definenedo una scaletta di argomenti principali e solo in seguito procedere con gli approfondimenti, oppure si può procedere in ordine sparso?
Faccio un esempio: è bene prima dare una definizione di "Civiltà Micenea" o si può procedere anche con il postare proposte su termini tipo "la corazza di Dendra" o "Tombe a tholos"?
Chiedo ciò perche non sono un archeologo e credo che definizioni di ampio respiro verrebbero meglio se scritte da uno specialista, che possa dare all'argomento la giusta impostazione e delineare le line di sviliuppo e approfondimento. D'altra parte su piccoli argomenti specifici che, per passione o studio personale, ho approfondito, forse posso dire qualcosa; ad esempio ho buone conoscenze in campo geo-paleontologico (con riferimenti utili alla geoarcheologia o in campo paleoantropologico).

Un altro punto: su Wikipedia, specie nella versione internazionale, in inglese, si trovano già parecchie definizioni in campo archeologico, libere da copywright. Si possono copiare quelle definizioni o mettere il link?

Per ultimo: in molti casi sarebbe utile inserire un'immagine, ovviamente se copyright-free (wikipedia o personali). E' una cosa che si potrà fare?

[ivan]

astracedi

Ciao Ivan,
ti chiedo alcuni chiarimenti.
E' opportuno procedere in modo organico, cioè definenedo una scaletta di argomenti principali e solo in seguito procedere con gli approfondimenti, oppure si può procedere in ordine sparso?
Faccio un esempio: è bene prima dare una definizione di "Civiltà Micenea" o si può procedere anche con il postare proposte su termini tipo "la corazza di Dendra" o "Tombe a tholos"?

mmm
Io preferisco che si proceda con descrizioni su termini ben precisi e specializzati. Penso a qualcosa che si distanzi dall'idea di "dizionario", per il quale ci vorrebbero molte competenze specifiche e tanto tempo a disposizione.
Il glossario è per me più alla mia/nostra portata (anche di semplici appassionati che si prendono il tempo e l'impegno di fare qualche ricerca).

astracedi

Un altro punto: su Wikipedia, specie nella versione internazionale, in inglese, si trovano già parecchie definizioni in campo archeologico, libere da copywright. Si possono copiare quelle definizioni o mettere il link?

Sarebbe bello poter tradurre alcune di queste voci (poi si potranno citare le fonti).

astracedi

Per ultimo: in molti casi sarebbe utile inserire un'immagine, ovviamente se copyright-free (wikipedia o personali). E' una cosa che si potrà fare?

Indicativamente direi di sì.

ciao
Ivan

[astracedi]

ivan

mmm
Io preferisco che si proceda con descrizioni su termini ben precisi e specializzati. Penso a qualcosa che si distanzi dall'idea di "dizionario", per il quale ci vorrebbero molte competenze specifiche e tanto tempo a disposizione.
Il glossario è per me più alla mia/nostra portata (anche di semplici appassionati che si prendono il tempo e l'impegno di fare qualche ricerca).

Scusa Ivan, io sono un po' tardo... potresti fare un paio di esempi di "termini ben precisi e specializzati" così da capire se si tratta di qualcosa anche alla mia portata o meno?

Per Wikipedia, appena passato un momento di buriana dal punto di vista lavorativo (un paio di settimane), provo a tradurre qualcosa...

ciao

[ivan]

Beh... vediamo...

tipo questi:
- cratere
- anfora
- triclinio
- trowel
- trincea
- falange romana

etc...

per intenderci eviterei
- la scuola nel mondo romano
- la religione per gli antichi etruschi

insomma, eviterei termini troppo generici e che richiederebbero approfondimenti non da poco... se poi qualcuno lo vuole fare tanto meglio

Il mio è un suggerimento... ma lungi da me sparare a chi vuole volare alto

ciao
Ivan

[astracedi]

OK, chiaro!
Appena mi libero dai mille impegni del momento provo a mettere giù qualcosa.

[Karl]

Mi chiedevo: è meglio una voce tipo "metodi di datazione", oppure meglio "datazione al radiocarbonio", o "datazione relativa", insomma un metodo per volta e ogni metodo un lemma? Tutt'al più si potrebbero poi riunire sotto una voce generale "metodi di datazione", però almeno nel frattempo sarebbe credo più comodo per chi scrive e più circostanziato, e in ogni caso sempre possibile di essere ampliata - la voce generale - con aggiunte successive.

[ivan]

Karl

Mi chiedevo: è meglio una voce tipo "metodi di datazione", oppure meglio "datazione al radiocarbonio", o "datazione relativa", insomma un metodo per volta e ogni metodo un lemma? Tutt'al più si potrebbero poi riunire sotto una voce generale "metodi di datazione", però almeno nel frattempo sarebbe credo più comodo per chi scrive e più circostanziato, e in ogni caso sempre possibile di essere ampliata - la voce generale - con aggiunte successive.

Se la voce più generale raccoglie un numero relativamente limitato di informazioni è meglio usare questa, piuttosto che spezzettarla in molte sotto-voci.
In questo caso preferisco "metodi di datazione". Un'alternativa può essere quella di mettere tutto dentro "metodi di datazione" e poi creare delle sottovoci che rimandino semplicemente alla voce madre (es. vedi "metodi di datazione").

Mi spiego meglio.

[metodi di datazione]
falso testo falso testo
esempi di metodi di datazione sono:
- metodo A
- metodo B
...
fine voce
(oppure si può evitare l'elenco e inserirli nel testo della descrizione... in questo modo però risulta più macchinoso dover intervenire in futuro per fare delle modifiche o delle aggiunte. In questo senso mi sembra più pratica l'elencazione.)

[metodo A] vedi [metodi di datazione]

[metodo B] vedi [metodi di datazione]



ciao
Ivan

[Simone82]

Ciao Ivan, in questa sezione prevedi anche di realizzare voci relative ad insediamenti antichi?
Io per esempio sto preparando un elaborato sul centro villanoviano di Fermo per l'esame di Etruscologia: non è molto lungo (5-6 pagine), e al termine del lavoro potrei renderlo disponibile.

In caso affermativo, sarebbe più utile realizzare una voce a sé stante (tipo [Fermo]), oppure inserirla in una voce più generale? Tenendo ovviamente presente che, ad esempio, la scuola protostorica non considera Fermo un centro villanoviano...

[ivan]

Scusa il ritardo Simone.
Il testo se mi dai l'autorizzazione possiamo metterlo nella sezione Biblioteca del forum, e quando sarà realizzato nel nuovo AI Portale o AI Biblos.

fammi sapere e grazie
Ivan

[Meritaton]

L'idea mi intriga (sono già al lavoro).Per evitare però che diventi troppo mastodontico (i termini Egizi con la A occupano già un centinaio di pagine (comprendono nomi di faraoni,descrizioni di località e di templi, dei,etc),proporrei di creare dei glossari divisi per zone geografiche (esempio:Glossario Egizio-Mesopotamico;Glossario Greco-Romano,Glossario Indo-Cinese,etc (le zone possono essere diverse o più ampie).Per quanto riguarda invece la questione del copyright (mi ossessiona!), proporrei di sottoporre ad Ivan (o chi per lui) il materiale finito con le fonti da cui l'abbiamo tratto,in modo che decida se va bene o no.Io sto procedendo cosìer ogni voce scrivo prima quello che so,e poi la integro con le notizie prese qua e là (da fonti sicure,se non so da dove hanno preso i dati non uso le Enciclopedie di Internet),e poi lo confronto con i testi "ufficiali" che parlano dello stesso argomento (per evitare che ne sembri una copia).Se il risultato mi soddisfa (ho appena iniziato,al confronto le Fatiche di Ercole ed il supplizio di Tantalo sono uno scherzo!) lo spedirò ad Ivan con l'indicazione delle pagine e dei libri da cui l'ho tratto (o,in alternativa,la fotocopia).Che ne pensate?

[ivan]

Le fonti devono servire da supporto per ciò che si scrive e non vanno riportati integralmente dei testi presi altrove; questo può andare bene solo se il testo riportato è funzionale ad approfondire o integrare ciò che si sta scrivendo, ma questo deve avvenire solo se è strettamente necessario e soprattutto se utile.

Ad ogni modo il progetto Glossario come vedrai se fai attenzione alle date, è fermo da molto tempo, in realtà è in cantiere - ma in tutta onestà non credo che si farà a breve - una wikizzazione del glossario su AI, strumento molto più adatto allo scopo di un forum.