Roma-Sapienza-Sc.Umanistiche è una buona scelta?

[Cibele]

Ciao a tutti!
Mi sono presentata nell'apposita sezione del forum, ma Ivan mi ha giustamente suggerito di passare di qui per trovare
qualcuno con cui confrontarmi meglio.
Vi racconto un po' qual è la mia situazione e vediamo se qualcuno ci si rispecchia.

Studio a Lecce, "Beni Archeologici" ed a luglio dovrei riuscire a laurearmi; sono in regola con tutti gli esami
ed ho una media da far invidia; in più, dopo aver superato un concorso, frequento anche una scuola di eccellenza
legata all' Università in un settore incentrato, però sui Beni Culturali in generale. Questa scuola prevede un percorso
parallelo alla triennale che poi continua con la specialistica ed in seguito master e dottorato.
Ora, vi chiederete per quale motivo io stia facendo quest'elenco delle mie credenziali..
Bene,lo faccio perché ho bisogno di un consiglio, la posta in gioco è alta ed io ho paura di prendere la decisione sbagliata.
La mia Facoltà è ottima anche se capita,spesso, di incappare in una burocrazia che fa ridere e che,fa rischiare
di rimanere indietro con esami,tirocini,scavi,etc. I Prof,come credo ovunque, si dividono tra mondo delle nuvole
e realtà terrena e qualcuno, in un raro momento di lucidità,riesce anche ad essere utile! :-)
Il vero problema è che io sono appassionata di Archeologia Romana ed il campo in cui vorrei più specificamente lavorare
è quello dell'architettura, del restauro dell'architettura antica.
Nella mia Università il periodo romano non è approfondito, le linee di ricerca del Dipartimento di Beni Culturali sono
altre, molto più incentrate sui Messapi e sul mondo greco-bizantino.
Sono riuscita a partecipare a scavi, anche molto interessanti,di periodo romano, ma solo grazie all'interessamento delle mie
docenti di "archeologia e storia dell'arte romana" (in cui mi laureerò) che mi hanno inserita in progetti esterni alla mia
università.
Per questo motivo prende sempre più piede in me l'idea di trasferirmi a Roma per la Laurea Specialistica.
Questo significa,però non solo lasciare un Dipartimento ben organizzato,
ma nel quale ahimè sono secoli che non c'è un concorso di Dottorato,ma soprattutto lasciare questa scuola di eccellenza
che,sebbene non sia il mio sogno, è pur sempre un qualcosa di concreto per una possibile carriera.
Quello che mi piacerebbe fare sarebbe "scienze umanistiche-Archeologia" e sono indecisa tra "curriculum classico"
ed "archeologia della città e del territorio" con una propensione per questo secondo curriculum.
la mia intenzione era quella di non preoccuparmi del piano di studi, perché dall'esperienza pregressa mi rendo conto
che le cose cambiano così spesso che solo dopo essersi iscritti sarà possibile valutare quanti eventuali debiti io abbia.
Solo che leggendo qualcosina su questo forum mi sono un tantino spaventata...
per carità, vivo in un Ateneo in cui la disorganizzazione regna sovrana..però...non vorrei peggiorare!
Voi mi direte che ci sono alternative a Roma per il campo che mi interessa,ma sinceramente,visto il mio sogno di vivere
e lavorare in questa città considererei un'altra meta solo un ripiego momentaneo.
Ho un'altra domanda per voi.
Dopo la specialistica vorrei provare ad entrare nella "scuola di Specializzazione in Restauro dei Monumenti" che fa capo
alla facoltà di Architettura "ludovico quaroni", ma è aperta anche ai laureati in lettere, voi ne sapete niente?
Sul sito riesco solo a leggere un vecchio bando e niente più...

Mio Dio quanto sono prolissa, perdonatemi!
Spero di aver aperto un dibattito interessante e proficuo per tutti!

[Simone82]

Che dire: il curriculum di "archeologia della città e del territorio" è un curriculum che dà una formazione topografica, non archeologica né tantomeno architettonica... Se vuoi studiare architettura, niente di meglio che la Quaroni stessa: lì trovi il prof. Viscogliosi, stimato professore di architettura antica, che da poco ha per altro pubblicato un "manuale" di storia su questo tema. Ma fare la specialistica di architettura senza aver fatto la triennale è praticamente impossibile (al che trovi risposta anche alla tua seconda domanda: pensare di superare un architetto...).

Tematiche di questo genere si sviluppavano molto bene in Germania, prima che l'attuale direttore dell'Istituto Germanico diventasse, appunto, direttore del Germanico e si trasferisse dunque qui a Roma!!!
Per il resto: io faccio una tesi sulla ricostruzione architettonica tridimensionale di un monumento romano, e la faccio con il prof. La Rocca, che è anche il Sovrintendente ai BB.CC. di Roma e ha una formazione prettamente storico-artistica... Quindi, come vedi, le possibilità ci sono anche se all'apparenza sembra il contrario...
Se vuoi invece agire prettamente sul restauro concreto, non credo che Roma, in quanto Sapienza, sia il posto migliore se vuoi prenderti una laurea in archeologia, visto che restauro si studia appena nei suoi concetti base...

Per quanto riguarda il caos, penso che regni sovrano ovunque qui in Italia: ma il problema è lavorare con serietà. Se si comincia a dare peso ad ogni piccolo problema, esci morta. Per esperienza posso dirti, che, tranne casi veramente impossibili, sono riuscito a superare questi anni senza troppa difficiltà e con grande interesse verso le materie cui ero portato...
Spero con ciò di aver risposto alle tue domande, in caso contrario ti prego di perdonarmi...

[Simone82]

Avevo scritto una bellissima risposta, saltato il browser!!!

EDIT: il post di sopra è quello cui facevo riferimento... Mi scuso con i moderatori del sito per il problema occorso al mio browser che mi ha fatto fare questo macello...

Riassumo:
1) curriculum di "archeologia della città e del territorio" è topografico, non architettonico;
2) iscriverti ad architettura senza laurea triennale??? Praticamente impossibile
3) poca organizzazione interna? L'importante è come tu ti organizzi: io l'ho fatto al meglio e ho incontrato soltanto i problemi fisiologici, quelli impossibili da eliminare. Altri non hanno avuto la stessa fortuna, ma dipende dai singoli.
4) possibilità di lavorare nel campo del restauro con la laurea di archeologia: nessuno, a meno che non frequenti qualche corso specifico, qui in Regione Lazio ce ne sono diversi, oltre ovviamente a quelli del Centro Nazionale del Restauro
5) archeologia e architettura poi svilupparla ugualmente, io lo faccio con il prof. La Rocca, che ha una formazione prettamente storico-artistica, ma che mi ha "affidato" a persone competenti, come il prof. Viscoglioni, stimato studioso di architettura antica. Le possibilità ci sono anche se apparentemente mancano...

Da approfondire cmq, e spero di aver risposto ai tuoi quesiti!!!

[Cibele]

ti ringrazio Simone!
Io non ho nessuna intenzione di superare un architetto nel suo lavoro.
o meglio, ho anche pensato di ricominciare da zero con Architettura, ma mi sono resa conto che per prima cosa devo portare a termine il percorso intrapreso.
In realtà non mi interessa sviluppare le competenze di un architetto perché io voglio essere un'archeologa e voglio che, però il mio lavoro si integri perfettamente con quello di un architetto.
per intenderci, per me il master "architettura per l'archeologia,archeologia per l'architettura" è il paradiso perché il mio sogno è proprio quello di dare un contributo, da archeologa, al restauro dei monumenti.
La mia tesi,infatti è sul Mausoleo di Augusto e sto cercando di focalizzarmi proprio sui progetti di restauro e valorizzazione.
E da quello che ho potuto leggere, anche nella Scuola di Specializzazione in Restauro dei monumenti c'è una sezione prettamente archeologica...
Non so se ho reso l'idea, probabilmente sono confusionaria anche io perché non so bene come muovermi per arrivare al mio obiettivo che non è restauro nel senso materiale e pratico del termine.

[Cibele]

Simone82

Che dire: il curriculum di "archeologia della città e del territorio" è un curriculum che dà una formazione topografica, non archeologica né tantomeno architettonica... Se vuoi studiare architettura, niente di meglio che la Quaroni stessa: lì trovi il prof. Viscogliosi, stimato professore di architettura antica, che da poco ha per altro pubblicato un "manuale" di storia su questo tema. Ma fare la specialistica di architettura senza aver fatto la triennale è praticamente impossibile (al che trovi risposta anche alla tua seconda domanda: pensare di superare un architetto...).

Tematiche di questo genere si sviluppavano molto bene in Germania, prima che l'attuale direttore dell'Istituto Germanico diventasse, appunto, direttore del Germanico e si trasferisse dunque qui a Roma!!!
Per il resto: io faccio una tesi sulla ricostruzione architettonica tridimensionale di un monumento romano, e la faccio con il prof. La Rocca, che è anche il Sovrintendente ai BB.CC. di Roma e ha una formazione prettamente storico-artistica... Quindi, come vedi, le possibilità ci sono anche se all'apparenza sembra il contrario...
Se vuoi invece agire prettamente sul restauro concreto, non credo che Roma, in quanto Sapienza, sia il posto migliore se vuoi prenderti una laurea in archeologia, visto che restauro si studia appena nei suoi concetti base...

Per quanto riguarda il caos, penso che regni sovrano ovunque qui in Italia: ma il problema è lavorare con serietà. Se si comincia a dare peso ad ogni piccolo problema, esci morta. Per esperienza posso dirti, che, tranne casi veramente impossibili, sono riuscito a superare questi anni senza troppa difficiltà e con grande interesse verso le materie cui ero portato...
Spero con ciò di aver risposto alle tue domande, in caso contrario ti prego di perdonarmi...

ma io l'ho letto! era a questo che ti riferivi?
Ma il direttore del Germanico chi è?Mertens?

[jeancalas]

Cibele

ma io l'ho letto! era a questo che ti riferivi?
Ma il direttore del Germanico chi è?Mertens?

ciao ragazzi. cara cibele la tua situazione è molto simile all'idea che avevo io .ho conseguito da poco la laurea triennale in lettere classiche indirizzo archeologico di ct con una tesi in topografia antica.
sto per finire un biennio in restauro di opere d'arte e mi piacerebbe molto coniugare l'archeologia al restauro(anche l'archeologia subacquea).

per la scelta della specialistica non so ancora letteralmente cosa fare. il campo topografico è sicuramente un ambito in cui mi vorrei specializzare(possibilmente all'estero) ma per adesso non so dove iscrivermi per il biennio specialistico.

io pensavo all'indirizzo archeologico (curriculum classico)di scienze umanistiche di roma . in primo luogo perchè c'è il prof carandini che davvero per me è una sorta di mito archeologico, ew poi perchè m isembra che l'offerta formativa sia buona( molti scavi, molti laboratori).
e poi pensavo al limite di provare il preesame all'icr sezione restauro archeologico o a qualche altro corso specializzato nel campo. sarebbe
bellissimo.
ma son omolto confusa vorrei parlare con qualcuno sulla scelta di roma come biennio specialistico, possibilità lavorative ecc..
i miei dubbi riguardano:

offerta formativa: com'è
possibilità di lavoro
costi alloggi.

in ballo ho considerato anche
trieste: scienze dell'antichità
padova: archeologia
pisa: archeologia.
palermo:scienze dell'antichità.

evete info a riguardo??
la prospettiva di lavoro esiste in qualcuno di questi luoghi ?
o con cooperative o con la soprintendenza o all'estero ??

insomma il dibattitto è interessante sarebbe utile coordinarlo con altri studenti delle altre facoltà e avere un' idea di ciò che si muove in italia.
sinceramente sarei disposta anche a trasferirimi all'estero qualora vi siano università che abbia buone missioni agganci o altro..

grazie ragazzi.. buona giornata.;-)