scienze umanistiche

[rakena]

Scusate l'insistenza,ma avrei sul serio bisogno di informazioni riguardo gli esami,non sono frequentante e lavoro.Ho scoperto che ci sono appelli a Dicembre e ho poco tempo per decidere con quale professore sostenere l'esame.A dicembre potrei sostenere: Paletnologia,preistoria e protostoria del vicino e medio oriente,metodologia e tecnica della ricerca archeologica.Avete,per caso,informazioni o consigli su uno di questi esami? Grazie e scusate ancora...

[panda85]

io ho fatto tutti questi esami, ma dovresti dirmi che moduli porti e a che anno sei.
ciao

[rakena]

Grazie Panda!!! Era davvero importante,sono al primo anno,non so che modulo portare,volevo prima scegliere il professore e poi magari decidere il modulo.Ti do la mia mail,se vuoi puoi scrivermi lì,grazie ancora...
****@******

[Simone82]

Segnalo:

l'appello di dicembre nella nostra Università è riservato ai laureandi, solo mettendosi d'accordo con i professori (cmq spesso disponibili) è possibile sostenere l'esame... Che in ogni caso verrà registrato a febbraio...
Cmq non tutti mettono appelli in quel periodo, generalmente soltanto i corsi più frequentati/più "difficili"...

Per fare Metodologia devi aggiungere quale modulo intendi sostenere, perché quello didattico/propedeutico si può sostenere soltanto dopo aver effettuato almeno una campagna di scavo presso le strutture della Sapienza (Palatino e Veio soprattutto se sei di classica, più difficili quelli di Medievale, inesistenti quelli di orientali, perché riservati generalmente a quel corso, da evitare quelli preistorici, perché se sei di classica sono del tutto inutili).
Alcuni moduli frequentati con determinati professori invece si possono fare, ma tenendo presente quanto da me detto in apertura del post...

Buono studio e buon lavoro

[panda85]

non è vero che gli appelli di dicembre sono riservati ai laureandi, solo alcuni e generalmente ciò è specificato da degli avvisi, quelli che qui sono esplicitamente citati sono aperti a tutti. mi spieghi perché sconsiglia ad un classico uno scavo preistorico?

[Simone82]

non è vero che gli appelli di dicembre sono riservati ai laureandi, solo alcuni e generalmente ciò è specificato da degli avvisi, quelli che qui sono esplicitamente citati sono aperti a tutti.

Mi dispiace dirti che è tutto troppo tristemente vero, con tanto di delibere dei Consigli di Facoltà a "sancire" una stupidaggine del genere... Quindi confermo che a dicembre gli appelli sono riservati ai laureandi, e solo avvertendo anticipatamente il professore (a meno che questi non lo specifichi espressamente) è possibile sostenere l'esame da studente, esame che verrà poi verbalizzato a febbraio...
Il mio consiglio è: non date MAI nulla per scontato, informatevi sempre per bene prima di intraprendere un passaggio istituzionale (come è un esame), per non incorrere successivamente in spiacevoli sorprese che non sono facili da rimediare...

mi spieghi perché sconsiglia ad un classico uno scavo preistorico?

Perché le tecniche di scavo sono completamente diverse... Lo scavo preistorico va bene come passatempo, per fare un'esperienza diversa, e acquisire una pazienza che al classico manca... Ma chi scava tutta la vita preistorico e poi in virtù del titolo in Archeologia Classica pensa di andare a scavare in un sito romano, beh... farà solamente un sacco di danni!!! Scusami, ma se hai fatto l'esame di metodologia la risposta a questa domanda la trovi in qualsiasi manuale...

[panda85]

trovo poco carino definire una scavo preistorico un passatempo, personalemte credo che proprio essendo così diversi imparare e conoscere più metodi sia utile, non credo poi che tutti gli scavi classici siano uguali! per quel che riguarda l'esame di metodologia si l'ho dato, una esame troppo "classico"...

[Simone82]

Caro panda1985, non è mia intenzione denigrare lo scavo preistorico in quanto tale... L'ho definito così soltanto in merito al fatto che i metodi di scavo rispetto ad un sito classico sono completamente diversi, quindi chi vuole scavare sul Palatino, non va a imparare la metodologia a Coppa Nevigata pensando di poterla applicare poi tra le mura romane.

Poi siamo perfettamente d'accordo sul fatto che conoscere più metodologie più essere utile, e che non tutti gli scavi classici sono uguali...

[rakena]

Ringrazio anche Simone per le informazioni che mi ha dato. Per caso sapete se Gregori fa ancora esami di Storia romana o se è tornato Fraschetti?DEvo sostenere l'esame e mi hanno detto che sarebbe meglio sostenerlo con Gregori,ma se non sbaglio sostituiva soltanto il docente di storia,altrimenti dovrò farlo con la Torelli.....

[Lasi]

la Torelli quest'anno in congedo, ci sono sia Gregori che Fraschetti oltre a LoCascio.
Gregori cmq ha la cattedra di Antichità romane non di Storia romana

[Freddy]

Simone82

Perché le tecniche di scavo sono completamente diverse... Lo scavo preistorico va bene come passatempo, per fare un'esperienza diversa, e acquisire una pazienza che al classico manca... Ma chi scava tutta la vita preistorico e poi in virtù del titolo in Archeologia Classica pensa di andare a scavare in un sito romano, beh... farà solamente un sacco di danni!!!

Sono molto stupito ed anche un pochino indignato!
Simone che scavi hai fatto? Alla faccia del passatempo! Per quanto riguarda la mia esperienza,( ho partecipato a scavi su siti neolitici, bronzo, ferro e di età romana) ti posso dire solo che tutto dipende dal contesto. Vi sono casi in cui più che di passatempo potremmo parlare di frustrazione perchè quello che prometteva di essere un sito interessante poi risulta essere stato sconvolto già in epoca antica e tutto pare decontestualizzato. Altre volte ti imbatti in un pozzetto neolitico in su cui perdi due giorni ed è talmente ricco che setacci ogni centimetro cubo di terra e i viene la voglia perversa di abbattere anche il testimone. Vi sono interventi su siti di epoca romana che talvolta ti fanno sentire solo uno spalatore ed altri in cui avresti bisogno di quattro occhi per non perdere anche il minimo indizio o peggio per non danneggiare lo strato. Ogni scavo, anche il più banale, è un' enorme fonte di dati solo che lo si affronti con intelligenza, pazienza ed intuito. Affrontare lo scavo con la sola speranza di rinvenire il reperto significativo vuol dire non averne capita l'importanza. Dice molto di più una scolina scavata dai contadini come fosso di scarico e sulle cui pareti riesci ad intravedere uno strato con indizi di antropizzazione antica che uno scavo archeologico fatto alla carlona.
Scusami se mi sono permesso di obbiettare ma non credo proprio si possano operare dei distinguo da un punto di vista qualitativo o di merito. Ogni intervento di esplorazione archeologica è un fatto altamente traumatico per il sito e ne comporta la parziale distruzione. Per questo deve essere affrontatato con i medesimi criteri. Potranno cambiare i metodi ma non la sostanza. Non esistono scavi di serie A e di serie B, solo scavi archeologici da affrontare con il massimo rispetto dei metodi e della forma. Il fatto poi che chi ha sempre scavato su siti pre/protostorici possa fare danni su un sito romano o viceversa è un fatto possibile ma abbastanza improbabile anche se volessimo riferirci ad uno studente che abbia alle spalle una solo esperienza in uno dei due contesti. Se così fosse, e non ci credo, sarebbe meglio che questo pensasse seriamente ad un altro indirizzo scolastico.
Cordialmente, Freddy.

[panda85]

ciao rakena, ti consiglio di contattare direttamente uno di questi docenti, lo scorso anno accademico molti studenti hanno sostenuto antichità romane con gregori al posto di storia romana, non so se è ancora possibile (però non credo).

[Simone82]

Simone che scavi hai fatto? Alla faccia del passatempo!

Caro Freddy, volevo soltanto precisare che la tua obiezione è inutile, perché lo scavo preistorico è un "passatempo" per chi vuole essere un archeologo classico, e vuole avere una formazione coerente con il suo indirizzo di studio, non certo in generale!!! Penso che le difficoltà di uno scavo preistorico siano note, e in alcuni contesti anche molto più difficili da risolvere rispetto a quelle di uno scavo classico.
Riguardo al fatto che tu non creda che siano due metodologie completamente diverse, registro la tua impressione, ma preferisco quella di una "certa" Clementina Panella.
Per il resto, hai perfettamente ragione sul fatto che lo scavo archeologico risponde ad una determinata metodologia, e che soltanto in base a quella si ottengono dei risultati significativi o meno.
Infine, le esemplificazioni che fai nei miei confronti sono altrettanto inutili (gioveranno i nostri lettori), perché ho avuto la possibilità di confrontarmi con contesti di scavo molto diversi fra loro, sperimentando più metodologie, anche se devo dire che l'esperienza migliore e più lunga l'ho fatta nelle tre campagne di scavo condotte sul Palatino.

Per caso sapete se Gregori fa ancora esami di Storia romana o se è tornato Fraschetti?DEvo sostenere l'esame e mi hanno detto che sarebbe meglio sostenerlo con Gregori,ma se non sbaglio sostituiva soltanto il docente di storia,altrimenti dovrò farlo con la Torelli.....

Ciao rakena. Gregori deteneva il modulo l'anno scorso, ed è possibile sostenere con lui l'esame a Febbraio soltanto per chi ha seguito i suoi corsi o si è fatto dare un programma da non frequentante nell'A.A. 2005/2006, e limitatamente a quell'anno.
In questo A.A. invece, dopo la partenza di Giardina, è arrivato Lo Cascio, che precedentemente insegnava a Napoli: gli esami è possibile sostenerli con lui oppure con il prof. Fraschetti. Altre alternative non esistono...
Ma devi sostenere l'esame per la triennale o per la specialistica?

[Freddy]

Ciao Simone, scusami ma probabilmente avevo capito male. E' solo che quello che avevo capito (male!) mi aveva fatto un po' irritare e sono partito "in tromba" senza pensarci su. Amici come prima ma permettimi di non condividere molto la faccenda del "passatempo".
No problem.
Ciao, Freddy.

[Simone82]

Non ti preoccupare Freddy, non sei l'unico ad aver capito male... Spero in ogni caso di aver chiarito definitivamente la questione: nessuna denigrazione dello scavo preistorico, soltanto una sottolineatura dei diversi metodi di indagine, per cui se voglio imparare a riconoscere i rapporti stratigrafici dei setti murari, non vado ad impararli su uno scavo preistorico, e poi presentarmi sul Palatino pensando di avere chissà quali conoscenze!!! Stessa cosa il contrario: non si scava in un contesto classico e poi ci si presenta a Coppa Nevigata pensando di sapere tutto: innanzitutto bisogna ripartire da zero per acquisire la pazienza necessaria allo scavo "con pennellino e paletta", invece che con "pala e piccone", poi ovviamente la sensibilità a vedere anche le minime punte di freccia o le scaglie di lavorazione di una pietra, e così via seguitando...

E cmq, sia nell'uno che nell'altro caso, l'esperienza necessaria ad essere minimamente indipendenti e sapersi muovere senza l'ausilio di un tutore si acquisisce soltanto dopo molti anni e molte campagne di scavo: in due mesi non si impara assolutamente nulla, se non che quando si lavano i cocci, le fratture vanno trattare con particolare vigore!!!