Un meteorite, che colpì la zona dove ora si trova Chicago, potrebbe aver determinato l'aumento della temperatura che portò alla deglaciazione del Nord America. L'evento, datato 12.900 anni fa, è stato ricostruito dagli studi del geologo marino Jim Kennett e presentato al congresso della American Geophysical Union.
I frammenti del meteorite si sarebbero dispersi in una vasta area del nordamerica, come dimostrano una serie di crateri, arrivando fino al Belgio, provocando la fine della prima civiltà americana, quella dei paleo-indiani Clovis.
Inoltre i carotaggi della Groenlandia indicano un improvviso aumento della temperatura di 20°C.

Did a comet wipe out prehistoric Americans? - solar-system - 22 May 2007 - New Scientist Space

__________________

Nessun cratere d'impatto è però stato rinvenuto.
La stessa notizia è riportata qui in italiano, oltre a contenere interessanti links:

Anthropos :: Comunità antropologia fisica antropologia culturale paleoantropologia paletnologia paletnobotanica

Si, è vero. E' possibile che l'oggetto sia esploso in aria, per via dell'attrito della massa d'aria che ha compresso avvicinandosi alla terra e poi anche perchè la regione era coperta dalla coltre dei ghiacci in quell'epoca.
Inoltre, in una vasta area che va dalla Florida al Canada, a sud e ad est di Chicago, sono stati rinvenuti una serie di crateri da impatto, probabilmente i pezzettini più piccoli che sono "rimbalzati" via quando l'asteroide o la cometà è esploso.
Comunque saranno necessarie altre conferme. Vedremo...

Dei Clovis io non so niente. Qualcuno può raccontarci qualcosa?

__________________

Mmmmh, mi pare che sulle conclusioni (addirittura la fine dell'era glaciale) ci possano essere alcuni dubbi. Vedrò di informarmi meglio...
Vi dico subito che il più sicuro ed evidente indizio di impatto da cometa, secondo diverso lavori del defunto Eugene Schoemaker e vari altri, è la presenza nel sedimenti coevi di un'anomalia nella presenza di Elio3.
Il fatto che nel link citato non se ne faccia cenno già mi fa sollevare qualche dubbio. Comunque, ripeto, cercherò di informarmi meglio.

__________________

Marco Astracedi
www.pangeacom.it

L'elio3 è citato invece:
In this layer the team detected several different types of extraterrestrial debris, including nanodiamonds that are only ever found on Earth in meteorites; tiny carbon spherules that form when molten droplets cool rapidly in air; and cage-like carbon molecules containing the rare isotope helium-3, far more abundant in the cosmos than on Earth.

Sull'argomento c'è anche un articolo sulla rivista Newton di questo mese.

Sulla fine dell'era glaciale c'è di sicuro ancora molto da sapere, però a me pare interessante come ipotesi. Di sicuro meglio del solito graduale aumento della temperatura, durato migliaia di anni, che poi non si sa neanche perchè sia avvenuto. Ad un evento di grande portata come la fine della glaciazione va associata una altrettanto grande evento scatenante, almeno a mio modesto parere. Che sia un impatto o qualcos'altro è tutto da vedere...

Facci sapere Marco, che sono curioso.

__________________

Sulla cultura Clovis, giousto per farsi un'idea puoi guardare qui:
Clovis culture - Wikipedia, the free encyclopedia

Poi sull' ipotesi del meterorite non so che dire, poichè non posseggo competenze adeguate; tuttavia un amico che già tempo fa mi fece rilevare la notizia mi dava la ricerca come assurda, sostenendo che l'Università dell'Oregon è un covo di creazionisti.......e non so so se sia molto per giudicare l'attendibilità della ricerca......

Grazie del link Milena.

Comunque gli studi geologici sono stati svolti dall'Università di Santa Barbara, California, non da quella dell'Oregon. Non so se cambi qualcosa, ma per precisione...

Ciao

__________________

Sinceramente non lo so
Neanche in realtà so molto di creazionismo, solo era un'associazione che mi colpì (tra questa notizia e i creazionisti, che pare negli Usa abbiano-almeno alcuni- posizioni culturali importanti) ma se devo dire di averne capito bene il senso mentirei ........

Mi associo...

__________________

Chiedo scusa. Avevo letto male l'articolo e non mi ero accorto del riferimento all'elio3 (stranamente, visto la sua importanza diagnostica, solo accennato).
Il punto è, che per capire se l'impatto – che non voglio assolutamente escludere – abbia avuto importanza climatica globale è necessario per prima cosa verificare se l'anomalia di Elio3 e gli altri "indizi" (sferule di microtectiti, quarzo shockato, ecc.) sia presente anche in strati coevi nelle aree non immediatamente a ridosso della zona d'impatto.

Per intenderci, un doppio grosso impatto meteorico (crateri di Popigai, in Russia, e di Cheasapeke Bay, USA) avvenuto immediatamente prima del passaggio Eocene-Oligocene, e che sembra non aver causato cambiamenti climatici così drammatici come quelli della fine del Pleistocene, ha lasciato tracce come quelli sopra descritti nelle rocce di Massignano, vicino ad Ancona.

Mi informerò meglio...

__________________

Marco Astracedi
www.pangeacom.it

Sull'articolo di Newton è presente un grafico che illustra la temperatura della Groenlandia centrale ricavata da carotaggi nei ghiacci (con gli isotopi dell'ossigeno credo). Come dicevo prima, circa nella data dell'evento la temperatura sale bruscamente di una ventina di gradi, senza più discendere ai valori precedenti, e con un successivo ma più lento incremento fino ad oggi.
Ipotizzando alla stragrande, il meteorite, cadendo sull'inlandis nordamericano avrebbe immesso in atmosfera una grande quantità di vapore acqueo aumentando la temperatura globale. Inoltre, una grande quantità di acqua dolce sarebbe confluita negli oceani, magari modificando la circolazione oceanica (formazione della Corrente del Golfo che riscalda l'Europa ) e chissà quali altri effetti concatenati a livello globale.
Il fatto che non sia caduto in una zona libera dai ghiacci è importante perchè non si è alzata nell'atmosfera della polvere che avrebbe prodotto l'effetto inverso, diminuendo l'irradiamento solare.
Comunque sono solo ipotesi, servono altre ricerche.

Ciao

__________________

mmm, certo l'ipotesi del corpo extraterrestre è interesante,ma la semplice e repentina variazione della temperatura terrestre potrebbe essere stata provocata da una semplice (mica tanto in realtà....) intensificazione dell'attività solare....senza contare il fatto che gli sferuliti si formano anche durante le fasi esplosive delle eruzioni vulcaniche..... inoltre,a mio parere, un cambiamento così repentino nelle condizioni di vita sull'intera superficie del pianeta non collimerebbe con gli effetti dell'impatto di un oggetto così piccolo da dissolversi in atmosfera.....(una cosa simile sarebbe capitata a tunguska nel 1918,anche lì nessun cratere,tanti alberi bruciati nell'impatto ecc....)però questo evento non ebbe ripercussioni a livello globale (a meno che non stia dimenticando qualcosa.....)
Bisogna anche pensare che non sempre queste riviste riportano correttamente le ipotesi formulate,e che tanti scienziati,ultimamente, tendono a spararle grosse per ottenere finanziamenti....
(oppure a condurre ricerche dalla dubbia utilità....:sad
Il dato dell'innalzamento della temperatura è innegabile (anche se poi bisognerebbe capire come hanno ottenuto questi dati...),ma mi sembra che abbiano tirato fuori una teoria,un pò improbabile,ed abbastanza aleatoria(semper secondo il mio personalissimo punto di vista).
Con buona probabilità stanno ancora brancolando nel buio (forse non hanno in mano una mole sufficiente di dati.....),ed hanno visto in questa teoria una possibile spiegazione....(per la serie sfondare una porta con una bomba nucleare...).....

__________________
Adoro sognare,questo mio eterno incespicare.

Ciao Mantis,
sono d'accordo con te sulla cautela, però non su Tunguska. L'asteroide è stato stimato di circa 30 km di diametro, esploso a 8 Km d'altezza e ha distrutto 2100 Kmq di foresta!!! Non è stata una tragedia solo perchè il luogo era disabitato.
Tunguska - Wikipedia
Mi sembra anche che per diversi anni ci fu un lieve calo della temperatura per via delle polveri alzate in atmosfera.

Inoltre pare che studiosi dell'università di Bologna abbiano trovato quello che potrebbe essere il cratere.
http://www-th.bo.infn.it/tunguska/terranova.html

Una proposta originale sugli effetti sul clima l'ho letta in questo articolo. L'effetto serra sarebbe dovuto all'impatto del Tunguska...
NEWTON - L'effetto serra causato dal meteorite di Tunguska di un secolo fa?

Infine, già che ci sono, segnalo questa notizia di qualche anno fa, in tema meteoriti, che però pare anche a me poco probabile.
Un piccolo meteorite avrebbe colpito l'Iraq nell'età del Bronzo:
SPACE.com -- Comets, Meteors & Myth: New Evidence for Toppled Civilizations and Biblical Tales

Ciao

__________________

mmm,scusa,ma sono peggio di san Tommaso....per quanto riguarda la possibilità dell'esistenza del cratere,mi sembra che abbia una forma un attimino bizzarra,sinceramente sembra più una naturale formazione dovuta al dilavamento delle acque.....infatti,se guardi ,la sezione ha una forma assimilabile ad un imbuto (odessa crater),mentre un cratere dovuto ad un impatto dovrebbe avere una forma riferibile ad un paraboloide....il dubbio che infatti viene espresso da quei ricercatori potrebbe riguardare il margine che lo circonda...(che potrebbe comunque essere dovuto al naturale moto delle onde del lago....),sul fatto che l'effetto serra possa essere dovuto a tunguska..........insomma ogni anno piovono tonnellate di materiale sul nostro pianeta (non arrivando sulla superficie).
Poi le dimensioni dello stesso asteroide mi sembrano un attimo sovrastimate,perchè l'asteroide che provocò il metor crater in arizona
pare avesse un diametro di appena 30 metri....Images Of Meteor Crater
inoltre nessun ricercatore si sbilancia in merito alla composizione dell'oggetto caduto a tunguska perchè...nessuno la conosce.....
i dati sono talmente strani che sono più che altro riconducibili ad una esplosione nucleare....(chissà cosa diamine è caduto,e la composizione della meteora doveva essere quantomeno singolare(talmente singolare che qualcuno ha tirato in causa gli extraterrestri....)).....
ma non divaghiamo,il luogo era sì disabitato,ma vi sono stati testimoni oculari del